<<
>>

Управление Интернетом в контексте международной безопасности

Характеристики Интернета и системы управления им оказывают влияние не только на международно-политический ландшафт глобального информационного пространства, но на международную информационную безопасность.

С точки зрения стабильности и безопасности развития и использования Интернета и международной информационной безопасности в целом, важнейшее значение имеет сложившаяся система международного управления Интернетом, а также роль ведущих государств и негосударственных акторов в данной системе.

В соответствии с определением, представленным в итоговом отчете Рабочей группы по вопросам управления Интернетом ООН «управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета»[113].

США финансируя работы по созданию Интернета, участвовали и в определении характеристик управляющих структур, что и объясняет их лидирующее положение в рамках современного режима управления всемирной сетью. Так, Интернет был создан в рамках работ Агентства перспективных разработок (Advanced Research Project Agency, ARPA) Министерства обороны США.

По мере роста количества пользователей, коммерческого потенциала новой технологии, государства, как развитые, так и развивающиеся, стали стремиться усилить свое влияние в данной области, в том числе принимая внешнеполитические усилия, направленные на интернационализацию управления интернетом. Эти процессы нашли отражения в научных трудах. Одними из первых исследователей, обративших внимание на то, что на создание кода, лежащего в основе глобальной сети Интернет, влияют государства и крупный бизнес, стали Л. Лессиг[114] и М. Мюллер[115]. Отсутствие регулирования со стороны правительств и международных организаций рассматривалось авторами как угроза стабильному функционированию Интернета и безопасности пользователей. Однако по мере развития интернета увеличивался и масштаб государственного регулирования данной технологии, так же, как и предшествующих ему ИКТ, таких как телеграф, телефон, радиовещание и т.п. Г осударства начали создавать правила, которые управляют поведением пользователей и развитием Интернета. Одним из первых шагов на пути к формированию системы управления Интернетом было создание ICANN.

Инициативы правительства США, направленные на коммерциализацию Интернета, предшествовавшие созданию ICANN (а именно, передача функций управления технической инфраструктурой интернета коммерческой структуре), спровоцировали протест как со стороны широкой общественности (прежде всего, пользователей интернета), так и представителей государств. В целях сохранения контроля над ключевыми элементами инфраструктуры Интернета, правительство США приняло решение передать функции управления системой доменных имен

1 до

(Domain Name System, DNS) некоммерческой организации, с целью оградить Интернет от правительственного влияния (за исключением правительства США, которые сохраняли контрактные отношения с создаваемой организацией). В ноябре 1998 г. создание ICANN было оформлено Меморандумом о взаимопонимании между ICANN и Министерством торговли США.

ICANN была создана и официально функционирует как неправительственная организация, зарегистрированная в США. Работа ICANN регулируется Законом штата Калифорнии о некоммерческих юридических организациях, созданных с целью осуществления благотворительной и общественной деятельности149.

Изначально функции ICANN включали в себя т.н. “IANA (Internet Assigned Numbers Authority) functions”:

• координацию работ по выработке технических параметров Интернет-протоколов;

• административные функции по управлению базами данных корневого сервера системы доменных имен (в т.ч. создание новых доменов верхнего уровня);

148DNS (англ. Domain Name System — система доменных имён) — распределённая система (распределённая база данных), способная по запросу, содержащему доменное имя хоста (компьютера или другого сетевого устройства), сообщить IP-адрес, или (в зависимости от запроса) другую информацию.

149Ответственность и прозрачность ICANN: структура и принципы // Принципы управления ICANN. Октябрь 2007. URL:htto://www.icann.org/en/transparencv/acct-trans-frameworks-principles-russian-17oct07.pdf

• распределение блоков IP-адресов.

Соглашение между ICANN и Министерством торговли США в последний раз было пересмотрено 30 сентября 2016 года, давало этому государственному ведомству полномочия по контролю над деятельностью ICANN и участию в ней. На сегодняшний день функции IANA были переданы В 2016 году была предпринята очередная реформа ICANN. Функции управления адресным пространством сети были переданы дочерней организации ICANN Public Technical Identifiers (PTI). Данная организация формально независима от Министерства торговли США (то есть для внесения изменений и в базу данных корневой зоны в целом выполнения своих административных функций ей не требуется формального одобрения со стороны Министерства торговли США), но при этом зарегистрирована в США, штат Калифорния и не имеет права выводить критические инфраструктуры адресного пространства интернета за пределы штата150. Большая часть Совета директоров организации была назначена ICANN, все они - представители развитых государств. Решения в рамках PTI принимаются на основании многоуровневой модели, в которой право голоса имеют государства, организации гражданского общества, бизнес, эксперты. Более того, само существование PTI будет зависеть от продления контракта с ICANN, по отношению к которой она выполняет функции субподрядчика; работа PTI будет прекращена в том случае, если Министерство торговли США расторгнет контактные отношения с ICANN151. Таким образом, вышеназванная реформа не решает проблем с легитимностью существующей модели управления интернетом, оставляя правительству США весьма существенные рычаги влияния.

Более того, как отмечает И. Щеголев, помощник Президента Российской Федерации, создание PTI потенциально порождает новые проблемы: ««До этого хотя бы можно было предъявить претензии правительству США, если что-то происходило. А сейчас это некая автономная или некоммерческая организация, которая просто работает по американскому праву. И американские чиновники

150IANA Naming Function Contract. 30 September 2016. URL: https://www.icann.org/iana pti docs/151-iana-naming- function-contract-v-30sep16

151 Там же.

могут сказать: «Мы здесь ни при чем. Идите в суд в Калифорнии и судитесь с этими ребятами»[116] [117]. Таким образом, Россия не признает эффективность и легитимность текущего институционального дизайна управления ключевыми техническими ресурсами интернета и намерена в рамках международных переговоров добиваться интернационализации этих функций и передачи их к Международному союзу электросвязи, где одна страна имеет один голос и решения принимаются на основании межправительственной модели.

Как показывает М. Карр, сотрудник Департамента международной политики Университета в Аберсвитте, Великобритания, распространение многосторонних моделей управления Интернетом в основном служит задаче усиления существующих властных отношений на международной арене, а не их разрушению. Более того, многоуровневая модель управления Интернетом ставит в привилегированное положение тех акторов, которые стояли у истоков сети - а именно, США и тех государств, чьи интересы находятся в одном ключе с внешнеполитической повесткой дня, продвигаемой США .

Следует подчеркнуть политическое измерение IANA функций. Техническая координация обеспечивает возможность принятия решений, традиционно относимых к сфере государственной политики, таких как управление интеллектуальной собственностью, рыночной структурой индустрии распределения доменных имен, защита прав отдельных пользователей сети, в частности обеспечение неприкосновенности частной жизни.

Таким образом, ICANN контролировала (и продолжает косвенно контролировать посредством отношений с PTI) оспариваемые и экономически значимые технические ресурсы (в частности доменные имена), что объясняет взаимосвязь выполняемых ею функции технической координации с целым набором очень важных задач из области внутренней и международной политики.

Однако, ICANN и PTI стремятся к деполитизации своей роли в управлении Интернетом и обеспечении информационной безопасности, с тем, чтобы вывести данную проблема из сферы международного обсуждения.

Не раз высказывались опасения, что правительство США может использовать ICANN и PTI для реализации своих внешнеполитических целей. Функции IANA предполагают возможность удаления записи о доменах враждебных США государств из базы данных корневого сервера. Несмотря на то, что формально PTI независима от правительства США в процессе принятия решений, она является дочерней структурой ICANN, которую связывают с правительством США т.н. «особые отношения», описанные выше. В международно-политическом ключе роль правительства США в реализации IANA функций вышла на передний план в ходе принятия решения о создании доменов .ps (Палестинская территория) и .tw (Тайвань), которые расцениваются многими как потенциальные причины конфликтов.

Подводя итог, можно сказать, что при всей политической значимости принимаемых решений PTI, как ранее ICANN, не нашла поддержки у международного сообщества.

Дебаты в отношении легитимности ICANN шли с момента ее создания и продолжаются до сих пор, теперь уже в отношении PTI. Критика ведется по следующим основным направлениям:

• критика односторонней политики США в отношении контроля над системой корневых серверов;

• недовольство институциональной структурой PTI, в рамках которого правительства обладают лишь консультативными полномочиями;

• общее восприятие PTI как организации, в недостаточной степени учитывающей интересы развивающихся стран.

Вся история международных переговоров по вопросам международного управления интернетом, которые вошли в свою активную фазу начиная с 2003 года, в ходе Всемирного саммита по вопросам информационного общества (ВВУИО) подтверждает недовольство большинства стран мира односторонними

возможностями влияния США в рамках современного режима управления интернетом.

Всемирный саммит по вопросам информационного общества прошел в два этапа - в Женеве в 2003 г. и в Тунисе в 2005 г. Во время саммита вопросы управления Интернетом впервые вышли на передний план международной повестки дня. В ходе саммита вопрос о реформе ICANN вызвал ожесточенные споры. Основным итогом международных переговоров по вопросам управления Интернетом в ходе ВВУИО создание совещательного Форума по управлению Интернетом (ФУИ). ФУИ предназначен в первую очередь для обсуждения в многостороннем формате проблем, связанных с управлением Интернетом, это в большей степени площадка для дискуссий, чем инструмент для принятия политических решений.

«В декабре 2012 года в Дубаи прошла Всемирная конференция по международной электросвязи, ставшая важной вехой в череде дискуссий об управлении Интернетом на глобальном уровне. Россия на конференции занимала проактивную позицию, предложив ряд существенных изменений в международный режим управления Интернетом. В частности, Россия предложила рассматривать Интернет как новую глобальную инфраструктуру электросвязи по аналогии с другими, такими, например, как телефонная сеть. Это означает, что Интернет, как и иные сети, следует регулировать на межгосударственном уровне, а государственный суверенитет распространить на национальные сегменты Интернета. Российские инициативы были поддержаны Китаем, рядом арабских государств, а также странами Центральной Азии»[118].

Самым активным противником конференции в Дубае выступила компания Google, на сайте которой был объявлен сбор подписей за свободный Интернет. «США отказались поддержать инициативы по усилению международной составляющей регулирования Интернета, обосновав свою позицию стремлением избежать угроз для свободы Интернета[119]. По итогам конференции международный режим управления Интернетом существенных изменений не претерпел»[120] [121] [122].

Дополнительный импульс переговорному процессу придали разоблачения Эдварда Сноудена, включая раскрытие фактов электронного шпионажа в глобальном масштабе со стороны США. 23-24 апреля 2014 г. в г. Сан-Паулу, Бразилия состоялась Глобальная встреча заинтересованных сторон по вопросам будущего управления Интернетом (NETmundial). Работа встречи была направлена на «выработку принципов управления Интернетом и составление предложения о дорожной карте дальнейшей эволюции экосистемы управления Интернетом» . Созыв встречи стал результатом недовольства партнеров США тем фактом, что США, несмотря на неоднократные заявления об открытости Интернета, недопустимости ограничения доступа к информации и цензуры, за свободу слова в Интернете и свободу доступа к информации, сохраняли и использовали большие объемы информационных данных обо всех пользователях сети и использовали их в своих политических и экономических интересах. Как отмечает Д. Носетти, «в столь политизированном контексте для США было жизненно важным сохранять контроль над ходом дебатов об управлении Интернетом» , и в ходе встречи в Бразилии договориться о существенных изменениях в существующем режиме управления Интернетом не удалось.

В этой ситуации была предпринята очередная попытка легитимировать деятельность ICANN в глазах международного сообщества - а именно создание уже упоминавшийся организации PTI1 октября 2016 года и передача ей функции

IANA (координации выработки параметров интернет протоколов, управление корневой зоной доменных имен и выделение блоков IP-адресов)159. Вместе с тем, подобная реформа не решает проблем с подотчетностью новой структуры и не обеспечивает представительство интересов государств в осуществлении управления интернетом. Хотя создание новой структуры означает прекращение контракта между правительством США и ICANN, указанная организация остается зарегистрированной в США и подчиняется законам этого государства, кроме того, правительства других стран также не получили возможности влиять на принимаемые решения.

«США стремятся закрепить лидерство в глобальном информационном пространстве, сохраняя за собой контроль над ключевыми инфраструктурами Интернета. Вместе с тем, растёт число государств, оспаривающих лидирующие позиции США в режиме управления Интернетом, при этом крупные Интернет­компании, такие как Google и Facebook, воспринимаются как проводники влияния США. Существующая ситуация все чаще трактуется как угроза международной безопасности представителями исследовательского сообщества160»161.

Несмотря на то что Интернет с технической точки зрения работает стабильно, вопрос об управлении Интернетом - это политическая проблема, причем ее значимость возрастает по мере увеличения количества и потенциальной опасности угроз информационной безопасности. «События «Арабской весны», получившие в СМИ название «Twitter-революций», актуализировали проблему информационной безопасности и способствовали стремлению государств укрепить свой суверенитет в глобальном информационном пространстве, что вновь актуализировало проблематику управления интернетом и роль США в этом процессе. Дополнительный импульс придают учащающиеся кибератаки, в частности, атаки вируса Stuxnet на ядерные объекты Ирана в 2011 году, и атаки вируса Wannacry в 2017 году, которые

159 IANA после передачи функций // Официальный сайт ICANN. URL: https://www.icann.org/ru/stewardship- implementation/post-transition-iana-ru

160 См. напр.: Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции. М.: Международные отношения, 2014 и др. 161Зиновьева Е.С. «Цифровой Вестфаль»? [Электронный ресурс] // Эксперты МГИМО. 26.03.2013. URL: /news/experts/document236588.phtml

наглядно демонстрируют, что информационные войны и информационное оружие

— это уже не абстрактные сценарии футурологов, но вполне реальная международная практика. Передача управления Интернетом на межгосударственный уровень видится как важное условие более безопасного и стабильного Интернета»162.

«Интернет как глобальная сеть, не знающая границ, вступает сейчас в противоречие с существующей Вестфальской политической системой мира. В информационной сфере мир глобален и взаимозависим, но в политической сфере

— разбит на суверенные государства. Значительная часть государств стремится усилить свой контроль над национальными сегментами сети, при этом обеспечив их эффективное участие в общемировых информационных процессах. Подобную цель ставит перед собой и Россия»163.

Современный режим управления интернетом не отражает изменяющийся международно-политический ландшафт глобального информационного пространства, что в свою очередь порождает угрозы конфликтов и нестабильности. Когда политические решения классифицируются как техническое регулирование, становится возможным их принятие за закрытыми дверями, вне общественного контроля, как это показали разоблачения Э. Сноудена, в результате нарушаются не только демократические процедуры, но и разрушается атмосфера доверия, без которой невозможно сотрудничество. Представляется важным, чтобы политические, экономические и технические вопросы, имеющие отношение к управлению Интернетом, решались при участии всех заинтересованных сторон, так как обеспечить информационную безопасность и сохранить связность Интернета как глобальной системы ни одно государство не в состоянии без многостороннего сотрудничества.

Интернет и вопросы управления Интернетом играют ключевую роль с позиции международной информационной безопасности, так как глобальная сеть становится важным инструментом «проекции» власти государств на

Там же.

163Там же.

международной арене: «мягкой силы» при помощи культурного и

лингвистического влияния, жесткой силы благодаря кибератакам, кибер­шпионажу и сбору разведывательных данных, а также коммерческой выгоды, благодаря созданию Интернет-бизнеса, а также создавая возможности наиболее влиятельным акторам задавать «правила сети» и параметры, на основании которой использование и управление Интернетом будет осуществляться.

1.3.

<< | >>
Источник: Зиновьева Елена Сергеевна. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ, СУБЪЕКТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук.. 2017

Еще по теме Управление Интернетом в контексте международной безопасности:

  1. § 6. Международная безопасность и национальная безопасность Российской Федерации
  2. Понятие права международной безопасности. Коллективная безопасность
  3. 1.2.4. Управление персоналом в контексте бюрократического управления Макса Вебера
  4. 21.5. Роль международных организаций в поддержании мира и обеспечении международной безопасности
  5. Бахтуридзе Зейнаб Зелимхановна. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГРУЗИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Диссертация, СПбГУ., 2016
  6. ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В КОНТЕКСТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
  7. 10.4. Международные конференции по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности и международное сотрудничество
  8. § 2. Виды международной безопасности
  9. XVII ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  10. 23.7. Международная информационная безопасность
  11. 47. ПОНЯТИЕ ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  12. 21.1. Понятие права международной безопасности
  13. § 1. Право международной безопасности: понятие и принципы
  14. Тема 11. Международная безопасность.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки -