1.2. Трансформация политики безопасности в условиях изменения статуса России в современном международном сообществе

Как показывает опыт предыдущих столетий развития международного сообщества, входившие в него страны весьма неравномерно приобретали, усиливали и утрачивали свое влияние. Известны времена господства Испании, Франции, Англии и других держав. В XIX веке в дипломатических и политических кругах Европы начали использовать понятие «великая держава».

История возникновения этого понятия восходит к Венскому конгрессу (1814-1815 гг.), на котором был учрежден новый международный порядок. Этот порядок, как известно, основывался на балансе сил основных держав и на их политике, направленной на мирное разрешение противоречий между собой, получившей название «европейский концерт».

«Те страны, на которые опирался новый порядок и от которых зависел «европейский концерт», со времени Венского конгресса получили неофициальное название великих держав» . Первоначально к числу великих держав относили Австрию, Великобританию, Пруссию и Россию, но вскоре к ним присоединилась Франция. В число великих держав во второй половине XIX века вошло еще одно европейское государство - Италия (после того как закончилось объединение этой страны).

Вслед за представителями Южной Европы в круг наиболее влиятельных участников международных отношений вошли и государства, не принадлежащие к Европейскому континенту: ими стали США и Япония.

Первая и Вторая Мировые войны существенно изменили геополитический баланс в мире. Это сказалось и на составе клуба мировых держав. К этому клубу стали относить постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН провел первое свое заседание в январе 1945 года). Ими стали державы - победители во Второй Мировой войне, составившие основу антигитлеровской коалиции: СССР, США, Великобритания, Китай и Франция. В Совете Безопасности ООН действует принцип единогласия постоянных членов. Этот принцип означает, что в случае, когда хотя бы один из постоянных членов при обсуждении любого вопроса проголосовал «против», то решение не может быть принято. Таким образом, великие державы - постоянные члены СБ ООН - обладают «правом вето» (это латинское слово переводится на русский язык как «запрещаю») при решении важнейших вопросов мировой политики, связанных с обеспечением безопасности в мире.

Принятие принципа единогласия было связано с тем, что, создавая ООН, великие державы - победители во Второй Мировой войне строили планы сохранить единство в борьбе с возможными агрессорами и после ее окончания. «Холодная война» эти планы разрушила, однако, и в самые трудные годы этого исторического периода Совбез ООН оставался политическим органом, в рамках которого великие державы постоянно взаимодействовали друг с другом.

В настоящее время ООН продолжает играть центральную роль в системе международных отношений, обладая уникальной легитимностью. Однако, в международном сообществе утвердилась точка зрения о необходимости реформы Организации Объединенных Наций и некоторых ее главных органов, включая Совет Безопасности.

Причин для этого накопилось немало. Поводов для проведения реформы, по мнению экспертов-международников, более чем достаточно. Среди них наиболее часто упоминают: трансформацию всей глобальной системы международных отношений за более чем 60 лет, прошедших с момента создания ООН, значительное изменение баланса сил среди наиболее развитых и влиятельных государств, изменение роли целых регионов в мировых политических процессах, возникновение и обострение глобальных проблем.

Постоянный представитель Российской Федерации при ООН и Представитель Российской Федерации в Совете Безопасности ООН В. И. Чуркин, обсуждая данный вопрос, высказывает следующую точку зрения: «В том, что касается реформы Совета Безопасности - самой «горячей» темы реформенной

повестки, - то в этой сфере говорить об обозначении контуров согласия еще рано. Сближение подходов государств-членов пока не просматривается. Цель этой реформы мы также видим в том, чтобы в результате возросла практическая отдача от работы Совета Безопасности, оперативность принятия им решений. Разумеется, при всех вариантах расширения состава Совета, статус нынешних постоянных членов СБ, включая право вето, должен оставаться неизменным» .

Наиболее вероятными претендентами на вхождение в реформированный Совет Безопасности в качестве постоянных членов рассматриваются Япония, Г ермания, Индия и Бразилия.

Итак, исходя из приведенного выше краткого исторического анализа, можно сделать вывод о том, что со времени появления в международном сообществе клуба великих держав, вплоть до сегодняшнего дня, Россия входит в его состав. В то же время, как показывает исторический опыт, статус великой державы нельзя продлевать автоматически. Право называться великой державой страна должна постоянно подтверждать, играя ведущую роль в мировом развитии, в том числе и в процессе поддержания глобальной безопасности.

С начала ХХ1 века международный статус нашей страны и ее роль в мировых делах, в определенной мере снизившиеся после распада СССР, вновь стали возрастать. Россию, как и раньше, все основные субъекты международных отношений признают в качестве великой мировой державы. Об этом свидетельствует участие Российской Федерации в ведущих международных организациях. Уже говорилось о том, какое важное место занимает наша страна в ООН, являясь постоянным членом Совета Безопасности и государством - учредителем этой организации.

Важным событием в мировой экономике стало образование и деятельность «Группы двадцати» наиболее индустриально развитых стран.

Чуркин В. И. ООН - непревзойденный игрок на мировом поле // Международная жизнь. 2010. № 9. С. 78 .

обсуждении и поиске путей решения многих мировых финансово-экономических проблем.

Важное место среди них занимают проблемы обеспечения международной экономической безопасности. В 2013 году Российская Федерация председательствовала в данном элитном клубе лидеров глобальной экономики.

Статус России как великой державы подкрепляет ее участие в создании ряда современных международных организаций, в которых наша страна играет ведущую роль. В первую очередь, рассматривая данные международные институты, следует отметить Содружество Независимых Государств (СНГ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Например, ОДКБ была учреждена в 2002 году. В эту организацию входят семь постсоветских государств: Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан^[103], Киргизия, Узбекистан и Таджикистан. ОДКБ решает задачи по обеспечению безопасности воздушных границ, предупреждению угроз терроризма и борьбы с незаконным оборотом наркотиков^[104].

В конце 2003 года рассматриваемая организация получила статус наблюдателя при ООН. Данный статус означает, что ОДКБ является полноценной международной организацией и, в соответствии с главой 8 Устава ООН, признана в качестве регионального объединения по безопасности^[105].

В своей деятельности обсуждаемый международный институт уделяет все возрастающее внимание вопросам обеспечения информационной безопасности. «Мы считаем, что сегодня вопросы информационной деятельности в сфере безопасности, - подчеркивает Г енеральный секретарь ОДКБ Н. Н. Бордюжа, - это вопрос номер один.

Другой пример - БРИКС: быстро набирающий влияние в мире

международный неформальный институт, объединяющий пять восходящих государств-гигантов (Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку). На страны БРИКС приходится свыше 40% населения планеты, более 29% земной суши без Антарктиды, четверть мирового ВВП и так далее.

Как известно, первый саммит БРИКС был проведен по инициативе Президента Российской Федерации В. В. Путина в Екатеринбурге (2009 г.). В наши дни российское руководство данный международный институт признает как фундаментальный фактор современного глобального развития, который будет определять этот процесс в достаточно долгосрочной перспективе.

Согласно оценкам экспертов, влияние БРИКС в международном сообществе будет возрастать как в вопросах мировой политики, так и в такой важнейшей сфере, как мировая экономика и международные финансовые отношения.

В частности, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС Г. Топорая отмечает, что через участие в данном неформальном международном институте Россия намерена «обеспечивать мир и

безопасность на основе уважения суверенитета и территориальной целостности

108

других государств, невмешательства в их внутренние дела» .

Большую роль в обеспечении глобальной и региональной безопасности играет еще одна международная организация - Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Россия также является активным учредителем ШОС и одним из ее наиболее влиятельных участников.

Эта авторитетная, формально региональная, но имеющая большое влияние на мировую политику организация, объединяющая пять азиатских стран (Китай, ^{[106] [107]}

Казахстан, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан) и одно евро-азиатское государство - Россию.

Руководитель Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества при Институте Дальнего Востока РАН С. Г. Лузянин пишет: «В сфере безопасности ключевым для ШОС в ближайшие годы может стать афганский фактор. Требуется обновленная афганская стратегия организации с учетом предстоящих в этой стране изменений - вывода коалиционных сил, возможностей возобновления гражданской войны, создания в республике нового «северного альянса» и так далее.

Специфика позиции ШОС - подготовка к долгосрочным социально­экономическим программам помощи правительству Х. Карзая и акцент на решение соответствующих задач в регионе. Данную программу ШОС целесообразно проводить под эгидой Организации Объединенных Наций»^[108].

В мае 2014 года Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан объявили о создании Евразийского Экономического союза (ЕАЭС).

Таким образом, высокий международный статус России в современном международном сообществе как великой мировой державы подтверждается ее значительной вовлеченностью в процессы глобального развития на самом высоком уровне.

О высоком статусе свидетельствует также участие нашей страны в элитных и наиболее влиятельных международных институтах, а также в организациях глобального и регионального масштаба, в которых она находится на первых ролях. Россия, имея такие уникальные возможности, активно участвует в процессах обеспечения международной безопасности. В последнее время наша страна, в рамках указанной деятельности, все большее внимание уделяет обеспечению глобальной информационной безопасности.

За последние более чем два десятилетия после окончания «холодной войны» происходит серьезная трансформация политики безопасности в современном мире. Такие изменения были обусловлены трансформацией всей системы международных отношений.

Распад биполярной системы, в которой отношения между великими державами носили конфронтационный характер, открыл дорогу для конструктивного взаимодействия между всеми глобальными игроками на мировой арене, которое было прервано в годы «холодной войны». В результате в политике обеспечения международной безопасности в глобальном масштабе произошли следующие изменения.

Во-первых, были созданы благоприятные перспективы для урегулирования локальных и региональных конфликтов. Появились новые возможности для развития сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, а также трансграничной организованной преступностью. Расширилось взаимодействие в обеспечении нераспространения оружия массового уничтожения. Установились более доверительные отношения между ведущими державами в военной сфере.

В этот период получила распространение модель кооперативной безопасности. Например, А. А. Сергунин отмечает, что «модель кооперативной безопасности стала популярной с середины 1990-х гг. «С одной стороны, она признает многомерный характер международной безопасности, а с другой - устанавливает определенную иерархию приоритетов и нацеливает

международных акторов на решение первоочередных задач.

...После событий 11 сентября 2001 г., приведших к созданию широкой международной антитеррористической коалиции, мировые внешнеполитические и интеллектуальные элиты стали отдавать предпочтение кооперативной модели»^[109].

Во-вторых, возникновение условий для широкого международного сотрудничества по обеспечению нераспространения ядерного оружия,

критических материалов и технологий. В качестве особо опасной угрозы международной безопасности специалисты рассматривают ситуацию, при которой ядерным оружием или материалами, пригодными для его изготовления, могут завладеть террористические структуры или группы, способные на совершение актов «катастрофического террора».

В-третьих, значительное расширение процесса ограничения и сокращения вооружений, который, однако, приобрел противоречивый характер. К позитивной составляющей этого процесса следует отнести, в первую очередь. принципиальное сокращение ядерных арсеналов в мире. За период, прошедший со времени окончания «холодной войны» они уменьшились примерно в десять раз.

В то же время демонтированной оказалась система ограничения противоракетной обороны после выхода США в 2002 году из Договора ПРО. Кроме того, как известно, Соединенные Штаты, в настоящее время, проводят развертывание глобальной системы ПРО^[110].

В-четвертых, продолжают постоянно модернизироваться, а в некоторых регионах мира и увеличиваться арсеналы обычных вооружений. Таким образом, обычные вооружения являются основной материальной базой для локальных и региональных конфликтов, полем для региональных гонок вооружений.

Мировое сообщество стремится взять под некоторый контроль мировую торговлю обычными вооружениями. Г енеральная Ассамблея ООН

2 апреля 2013 года приняла Договор о торговле оружием. «За» проголосовали 154 страны, «против» 3, а воздержались 23 государства, в том числе Россия и Китай.

Такая позиция нашей страны обусловлена тем, что Договор не предусматривает конкретные механизмы исполнения и контроля за его соблюдением. В связи с этим интересно привести мнение профессора публичного международного права Университета Гринвича Стивена Хайнса: «Правда, не следует ожидать слишком многого от этого документа. Он призван регулировать мировую торговлю оружием, а не создавать всеобщий мир и безопасность. Это было бы неплохо, но одного регулирования торговли оружием здесь будет явно недостаточно. Не думаю, что этому Договору удастся на самом деле предотвратить возникновение конфликтов»^[111].

Итак, исходя из вышеизложенного, в общей стратегии укрепления безопасности на обозримый период российские эксперты выделяют четыре основных направления.

Первое направление: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов через миротворчество, принуждение к миру и миростроительство в рамках существующих правовых норм и институтов.

Второе направление: взаимодействие в пресечении распространения

ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм Договора о нераспространении ядерного орудия (ДНЯО), режимов экспортного контроля, ужесточения санкций к их нарушителям.

Третье направление: в целях продвижения на первом и втором

направлениях - интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений и стратегических средств в неядерном оснащении, придание этому процессу многостороннего формата, контролируемое уничтожение других видов ОМУ, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Четвертое направление: в сочетании с представленной выше обширной и взаимосвязанной системой взаимодействия государств в поддержании мира - объединение усилий для решения проблем финансово-экономического миропорядка, климата, окружающей среды, дефицита энергоресурсов, продовольствия и пресной воды, демографических потоков и кризисов .

Как видно, приведенная выше общая схема стратегии укрепления безопасности ориентирована на деятельность государств и других субъектов, связанных с данной сферой в реальном геополитическом пространстве международных отношений. Однако, с появлением информационных угроз и киберугроз действия по обеспечению информационной безопасности как важного элемента международной безопасности начинают распространяться и на виртуальную сферу: в виде глобального информационного пространства.

Сегодня, благодаря новейшим информационно-коммуникационным технологиям, появились возможности создавать искусственные миры и выдавать их за реальные. Особо значимую роль в создании таких миров играют электронные средства массовой информации и коммуникации: в первую очередь, телевидение, включая глобальные телевизионные сети, и Интернет.

Образ мира и картина процессов обеспечения международной безопасности, как они существуют в реальном геополитическом пространстве, не всегда совпадают с аналогичными образами и картинами в искусственном, виртуальном мире, представляемом в глобальном информационном пространстве.

На возможные последствия такого несовпадения обращает внимание российский исследователь, профессор МГУ А. П. Кочетков: «Новейшие

информационно-коммуникационные технологии создают принципиально иное, неведомое ранее «глобальное пространство - время»: локальное, ограниченное пространство буквально становится мировым, а конкретное время приобретает относительный характер, ибо не столько важно то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и воспринято.^{[112] [113]}

В этой связи становится очевидным, что даже незначительные, на первый взгляд, изменения в содержании и направленности передаваемого сообщения могут иметь далеко идущие для всего общества последствия, в том числе и в политическом плане»^[114].

Таким образом, для современных процессов в сферах национальной и международной безопасности характерны следующие тенденции:

- повышение значимости информации и знаний для обеспечения безопасности как в национальном, так и в глобальном масштабах;

- увеличение доли информационных коммуникаций, средств и продуктов, используемых в процессе обеспечения безопасности;

- зависимость современного прогресса в сфере обеспечения национальной и международной безопасности, прежде всего, от успехов в развитии информационных технологий и связанных с ними областей народного хозяйства.

Итак, уровень развития информационно-коммуникационных технологий в нашей стране сегодня непосредственно связан с ее возможностями в сфере обеспечения собственной безопасности и весьма престижным участием в поддержании международной безопасности. Развитие новых технологий может позволить государству занять более высокое место в ведущих рейтингах стран по уровню развития информатизации или информационно-коммуникационных технологий.

Данные рейтинги начинают оказывать существенное влияние на статус государства в международном сообществе. Однако, дело не только в статусе. Уровень информатизации в наши дни является одним из реальных показателей возможностей страны осуществлять устойчивое внутреннее развитие, успешно защищать внешнеполитические интересы и обеспечивать национальную безопасность в целом.

«Телекоммуникации, информационные технологии, цифровые медиа - сфера, которая во всем мире подвержена непрерывным, стремительным, кардинальным изменениям. Ежесекундно во всех странах, в сердце мировых технологических инноваций - Калифорнийской Кремниевой долине, в научно­исследовательских центрах, за стенами корпораций мировых гигантов, ведутся маркетинговые войны за оригинальную идею, прорывное решение, новое предложение, нового покупателя.

Отрасль коммуникаций и новых технологий, проникая во все сферы повседневной деятельности человека, является одной из самых значимых по степени влияния на нашу частную и рабочую жизнь, социальную сферу, экономику, имидж и статус страны в мировом сообществе»^[115].

На основании изложенных ранее доводов, можно предположить, что возникновение в мировом сообществе на базе группы передовых индустриально развитых стран сферы высоких информационных технологий представляет собой серьезный глобальный вызов для Российской Федерации. В чем суть этого вызова?

Во-первых, задержка в развитии информационно-коммуникационных технологий, в построении информационного общества, основанного на передовых знаниях, способна привести к серьезному социально-экономическому отставанию от государств - мировых лидеров. Данное отставание может негативно сказаться на внешнеполитическом потенциале страны и ослабить ее позиции как ведущей мировой державы.

Так, Концепцией и Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года № Пр-212 и Государственной программой Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 1815-р, определено, что «одним из вызовов, на который должна ответить

Российская Федерация, является переход развитых стран к формированию новой технологической базы экономических систем, основанной на использовании новейших достижений в области информатики, в том числе в здравоохранении и других сферах^{[116] [117].}

Ответ на этот вызов - инновационный сценарий, направленный на формирование новой экономики, или экономики знаний и высоких технологий, в число ведущих отраслей которой входят отрасли связи и информационных технологий» .

Во-вторых, овладение высокими информационно-коммуникационными технологиями и инновационными подходами для их дальнейшего развития необходимо для обеспечения национальной безопасности нашей страны. В условиях глобального информационного общества происходит трансформация систем международной и национальной безопасности и их обеспечения в современных условиях стало невозможным без подержания на должном уровне их информационной безопасности.

В приведенных выше Стратегии развития информационного общества и Государственной программе Информационное общество (2011-2020 годы) в качестве одного из приоритетных направлений развития информационных технологий указано «противодействие использованию информационных технологий в целях угрозы национальным интересам России, включая обеспечение безопасности функционирования информационно­

телекоммуникационной инфраструктуры и информационных и телекоммуникационных систем»^[118].

Повышение статуса Российской Федерации в международном сообществе, которое происходит с начала текущего столетия, требует от нашей страны развиваться такими же трендами и темпами, как и другие великие державы и высоко развитые индустриальные государства или даже, на некоторых направлениях, опережать их.

При этом необходимо учитывать возрастающую конкуренцию в международном сообществе и особенно - в группе его лидеров. Кроме того, сами лидеры делятся на старые великие державы и новые восходящие страны - гиганты. «Старые государства, - пишет С. Караганов, - и их институты (Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - очевидно устаревший клуб развитых держав, тот же МВФ) будут бояться убыстрения потери статуса и позиций. Новые лидеры - те же Китай, Индия, - наслаждаясь вновь обретенным после веков подавления Западом полным суверенитетом, будут опасаться его ограничения»^[119].

При данных обстоятельствах трансформация политики безопасности, в соответствии с новейшими требованиями и с условиями глобального развития как на международном, так и на национальном уровне, является одной из стратегических задач развития нашей страны и подержания ее статуса на мировой арене. При этом следует учитывать, что в сфере политики безопасности происходят существенные изменения объективного характера, связанные с расширением ее информационной составляющей.^[120]

Информационная безопасность представляет собой достаточно сложное явление, что необходимо учитывать при формировании политики безопасности в целом. В информационной безопасности следует выделить три основных измерения - отраслевое, национальное и международное.

Специальное измерение связано с информационной безопасностью как процессом обеспечения функционирования собственно информационной сферы. В данном случае информационная безопасность носит скорее технический характер. Она связана, в первую очередь, с поддержанием устойчивого функционирования информационной инфраструктуры. Защита осуществляется от технических сбоев; неумышленных воздействий, наносящих вред стабильной работе; попыток несанкционированного доступа, внедрения вредоносных программ и тому подобное.

Национальное измерение информационной безопасности имеет более широкий характер. В связи с этим П. А. Шариков пишет: «Информационные технологии нашли широкое применение практически во всех сферах национальной безопасности; с этим связана актуальность защиты информационных ресурсов. Воздействие на информацию или информационную инфраструктуру иной раз имеет катастрофические последствия на ту сферу, в которой они применяются»^{[121] [122]. Таким образом, при более широком измерении информационной безопасности не в отраслевом масштабе, а в масштабе всей страны она может рассматриваться как важный элемент обеспечения национальной безопасности.}

В наши дни информационные ресурсы и информационное пространство государства подвергаются воздействию из-за рубежа - со стороны субъектов глобального информационного пространства, которые находятся не только в сопредельных государствах, но и на других континентах.

«Глобализация экономики, информатизация международных отношений, - отмечает С. В. Кортунов, - создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают мировую систему уязвимой для терроризма, применения

1 ЛЛ

ОМУ, информационного оружия» .

Итак, в процессе глобализации возрастает значение международного измерения информационной безопасности. Угрозы, исходящие для национальной безопасности из глобального информационного пространства, становятся все более серьезными в военно-политическом плане и все более сложными в технологическом аспекте (Рисунок 1).

Одним из важных направлений трансформации политики безопасности

современной России является органичное включение в нее процесса обеспечения информационной безопасности как одного из базовых системообразующих элементов. Данная деятельность должна носить комплексный характер и сочетать в себе все три основных измерения информационной безопасности: отраслевое, национальное и международное. Соотношения между этими измерениями носит динамический характер и может изменяться в зависимости от ситуации, связанной с внутренним и внешним развитием страны.

Рисунок 1 - Политика национальной безопасности в тенденциях современного глобального информационного пространства