Среднеазиатский конфликт последней трети XIX - начала XX вв. (по материалам российской и британской прессы)

В начале XXI века, в 2004 году, исполнилось 100 лет англо-русскому соглашению, благодаря которому на свет появилась «Тройственная Антанта» - один из важнейших политических союзов XX столетия.

В последней трети XIX века в международной политике окончательно сформировались основные узлы противоречий между государствами, ведущими борьбу за передел мира. Англо-германское соперничество неизбежно вело мир к войне, но при этом оставались нерешенными и другие межгосударственные конфликты в различных частях света, без урегулирования которых было невозможно завершить формирование двух противоборствующих военно-политических блоков. К таким «периферийным» конфликтам относилось англо-русское соперничество, которое наиболее остро проявило себя в так называемом «восточном вопросе» и в Средней Азии. Обострение отношений в последней трети XIX века было связано со стремлением России присоединить азиатские государства, что приближало границы Российской империи к границам британской Индии, к «жемчужине» английской короны.

1 Колоницкий Б. Занимательная англофобия. Образы «Коварного Альбиона» в годы Первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 2000. №1.

Данная тема хорошо изучена в отечественной и зарубежной историографии, посвященной международным отношениям конца XIX - начала XX веков. Малоизученным аспектом проблемы остается вопрос о формировании общественного мнения в Англии и России по вопросам внешней политики национальных правительств. Для российского общества, и в первую очередь для его правящей элиты, характерной чертой того времени была англофобия. Известно, что англофобские настроения наиболее ярко проявились в годы Первой мировой войны1.

Особенности отношения общества к различным внешнеполитическим событиям можно проследить по материалам периодических изданий России и Англии. Кроме того, авторитетные журналы и газеты сами влияли на формирование общественного мнения, предлагая собственную трактовку и оценку происходившим событиям.

В данной статье предпринята попытка показать, как на страницах наиболее популярных изданий, какими являлись в Англии лондонская газета «The Times», а в России - журнал «Вестник Европы», нашел отражение англо-русский конфликт в Средней Азии. Для реконструкции событий также привлечены официальные документы, работы русских публицистов, участников событий.

1 Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 18251853. М., 1982. C. 300.

Газета «The Times» была основана 1 января 1785 г. английским типографом Джоном Уолтером. Особенностью газеты всегда был ее высокий тираж и отражение в номерах самых последних новостей.

Почти на двадцать лет позже, в 1802 году, был основан «Вестник Европы», один из наиболее читаемых и популярнейших либеральных журналов в России. Его основателем был известный российский писатель и историк Н. М. Карамзин. Не будет преувеличением утверждение, что история русской журналистики того времени - это во многом история именно «Вестника Европы». Структура журнала позволяла затрагивать на своих страницах исторические, политические и культурные вопросы. Среди прочих «иностранных тем» в «Вестнике Европы» изначально большое внимание отводилось английской теме. Здесь печатались подробные материалы об английской внутренней и внешней политике. В рубриках «Иностранное обозрение» или «Корреспонденция из Лондона» журнал помещал отдельные статьи, посвященные различным аспектам английской жизни, в особенности внешней политике Британии. Публикации «Вестника Европы» интересны тем, что они не ограничивались просто изложением фактов, а приводили комментарии и оценки событий, в частности по экономическому, политическому и общественному положению викторианской Англии.

Восточный вопрос, в особенности же среднеазиатский, не переставал занимать публицистов России, так как именно в этом регионе особенно остро соприкасались интересы Британии и России.

Россия и Англия в Средней Азии // Вестник Европы. 1879. Книга № 10. С. 734-735. 2

Там же. С. 735. 3

In the end of day // The Times. 16. 03. 1876. 4

Great Britain and Russia in Asia // The Times. 31.05. 1876 .

Комментарии к внешнеполитическим планам России в Средней Азии в британской газете «The Times» появились на три года раньше, чем в «Вестнике». Эти события вызвали настоящую панику в ряде английских кругов, однако здравомыслящие политики в Англии прекрасно понимали, что, учитывая экономические и политические возможности России, опасности для границ Индии эти события не имеют: «Но путь к Индии не лежит через Кашгар, или даже через Китай.

В 1873 году хивинский хан признал свою зависимость от России. Однако еще в 1876 году, как отмечает «The Times», хан с сожалением говорил о том, что ему не была оказана военная помощь Великобританией и предрекал наступление России на Индию: «Хан задавался вопросом, почему Англия не оказала ему помощь, когда он подвергся нападению войск Царя, и он добавил свое видение будущего: „Хорошо, русские теперь продвинутся к Кашгару, затем к Бухаре и так далее к Мерву и Герату; однажды Вы должны будете бороться, нравится ли Вашему Правительству это или нет.

Россия и Англия в Средней Азии // Вестник Европы. 1879. Книга № 10. С. 746-747. 2

The Trip in Khiva // The Times. 1. 11. 1876.

После окончания русско-турецкой войны русское наступление в Средней Азии возобновилось с еще большей силой. В 1880 году русские войска взяли Геок-тепе и Ашхабад, а в следующем - заняли всю Туркмению до афганской границы. Но самым важным было заключение Российской империей с афганским эмиром Шир-Али, лавирующим между Англией и Россией, договора о взаимопомощи. Это известие стало «громом среди ясного неба». Русский профессор Ф. Ф. Мартенс в работе «Россия и Англия в Средней Азии» так характеризует действие этой новости на английское правительство и английское общество: «Английский парламент потребовал от правительства подробных разъяснений относительно афганских событий; английская печать возобновила свой поход против «интриг» и «вероломства» России в Средней Азии; дальновидные и решительные люди объявили, что война между Россией и Англией неизбежна и необходима. Англия, говорили они, не может согласиться ни на какое вмешательство России во внутренние дела Афганистана, этой соседней с Ост-Индией страны. Россия неоднократно давала формальное обещание не вмешиваться во внутреннюю политику Афганистана, оставить эту страну под преобладающим, исключительным влиянием английского правительства. Отправляя дипломатическое посольство в Кабул, русское правительство не сдерживало своего слова, нарушало свои обязательства. Война, объявленная Англией России, будет справедливой с точки зрения права и с точки зрения нравственности»1.

В Англии опасались возможности введения российских войск в Афганистан, подготовки афганской армии русскими офицерами: «Афганские солдаты тренировались бы и готовились российским офицерским составом»2. Политический характер отношений между Российской империей и Афганистаном был очевиден в Британии: «Невозможно утверждать, что эти новые отношения, установленные только приблизительно три месяца назад между Россией и Афганистаном, не имеют никакого политического значения»3. В то же время «The Times» утверждает, что кроме военного сотрудничества Шир-Али с Россией, у Англии нет претензий к Афганистану: «Англия не хочет ничего от Шир-Али, за исключением того, что он должен сделать свое царство богатым и держать его независимым»4. Британская пресса отмечает положительное влияние Великобритании на дела в Афганистане: «Граница всюду по ее длине намного более тиха теперь, чем в предыдущих годах. Случайные деяния произвола и грабежа рассматриваются полицией. Многие из мужчин афганских племен вне границы теперь поступают на нашу службу и выполняют ее хорошо. Некоторые занимают выборные должности и обосновываются на нашей территории»5. 1

Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1880. С. 1-2. 2

We have lately had disquieting rumours // The Times. 15. 08. 1878. 3

The Publication // The Times. 14. 12. 1876. 4

We have lately had disquieting rumours // The Times. 15. 08. 1878. 5

England, Russia and Afghanistan // The Times. 18. 10. 1878. 6

Мартенс Ф.Ф. Россия и Англия...С. 76. 7

Широкорад А. Б. Россия - Англия: неизвестная война, 1857-1907. М., 2003. C. 117.

По мнению ряда современников, Англия своими действиями просто вынуждала Афганистан заключить договор с Россией с целью развязывания войны: «Индийский генерал-губернатор хотел принудить Шир-Али броситься в объятия России, чтобы иметь необходимый предлог для объявления войны Афганистану»6. В январе 1877 года начались переговоры между Англией и Афганистаном. Представитель эмира Нур-Мухаммед огласил длинный список жалоб на вмешательства Англии в дела Афганистана. Английские представители выдвинули свои требования: отказ Афганистана от самостоятельных сношений с иностранными государствами, размещение английских офицеров-резидентов в важнейших центрах страны и на ее границах. Последнее требовалось англичанам не только для ведения интриг против эмира, но и для проникновения в Бухару и Туркмению7. Эмир ответил отказом. Вскоре

Нур-Мухаммед умер. Новый эмир Шир-Али готов был пойти на уступки, но генерал-губернатор Индии лорд Литтон прервал переговоры. Кроме того англичане заняли в 1876 году город Кветту и княжество Читрал, граничащее с Афганистаном с Востока и открывающее путь в Бодахшан. Тем самым были созданы плацдармы на случай войны с Афганистаном. Помимо этого англичане ввели эмбарго на ввоз оружия в Афганистан.

Возмущение и негодование в русском обществе вызывала явно антирусская политика Англии в регионе во время русско-турецкой войны: «Само английское правительство созналось в обнародованной им дипломатической переписке, что оно позволило одному турецкому эмиссару проехать через Индию и Афганистан в другие мусульманские страны Средней Азии с целью поднять против России мусульманское население»1. Вместе с тем, как сообщал Ф. Мартенс, имели место и другие факты: «В Петербурге было известно, что два капитана английской службы, гг. Буттлер и Непир, отправились к туркменам и другим азиатским народам для подстрекательства их к новым набегам на русские владения»2.

Современный российский писатель - историк А. Б. Широкорад считает, что именно агрессивная и явно враждебная политика англичан вынудила пойти на заключение договора с Афганистаном Российскую империю и в качестве примера приводит «Предписание № 4407» от генерал-губернатора Туркестана К. П. Кауфмана генералу Н. Г. Столетову: «С получением сего вы имеете отправиться в г. Кабул, к эмиру афганскому, для скрепления с ним дружественных отношений, выяснения эмиру всех от того для него происходящих выгод и для заключения, если то окажется возможным, с ним союза на случай вооруженного столкновения нашего с Англией»3. Кроме того, когда в Англии в марте 1878 года был объявлен призыв резервистов, русское правительство в ответ на это предприняло сосредоточение туркестанского военного округа в районах Чарджуя, Джамы и в Алтайской долине4. 1

Россия и Англия в Средней Азии...С.749. 2

Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия...С. 77. 3

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 120. 4

Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. М., 1977. С. 178.

Через публикацию в «The Times» Англия обвиняет Россию в двойной игре и неискренности: «Соглашение это, стоит повториться, было подписано в августе 1878-го, то есть спустя месяц после заключения более важного и более известного соглашения, Берлинского договора. Берлинский договор был также формальным выражением и показателем восстановления дружбы между Великобританией и Россией. Как тогда, спрашивается, так случалось, что спустя месяц после того, как Россия отклонила в Европе все проекты в ущерб Англии, российские посланцы своими договоренностями в Азии создали угрозу английской империи в Индии?»1. 1

The debate conducted the night before // The Times. 9. 02. 1881. 2

Англия и Афганистан // Вестник Европы. 1878. книга № 11. С. 832. 3

Ерофеев Н. А. Очерки по истории Англии 1815 - 1917. М., 1959. C. 139.

Практически сразу после подписания договора между Россией и Афганистаном, и после того, как посольство Столетова покинуло Кабул, английское правительство направляет в Афганистан «специальную миссию» под началом генерала Невилла Чемберлена в составе 400 человек. В «Вестнике Европы» за 1879 год приводятся высказывание генерал-губернатора британской Индии лорда Литтона по этому поводу: «Мы не можем далее оставаться бездеятельными, это означало бы предоставить Афганистану попасть под влияние России также безгранично и несомненно, как это случилось с ханствами»2. По существу это была военная экспедиция против Афганистана, с которым Англия находилась в мирных отношениях. Шир-Али не разрешил «миссии» вступление в Афганистан. Английское правительство объявило это «оскорблением» и начало военные действия против Афганистана. Английская армия скоро разбила плохо вооруженные и слабо организованные афганские части и вступила в столицу Афганистана Кабул, заставив нового эмира (Шир-Али умер во время войны) подписать мир, фактически означавший капитуляцию и превращение Афганистана в английский про-текторат3. Русская печать сразу же прокомментировала итоги войны и Гандамакского мирного договора: «Афганская война кончена. Мирный договор подписан в Гандамаке в конце прошлого мая. Смерть Шир-Али очень облегчила эти переговоры: англичане всегда высказывали симпатию сыну его, Якуб-хану, и он платил им тем же самым. По этой причине мы оказались гораздо сговорчивее, чем заявляли об этом сначала: ни Джеллалабад, ни Кандагар не присоединены к британским владениям, но проходы заняты и, кроме того, решено, что эмир будет слушаться указаний английского правительства во всем, что касается внешних дел: с этим условием его будут оборонять от всякого иноземного нападения. Это условие уже было принято Шир-Али во время свидания в Умбаине. Но это не все: эмир обязывался принять посла, английского резидента в Кабуле. Этот резидент будет иметь право в случае необходимости посылать английских агентов в Герат и во всякий другой афганский город, куда признает нужным. В вознаграждение за то эмир будет получать ежегодную субсидию в 60 тыс. ф. ст. В сущности все это гораздо более серьезные результаты, нежели то принято считать в органах оппозиции. Афганистан снова весь, и прочнее чем когда-либо, в руках англичан, которые к тому же остаются властителями столь желанных проходов»1. Неуместным в России казалось и объяснение причин войны английским правительством: «Война против кабульского эмира Шир-Али была объяснена только «необходимостью» наказать его за нанесенное Англии оскорбление и обеспечить северо-западную границу британской Индии от покушений «далекого» неприятеля, то есть России»2.

Генерал-губернатор Кауфман всеми силами пытался доказать правительству необходимость военной помощи Афганистану, однако он не был услышан. Русский военный министр Д. А. Милютин так реагировал на просьбы Кауфмана: «Совещание пришло к заключению, что нам никак не следует прямо идти на войну с Англией из-за настоящего столкновения ее с Афганистаном... На основании всего вышеизложенного Государем Императором благоугодно было повелеть дать туркестанскому генерал - губернатору приказание, чтобы он посоветовал эмиру во избежание несвоевременной войны идти на примирение»3. Россия опасалась вновь оказаться в международной изоляции и потерпеть поражение, как это уже было во время Крымской войны. 1

Корреспонденция из Лондона // Вестник Европы. 1879. книга № 8. С. 809-810. 2

Иностранная политика - Англия и Афганистан // Вестник Европы. 1878. книга № 12. С. 920. 3

Цит. По: Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 122-123. 4

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 127-128.

После подписания Гандамакского договора в Афганистан была направлена английская дипломатическая миссия. Миссия майора сэра Людовика Каваньяри поселилась в Бала-Гисаре (цитадели Кабула). Там англичане находились как в осажденной крепости: брожение среди афганских войск и кабульского населения постоянно росло. Нужен был только малейший повод, чтобы искра упала на заготовленный в изобилии горючий материал и пожар вспыхнул. Таким поводом стало недовольство трех афганских пехотных полков неполучением жалования. Солдаты возмутились и, подстрекаемые муллами, 21 августа 1879 года бросились на штурм цитадели. Все англичане были перебиты4. В Англии совершенно не ожидали подобного поворота событий. Ф. Ф. Широ-корад приводит высказывание Литтона, подтверждающее это: «Майор Каваньяри теперь у меня, и, судя по тому, что сообщают он и другие, я думаю, вам нечего беспокоиться об осуществлении и результатах договора с Кабулом или о возможных волнениях в Афганистане после вывода наших войск. Полагаю, что договор с Кабулом надо рассматривать не как итог. А как начало... Новый договор - скорее начало, чем результат, венчающий разумную и рациональную политику. Соблюдение этой политики должно среди прочих плодов снять с Индии проклятие постоянной русской угрозы и дать нам на всей нашей границе определенные покой и безопасность, доселе неведомые. Афганцы будут тем больше любить и уважать нас за победу, одержанную над Шир-Али, и за урок, который мы преподали России. Во всей этой части света... великодушного врага предпочитают ненадежному и неверному другу»1.

Настоящее удивление по поводу событий в Афганистане высказывает и «Вестник Европы»: «Однако со дня заключения мира в Гандемаке все казалось спокойно, и Афганистан более чем когда-либо в руках Англии, как вдруг в начале сентября разошлась страшная весть: английский резидент в Кабуле, майор сер Людовик Каваньяри и все посольство были истреблены возмутившимися афганскими войсками»2.

Британцы сразу же начали новую военную кампанию против Афганистана и уже 30 сентября заняли Кабул. Начались расправы без суда над всеми участниками избиения миссии Кавальяри. Однако ожесточенное сопротивление, большие людские потери и финансовые затраты вынудили англичан начать вывод войск из Афганистана. В Кандагар вступили войска Абдуррахман-хана. Новому хану англичане передали большое количество вооружения и крупную сумму денег. Это позволило Абдуррахману в ряде сражений разбить Аюб-хана и овладеть Гератом. Аюб-хан бежал в Иран и умер там после тридцати трех лет изгнания. А вот Абдуррахман-хан правил Афганистаном 20 лет. После 1880 года англичане надолго отказались от планов захвата Афганистана, удовольствовавшись контролем над Хейберским проходом, который открывал дорогу к Кабулу3. 1

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 127. 2

Корреспонденция из Лондона // Вестник Европы. 1879. книга № 8. С. 359-360. 3

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 139. 4

Корреспонденция из Лондона // Вестник Европы. 1881. книга № 11. С. 389-390.

Эта авантюра дорого обошлась Великобритании. Хотя она и велась практически за счет одной Индии, но затраты все равно были огромны: «Афганская война обошлась Англии в 23412000 ф. ст. Не будь этой войны, бюджет Индии дал бы излишек, теперь же он дал дефицит»4. Начав новую войну против Афганистана и взяв Кабул вторично, англичане на этот раз оказались более благоразумными и отказались от Гандамакс-кого договора, заключили новый договор, который признал независимость Афганистана и возвращал ему Кандагар1.

Русская печать считала весьма спорными достижения консервативного кабинета в Средней Азии: «Абдуррахман, получивший от Англии ежегодную субсидию в несколько миллионов рублей, отказался гарантировать неприкосновенность английских делегатов при проезде через его владения, под тем благовидным предлогом, что не все племена повинуются ему одинаково. И такому правителю, бессильному и безответственному, уплачиваются колоссальные суммы за сохранение дружбы и союза с Англией; и Афганистан с его ничтожным эмиром должен был служить оплотом против русского приближения к Индии»2. В дальнейшем Афганистан также становился оплотом британцев в Средней Азии.

После прихода к власти Уильяма Гладстона немного улучшились отношения двух империй, это было вызвано, по-мнению французского историка А. Дебидура, его личной неприязнью к Османской империи: «Турция ему внушала отвращение; он считал ее варварской державой, абсолютно не поддающейся цивилизации. Он полагал, что для Англии не представляет никакого интереса ее защищать и рисковать ради нее вступлением в открытую борьбу с Россией. Он был даже весьма склонен сблизиться с ней и договориться с ней, если возможно, о полюбовном разделе Востока. Почти тотчас же после своего возвращения к власти он поспешил положить конец войнам, предпринятым его беспокойным предшественником. Англичане вывели свои войска из Афганистана и, казалось, несколько ослабили бдительное наблюдение за Туркестаном»3. 1

Ерофеев Н. А. Очерки по истории...С. 139. 2

Иностранное обозрение // Вестник Европы. 1884. книга № 9. С. 403. 3

Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1995. С. 472-473. 4

The Afghan border // The Times. 28.02. 1885.

Однако ситуация на границах постоянно накалялась. Масла в огонь подливала пресса как в Великобритании, так и в России. Интересны опусы и сравнения России с империей Тамерлана английской антироссийской партией, приведенные в «The Times»: «То, что Россия прилагала все усилия, чтобы ухудшить наше положение в Индии не должно отрицаться, поскольку, хотя у нее есть свои защитники среди англичан, среди которых будет она изображать из себя ангела света и жизни, ее роль была совершенно противоположной, и ее желание состояло в том, чтобы возвратить кровь и времена нашествия Тамерлана в Индию»4. 1

The Afghan border question // The Times. 23.03. 1885. 2

England and Russia // The Times. 30.03. 1885.

В марте 1885 года русские войска были вынуждены дать отпор афганским войскам при Кушке. Россия и Англия вновь оказались на грани войны. Прессу и в Англии, и в России переполняли гневные высказывания и заявления. Вот, например, что писали в это время в «The Times»: «Приказы были отданы для 50 000 человек, которые должны быть приведены в готовность. Они теперь готовы, полностью экипированы и снабжены для службы, и могут быть использованы в любое время. Полки гуркхов также в значительной степени увеличиваются. Все военные отпуска приостановлены, и поставки, и транспорт идут для больших сил, собирающихся в Кветте. Индия смотрит на Англию, чтобы положить конец раз и навсегда российской угрозе, которая так долго была самым великим источником беспокойства»1. Английское правительство требовало, чтобы при предстоявшем разграничении Россия предоставила Афганистану Пенджу и некоторые другие туркменские территории. Русское правительство отказалось выполнять эти требования, ссылаясь на то, что земли эти населены туркменами и никогда не принадлежали Афганистану. Однако в обеих странах понимали невыгодные последствия, которые могло вызвать обострение конфликта. Интересно заявление лорда Дерби по этому поводу: «Логическое заключение - то, что существующий конфликт между нашими двумя странами может быть устранен через один момент: вынуждение афганцев бросить немедленно оккупацию Пенджи. Когда афганцы удалятся из Пенд-жи, пограничная Комиссия может установить границы, на основе принципов, которые были ранее согласованы русским и английским правительствами. Невозможно предположить, что кто-либо в Англии не расценил бы вывод афганских войск из Пенджи как покушение на английскую честь. В России, я весьма уверен, никто не вообразил бы такую сплоченность между афганцами и англичанами. И весьма естественно, что, если оккупация Пендже сопровождалась применением российских войск, вывод афганцев немедленно вызовет отход русских. При таких обстоятельствах я не могу полагать, что существующие споры между Англией и Россией закончатся войной, и я надеюсь, что оба правительства придут к принятию временного соглашения в Средней Азии согласно новым условиям. Но я знаю, что английская общественность приписывает российскому правительству красивый замысел завоевания британской Индии. Так же, как несколько лет назад, была в Англии идея, что Мерв был «ключом Индии», «теперь мно -гие убеждены, что «ключом Индии» является Герат»2. В итоге в Лондоне 29 августа 1885 года русский посол Георг фон Стааль и британский статс-секретарь по иностранным делам Роберт Сесил лорд Солсбери подписали соглашение о разграничении афганских владений от Хадж-Салеха до Герируда. По условиям этого соглашения Афганистан безоговорочно включался в зону интересов Англии. В состав Афганистана Россия соглашалась включить и ранее независимый Бадахшан, а также связанный с Бадахшаном округ Вахан. Граница русской и английской сфер интересов устанавливалась по реке Амударье так, что к северо-западу от Амударьи располагалась русская зона, а к востоку, юго-востоку и югу - английская зона. Более подробное разграничение земель вошло в русско-английский протокол от 10 июля 1887 года. Соглашения 1885 и 1887 годов лишь временно и ненамного сгладили конфликт между Россией и Англией в Средней Азии1.

Следующий всплеск активности английской и русской дипломатии был вызван спором из-за Памира, который на короткое время был занят афганскими и китайскими войсками. Но уже к концу 1892 года Памир был освобожден от китайцев и афганцев. Успешные операции русских войск заставили британское правительство вступить в переговоры с Россией.

По условиям соглашения между Россией и Англией от 27 февраля 1895 года были четко обозначены разграничительные линии сфер влияния России и Англии в данном среднеазиатском регионе. Пограничная черта должна быть демаркирована смешанной русско-английской комиссией погранично-технического характера с участием представителя эмира Афганистана. Обе стороны обязались не вмешиваться в политические сферы другой стороны: то есть Россия - к югу от разграничительной линии, а Англия - к северу от разграничительной линии2. 1

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 162-163. 2

Широкорад А. Б. Россия - Англия...С. 170-171.

В Великобритании с облегчением и благодушно приветствовали удачное завершение англо-русского конфликта, открывшего наконец путь к союзу. Невыгодные для России экономические последствия договора с удовольствием прокомментировали в Лондоне: «...завоевания России охватывают обширное пространство пустынь, вкрапленными случайными оазисами, усеянное тут и там различными городами в пустыне, лишенными по большей части пищи, фуража, топлива, воды и средств транспорта. Г. Добсон говорит, что 90 процентов страны - пустыня. Условия, вероятно, могут быть смягчены в ходе лет, но ливни скудны, и превратности климата являются чрезмерными. Эти обстоятельства очень интересны с военной точки зрения, так как становится очевидно, что южные провинции России отделены обширной бесплодной областью от главных частей Империи. Завоевание Средней Азии Россией, хотя довольно бесполезно, в результате в некоторой степени выгодно ее жителям»1.

В свою очередь, в России публицист и непосредственный очевидец двух англо-афганских войн Ф. Ф. Мартенс писал, что у англичан «сознание собственной силы очень часто доводит их до забвения прав других на существование и жизнь; их несокрушимая энергия вырождается иногда в глубокое презрение к интересам и законным стремлениям, личной и национальной самостоятельности других народов; их закаленный характер часто заставляет их не уважать наклонностей и характера их соседей; их честность приходит иногда в столкновение с их обязательствами и обещаниями»2.

Таким образом, военно-политическое и дипломатическое разрешение среднеазиатского конфликта между Англией и Россией, хотя и открыло путь к союзу, однако не изменило в общественном мнении обеих стран определенной настороженности и неприязни, проявившихся впоследствии в полную силу в годы Первой мировой войны.

Крючков И. В.

Ставропольский государственный университет