<<
>>

Подходы к объяснению кризиса в Ливии в научных исследованиях

Антиправительственные выступления в Ливии, начавшиеся как часть событий «арабской весны», трансформировались в вооруженное вмешательство государств-членов НАТО, результатом чего стало убийство лидера страны М. Каддафи, непрекращающаяся гражданская война и тяжелая борьба с исламистами. Спустя пять лет после официального завершения ливийского кризиса в академическом сообществе не утихают споры по поводу причин, послуживших началу ливийского кризиса.

Для анализа причин кризиса было целесообразно разделить мнения российских и зарубежных экспертов на две группы.

В первую группу вошли авторы, полагающие, что внутренние факторы доминировали над внешними в начале кризиса в этой североафриканской стране. Ко второй группе относятся исследователи, занимающие отличную позицию и считающие первопричиной внешний фактор.

Е.М. Примаков, анализируя причины ливийского кризиса, отметил, что, несмотря на очевидное повышение уровня жизни ливийцев, в стране была установлена диктатура М. Каддафи. В стране все решения принимались единолично М. Каддафи, который «периодически жестоко расправлялся с теми, кто перечил ему или вызывал подозрение»[87]. Принимая во внимание, что Ливия - это племенное государство, многие процессы в ней напрямую зависели и сейчас зависят от племенной расстановки сил. Режим М. Каддафи опирался на западные племена, находящиеся в Триполитании, в то время как свергнутый король Идрис находил поддержку у восточных племен, расположенных в Киренаике. Антиправительственные выступления, начавшиеся 17 февраля 2011 г. были далеко не единственными - против М. Каддафи за последние 20 лет было совершено 5 попыток переворотов, самым серьезным был мятеж в Бенгази в 1996 г. Поэтому когда антирежимные выступления вспыхнули в соседних с Ливией Тунисе и Египте, «трудно было ожидать, что эти события пойдут стороной мимо Ливии»[88] [89].

Подобного мнения придерживается и А.Б. Подцероб, который, признавая высокий уровень экономики и социального обеспечения в Ливии, подчеркивает основополагающую роль противоречий среди племенных элит . Именно вооруженная борьба за власть и ресурсы в стране под прикрытием борьбы за установление демократии[90], как отмечает бывший посол в Ливии, и произошла в ливийском случае.

А.В. Федорченко и А.В.Крылов в совместном докладе «Ближний Восток: возможные варианты трансформационных процессов» также делают акцент на роли «регионально-племенных факторов»[91], смещающих «линию противостояния в сферу этноклановых и региональных противоречий»[92], в образовании ливийского кризиса. После свержения М. Каддафи в стране начался процесс перераспределения власти и ресурсов между лидерами наиболее влиятельных и многочисленных племен, что послужило началу гражданской войны. Переходный Национальный Совет являлся, по мнению авторов доклада, «аморфным объединением различных политических сил», объединенных желанием свергнуть М. Каддафи и перераспределением экономических и политических ресурсов в свою пользу.

Профессор М.Т Лаумулин делает акцент на внутреннем факторе - усталости населения от более чем сорокалетнего правления М. Каддафи. Также ученый отмечает роль племенного фактора в начале антирежимных выступлений. Именно представители племени Варфалла первыми вошли в

97

протестное движение .

Профессор М.А. Сапронова отмечает, что в ливийском случае причиной возникновения протестного движения является «племенной сепаратизм в отдельной провинции» .

М.А. Сапронова также подчеркивает создание авторитарными режимами, в том числе и в Ливии, видимости социальной стабильности, но в действительности они утратили связь с народом, игнорировали нарастание недовольства внутри страны и не смогли дать адекватный и своевременный ответ, когда начались демонстрации.

Е.М. Примаков отмечает отсутствие изначального плана западных спецслужб по целенаправленному уничтожению М.Каддафи. Однако позднее, государства-члены НАТО «активно подключились» и сыграли «определяющую роль» в свержении политического режима М. Каддафи. Рассматривая мотивы, побудившие НАТО вмешаться в гражданскую войну на территории суверенного государства, Е.М. Примаков акцентирует внимание на волнующих Запад последствиях заявления М. Каддафи «о возможности национализации нефтяной и газовой отраслей в Ливии», которое ливийский лидер сделал в 2009 г. Западные государства, особенно США и Франция, выражали недовольство тем фактом, что Ливия является [93] [94] одним из основных рынков для современных систем вооружения из России[95]. Е.М. Примаков настаивает на том, что невозможно ставить в один ряд все страны, в которых произошли события «арабской весны». В Ливии и Сирии демонстрации сразу переросли в вооруженное сопротивление властям, при том что в Тунисе и Египте такого не произошло.

А.М.Васильев в качестве одной из основных причин образования протестных волн в Ливии называет «быстрый демографический рост молодого поколения», которое составляет 40-50% от всего ливийского населения[96]. Несмотря на высокий уровень жизни при М. Каддафи, в стране был и высокий уровень безработицы, особенно среди молодежи. Однако, при наличии вакантных рабочих мест молодые люди с высшим образованием не стремились их занимать, так как эти рабочие места были не престижны и мало оплачиваемы. Эти места занимали иммигранты из соседних стран, в основном из Египта. Следствием подобной ситуации стал рост недовольства молодежи существующим режимом. Возмущала их растущая коррупция, непредсказуемая политика М. Каддафи, а также информационная изоляция страны. Поэтому когда в Тунисе и Египте демонстрации привели к свержению политических лидеров, ливийская молодежь, «объединенная Интернетом, вышла на улицы»[97].

А.М. Васильев не снимает и персональной вины с М. Каддафи в образовании антиправительственных демонстраций. Российский ученый утверждает, что ливийский лидер «был мечтателем». Он мечтал о создании единого арабского государства, затем о Соединенных Штатах Африки (США). Когда ни один из этих проектов не осуществился, М.Каддафи перенаправил свои усилия в Ливию - стремился создать «справедливое общество». Однако и этот проект нельзя назвать успешным, так как формально принадлежащая народным комитетам власть в действительности оказалась в руках М. Каддафи и его ближайшего окружения. Волнения и попытки государственного переворота жестоко подавлялись, последние годы правления М. Каддафи характеризовались отрывом лидера от народа и тем, что полковник «перестал держать руку на пульсе народных настроений»[98] [99].

Данную точку зрения разделяет ряд ученых, полагающих, что одной из важнейших причин, пробудивших ливийский кризис, является личность М.Каддафи. В руках ливийского лидера была сосредоточена вся полнота власти, ни одно решение в стране не могло быть принято без его участия и одобрения. Полковник единолично распускал и вновь создавал министерства. Например, министерство энергетики было расформировано в 2000 г. и восстановлено в 2004 г.

Профессор Л.Л.Фитуни, относящийся ко второй группе исследователей, особое внимание при анализе причин развития событий «арабской весны» в ближневосточных странах, в частности в Ливии, уделяет внешнему фактору . При этом Л.Л. Фитуни подчеркивает, что арабские страны в данном контексте не являются исключительно объектом влияния государственных акторов или транснациональных корпораций, так как эти государства являются субъектами мировой политики, обладающими возможностью влиять на собственное развитие. То есть, первоосновой начала любых протестных выступлений является внутреннее положение в стране - если нет внутренних проблем, то и недовольство будет отсутствовать[100]. Что касается внешнего фактора, в частности «принципа домино», который часто используется при описании событий «арабской весны»: по мнению Л.Л. Фитуни, для того, чтобы «костяшки упали необходим внешний импульс»[101]. Также обращает на себя внимание тот факт, что ни в одной ближневосточной и североафриканской стране во время антирежимных выступлений не было «ярко выраженного политического лидера», способного руководить демонстрациями. Поэтому представляется маловероятной победа движения, которое никем не возглавляется, и возникают предположения о «возможных скрытых нитях реального управления», находящихся за пределами этих государств. В качестве одного из подобных инструментов Л.Л. Фитуни называет Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy), созданный Конгрессом США. По данным на 2009 г. Фонд финансировал 23 египетские, 3 тунисских, 3 ливийские, 3 сирийские, 13 йеменских неправительственных организаций[102] [103]. Основными целями этих организаций являлись: работа среди арабской молодежи по продвижению демократических идей и созданию гражданского общества, обучение молодежи методам массовой мобилизации, ведению пропагандисткой работы и созданию Интернет-СМИ.

Присоединяется к мнению о решающей роли внешнего фактора в образовании ливийского кризиса и А.Б. Подцероб. Бывший посол в Ливии подчеркивает наличие внешнего фактора - в Ливии без интервенции НАТО ничего демонстранты не смогли бы сделать. Из 27 тысяч вылетов самолетов в Ливии, 22 тысячи - НАТО, 5 тысяч - США, при общей численности ливийской армии в 30 тысяч человек. Согласно оценкам А.Б. Подцероба, при отсутствии западной поддержки демонстрантов и авиаударов НАТО,

107

М.Каддафи удалось бы подавить протесты за несколько дней .

Наряду с Л.Л. Фитуни и А.Б. Подцеробом пристальное внимание внешнему фактору в образовании ливийского кризиса уделили такие ученые, как С.В. Крупин[104], Г.В. Мирзаян[105]. Авторы анализируют роль НАТО в ливийском кризисе, Резолюцию 1973 СБ ООН, а также национальные интересы государств-членов Альянса и приходят к выводу о неоспоримости связи между национальными интересами стран-участниц операции в Ливии и принятии решения о начале интервенции. А.М. Васильев анализируя Резолюцию 1973 Совета Безопасности ООН, целью которой являлась защита гражданского населения, отмечал, что руководители США, Франции и Великобритании выступали с требованиями о безоговорочной отставке М. Каддафи, что не было предусмотрено Резолюцией 1973[106].

Точки зрения ряда исследователей выходят за рамки дихотомии «внутренний - внешний фактор». Так, например, В.В. Попов характеризует образование ливийского кризиса как «тектонический сдвиг», отражающийся на всем регионе Средиземноморья[107] [108].

Авторы сборника статей «Ближний Восток, Арабское пробуждение и Россия: что дальше?» обращают внимание на возросшее влияние военной силы, реализовавшееся в интервенции НАТО в Ливии . Так, В. В. Наумкин справедливо отмечает, что военное вмешательство Запада в Ливии и Сирии актуализировало вопрос о его легитимности в том числе и с декларированной целью защитить мирное население[109].

Ряд исследователей, в основном западных, отходят от градации по внутреннему и внешнему фактору и уделяют внимание экономическому блоку причин начала ливийских событий[110]. Отсутствие либеральных экономических реформ, коррупция и сложности в развитии малого и среднего бизнеса привели к росту безработицы. Эксперты проанализировали связь между уровнем безработицы в стране и началом антирежимных выступлений. Ссылаясь на данные агентства «Рейтер», авторы установили, что в 2009 г. уровень безработицы в Ливии составил 20,7 %, что является наиболее высоким в регионе.

Также существуют работы, в которых ученые делают попытку уравнять влияние внутренних и внешних причин на образование кризиса в Ливии. Профессор В. Прашад в своей монографии под названием «Арабская весна, Ливийская зима» исследуя причины возникновения кризиса в Ливии, разделяет их на несколько блоков. В первом блоке автор уделяет внимание личности М. Каддафи как одному из главных компонентов образования кризиса. В. Прашад вводит такое понятие как «инволюция» применительно к воинственной политике Каддафи наряду с его попытками национализировать ислам вместе с нефтью, что запустило процесс использования идей Каддафи, изложенных в «Зеленной книге», против него самого[111]. К следующему блоку причин исследователь относит усталость населения Ливии от авторитарного стиля управления М. Каддафи и естественное желание народа найти более либеральные и менее идеологизированные формы правления. В заключительном блоке причин В. Прашад утверждает, что в случае с Ливией причины восстаний в большей степени внешние (активное вмешательство европейских стран и США во внутренние дела государств), чем внутренние (недовольство правящими режимами, социально-экономические причины).

К. Чиввис, анализируя причины начала кризиса, разделяет их на внутренние и внешние: недовольство населения правящим режимом М. Каддафи, его усилия, направленные на африканскую политическую, экономическую и военную интеграцию, изоляция Ливии на международной арене, недовольство европейских стран возрастающей ориентацией Джамахирии по отношению к Китаю и России[112]. Автор, исследуя

Резолюцию 1973, отмечает, что бомбардировки Альянса выходят далеко за рамки того, что было санкционировано Советом Безопасности ООН .

Х. Кэмпбел в своей монографии отвечает на распространявшиеся в западных средствах массовой информации и научных кругах мнения о том, что вмешательство НАТО в Ливии в 2011 г. было военным успехом. Исследователь утверждает, что имел место «провал НАТО» в Ливии, а также приходит к выводу о интервенции НАТО как о «новом захвате власти в регионе Ближнего Востока и Северной Африки»[113] [114] [115] [116]. Эти действия альянса являлись частью стратегии по «глобализации НАТО» и стремлению «руководить международной системой». Сиракузский профессор замечает, что западные державы злоупотребили мандатом Совета Безопасности ООН с целью «захвата нефти и ресурсов африканского континента, а также для обеспечения смены режима» .

Рассмотрев различные подходы исследователей к вопросу возникновения ливийского кризиса, можно прийти к выводу о наличии большого числа мнений, зачастую противоречащих друг другу. Большинство российских авторов склоняются к тому, что внешний фактор превалировал, однако не отрицают и внутренних причин образования ливийского кризиса. Западные же исследователи делают акцент на внутренний фактор, послуживший триггером к началу кризисных событий в североафриканской стране.

Диаметральная противоположность существующих на сегодняшний день мнений позволила сделать вывод о том, что теоретическая база возникновения ливийского кризиса не отвечает задачам выявления основополагающих причин появления кризиса в стране, ставшей сосредоточением интересов ведущих акторов мировой политики.

Таким образом, не сложилось единого подхода к пониманию причин ливийского кризиса и конкурирующие между собой концепции не в состоянии дать ответ на исследуемый вопрос. Это определяет необходимость выработки новых подходов к изучению причин кризиса в Ливии, позволяющих дать адекватный ответ на вопрос о первопричинах кризиса. С целью более эффективного, всестороннего анализа возникновения кризиса в Ливии в 2011 г., а также для недопущения повторения подобного сценария в будущем, представляется целесообразным дополнить существующие представления о причинах начала ливийских событий, опираясь на гипотезу об «идеальном шторме».


1.2.

<< | >>
Источник: Копосова Екатерина Николаевна. Мирополитические составляющие кризиса в Ливии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук.. 2017

Еще по теме Подходы к объяснению кризиса в Ливии в научных исследованиях:

  1. Копосова Екатерина Николаевна. Мирополитические составляющие кризиса в Ливии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук., 2017
  2. § 4. Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц
  3. 2.3. Научные подходы и принципы менеджмента
  4. 3.5. СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К МЕНЕДЖМЕНТУ
  5. § 1. Научный подход к управлению кадровым потенциалом
  6. Глава V. МОРСКИЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  7. 1.9 Приоритеты научных исследований
  8. § 1. Понятие морских научных исследований
  9. 2. Специальный метод научного исследования
  10. 2. Основные направления управленческой мысли, научные школы и подходы
  11. ОРУДИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ И МЕТОДЫ
  12. § 15. Международно-правовой режим научных исследований Мирового океана
  13. Глава IV. РЕСУРСНЫЕ И МОРСКИЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  14. § 5. Морские научные исследования в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе
  15. 7.2.2. Подходы к проведению рыночных исследований
  16. 1. Попытки создания международных соглашений об охране результатов научных исследовании
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -