4.2 Общественно-политическая модель конструируемого региона Балтийского моря

Исследование позволило зафиксировать ряд особенностей проектной деятельности, реализованной в рамках региональных структур сотрудничества в регионе Балтийского моря.

Все четыре выбранные нами для изучения структуры показывают удивительно схожие результаты.

Что касается стран, то можно отметить склонность некоторых из них «выступать единым фронтом», то есть иметь похожие приоритеты в рамках отдельных структур сотрудничества. Больше всего это относится к четверке — Польша, Литва, Эстония, Латвия. Хотя интересно заметить, что такой подход не дает гарантии лидерства избранного приоритета в сотрудничестве в целом. Интересно также отметить следующую особенность: Эстония старается причислять себя к северным странам^[290], а единым блоком выступает с бывшими коллегами по Варшавскому договору. Также заметно и то, что в каждой отдельной организации страны показывают разные приоритеты. Возможно, это иллюстрирует тот факт, что не принадлежность к стране определяет приоритеты, а нечто другое, что еще предстоит исследовать. Здесь также можно привести мнение исследователя Л. А. Карабешкина о том, что «осознание недостаточной конкурентоспособности зачастую вызывает настороженное отношение к проектам приграничного и трансграничного сотрудничества в российских регионах как отвечающих в первую очередь интересам их балтийских контрагентов. Несмотря на наличие совпадающих интересов, в отношениях регионов российского Северо-Запада и стран Балтии сохраняется конкуренция в экономической сфере, а проекты совместного сотрудничества пробуксовывают»^[291].

Можно заключить, что происходит серьезное дублирование деятельности даже в рамках этих четырех инструментов. Кроме того, помимо этих инструментов существует множество других, и есть впечатление, что ситуация только усугубляется. Хочется, тем не менее, согласиться с Н. М. Межевичем, который утверждает, что, с одной стороны это недостаток, с другой стороны это позволяет России дублировать свои запросы в международные организации и добиваться их выполнения с большей степенью вероятности^[292].

Особенно хочется отметить, что несмотря на то, что доверие к СИ в настоящий момент невелико, и было невелико даже в период минимального напряжения между Россией и ЕС, и эта политика даже подвергалась значительной критике^[293], на практике оказывается, что СИ показывает весьма неплохие результаты, приближаясь по итогам своей проектной деятельности к общим действиям.

измерение - это наиболее перспективное направление в сотрудничестве России и Евросоюза и в вопросах безопасности, и ценностных ориентирах, и региональном сотрудничестве»^[294]. Возможно, Северное измерение действительно станет только лишь своеобразным брендом, использование которого будет улучшать судьбу проектов, облегчая поиск финансирования и придавая вес и значимость в глазах заинтересованных лиц^[295]. Однако хочется надеяться, что эту политику ждет более перспективная судьба структуры, реально определяющей состояние регионального сотрудничества.

В то же время объективно роль России в конструировании региона Балтийского моря пока невелика, предпочтительные для России параметры целей и задач проектов далеко не всегда находятся в лидерах, да и в целом Россия не так часто участвует в проектах. Этому есть несколько объяснений. Как пишут Ш. Радвилавичус, и Н. М. Межевич, существует «недостаток компетенций и навыков у проектных партнеров и участников, особенно в России...». Авторы продолжают: «Проектным заявителям зачастую не хватает способностей в разработке проектных предложений достойного качества. Также они отмечают такие проблемы, как недостаток коммуникаций и координации между всеми партнерами проекта по вопросам одинакового понимания проектных целей, правил реализации, назначения бюджета, особенно на стадии планирования проекта, а также различные системы общественных закупок и бухгалтерии в России и Евросоюзе»^[296]. Также Л. Я. Востряков отмечает: «В России инициаторы проектов нередко пытаются все накопившиеся проблемы решать на более высоком иерархическом уровне, включая вопросы не только финансирования, но и оперативного управления. Локальные руководители на сегодняшний день стремятся разделить как финансовую, так и другие виды ответственности с вышестоящим уровнем управления, не рассматривая себя как самостоятельного субъекта международного сотрудничества»^[297].

На этот счет есть также мнение Д. А. Ланко: «.Представляется, что секьюритизация России в странах Балтии приводит к ситуациям, когда любой региональный проект с российским участием (а осуществить крупный региональный проект без российского участия проблематично) безуспешен с самого начала. Соответственно, перед странами Балтии встает дилемма: либо отказаться от секьюритизации России, либо отказаться от участия в проектах

сотрудничества в РБМ. Судя по падению интереса к региональным проектам сотрудничества в странах Балтии в последнее время, они выбрали второй вариант.. ,»^[298].

В этой же связи интересно вспомнить мнение М. Юркинаса о том, что отнесение к этому региону по всей видимости является следствием желания строить отношения сотрудничества с Россией в рамках повестки дня, исключающей вопросы жесткой безопасности^[299].

Что касается непосредственно модели региона, то мы, на основании анализа проектов, можем сформулировать результаты общественно-политического конструирования региона Балтийского моря. Также можно сказать, что конструируется как регион в его нынешнем состоянии — обладающий проблемами, так и регион будущий, тот, который станет результатом реализованных проектов. Таким образом, будущий регион обладает следующими характеристиками: сильные значительно развитые муниципалитеты, благополучная

экологическая обстановка, развитая культурная сфера. Продвигают развитие и благополучие региона средний и малый бизнес, муниципалитеты. Бизнес развивается за счет интернета и других информационных технологий. А уязвимые группы населения практически не составляют проблемы.

Сегодняшний регион Балтийского моря находится на пороге положительных изменений. Экологическая сфера пока оставляет желать лучшего. Лидирующие позиции занимают Швеция и Германия, являясь проводниками своего дискурса и образа жизни. Можно сказать, что в регионе Балтийского моря они играют роль, аналогичную франко-германской оси для европейской интеграции.

Также мы можем выделить особенности конструирования региона через проектную деятельность с позиции каждой отдельной страны или типа актора.

Так, например, партнеры проектов из Германия создают регион, в котором организуются пилотные площадки, тренинги, ознакомительные визиты, формируются бизнес возможности и новые знания, развивается туризм и сфера занятости, а жители сел и малый и средний бизнес стимулируют процветание региона и экономическое развитие, при этом политики и стейкхолдеры являются весьма влиятельными фигурами. Польские участники стимулируют новое знание через тренинги, ознакомительные визиты, развивают сферу туризма и пространственного планирования, большие надежды возлагают на молодежь и также малый и средний бизнес. Партнеры из Литвы также используют тренинги, ознакомительные визиты, построение сетей, желают добиться развитого рынка и инноваций, уделяют внимание охране окружающей среды. Латвийцы проводят тренинги, ознакомительные визиты, акцентируют внимание на роли правоприменительных органов, политиков и стейкхолдеров, нацелены на развитие сельского хозяйства, туризма, охраны окружающей среды, идентичности, привлекательности и конкурентоспособности. Участники проектов из Швеции стремятся к развитию технологий и повышению эффективности, поддерживают фермеров, транспортную сферу и сферу занятости, а также охрану окружающей среды. Эстонские партнеры занимаются организацией тренингов, ознакомительных визитов, поддерживают правоприменительные органы, малый и средний бизнес, развивают инфраструктуру, сферу управлении и транспорт, туризм и культуру, нацелены на привлекательность и конкурентоспособность, идентичность.

Муниципалитеты как участники проектов тесно связаны с охраной окружающей среды, транспортной сферой, сферой труда. НПО заинтересованы в вопросах культуры, туризма, труда и социального благополучия, а также в поддержке наркоманов, среднего и малого бизнеса и отдельных конкретных территорий. Желаемым результатом их работы чаще всего становится повышение участия, что, возможно, говорит об ограниченных ресурсах. Бизнес-организации решают задачи в сфере культуры, туризма и охраны окружающей среды, стараются создавать сети, интернет-площадки и пилотные площадки, проводить ознакомительные визиты, они

нацелены на увеличение бизнес-возможностей и стимулирование рынка. Региональные власти немало внимания уделяют наркоманам и работникам наемного труда, жителям малых городов и сел, сфере транспорта, развитию бизнеса, пространственному планированию. Для региональной власти важным инструментом стали ознакомительные визиты, подготовка документов, тестирование технологий и мониторинг, а основным интересуемым результатом — рабочие места и внедрение новых практик, доступность и новые услуги. Органы государственного управления часто участвуют в создании новых органов и ориентированы на формирование привлекательности, они занимаются поддержкой сферы транспорта и труда, педагогов и моряков. Вузы поддерживают развитие сельского хозяйства и экологию.

Интересно заметить, что регион Балтийского моря через нашу проектную призму не оставляет за собой ни один из дискурсов, считающихся для него традиционными, например, моста между Востоком и Западом или северной периферии Европы^[300].

Можно также сделать определенные выводы для каждой из проектных сфер. Так, например, здравоохранение, согласно общей тенденции среди проектов, становится все более ориентированным на профилактику. Туризм будет развиваться за счет малых городов и деревень. Первоочередная задача для экологической сферы — очищение Балтийского моря от вредных веществ. Для сферы труда важной характеристикой становится мобильность. Сельское, лесное и рыболовное хозяйство прежде всего должны быть экологичными.

Интересным выводом может также являться то, что несмотря на то, что формально Исландия исключена из участия в проектах только в рамках Программы РБМ 2007-2013, она представлены среди участников значительно меньше, чем даже Белоруссия (которая, кстати, например, даже не входит в СГБМ^[301], структуру, никак не связанную с ЕС), что говорит нам о том, что в регион Балтийского моря на самом деле входит скорее Белоруссия, чем формально включенная в него Исландия.