Глава 4 НА МЕЖДУНАРОДНЫХ ФОРУМАХ

Уже в прошлом веке началась практика заключения соглашений между государствами о сотрудничестве в деле обмена информацией. Первым документом в этой области можно, по-видимому, считать австрийско-прусский договор 1849 года о соединении телеграфных линий. В 1886 году в Брюсселе была подписана конвенция, имевшая целью обеспечить незамедлительный обмен правительственными вестниками, парламентскими отчетами и документами. Эти документы, по существу, еще не затрагивали проблем массовой информации, поскольку передаваемые С помощью телеграфа сведения не предназначались для широкой аудитории.

Первой международной организацией в этой области стал Всемирный почтовый союз, созданный в середине XIX века.

Первые международные конвенции об использовании телеграфной связи были подписаны в Париже в 1865 году и в Петербурге в 1875 году. Парижская конвенция 1865 года образовала Международный телеграфный союз. Берлинская конвенция 1906 ГОДЯ учредила Международный радиотелеграфный союз. На конференции

в Мадриде в 1932 юд\ эти два союза слились в Международный союз электросвязи (МСЭ), дейс [ ВУЮЩИЙ ПО с ей день в качестве специализированного учреждения ООН.

С появлением широковещательной техники передачи информации за пределы национальных границ (что совпало по времени с обострением межимпериалистических противоречий и затем расколом мира на две противоположные социально-политические системы) возникла проблема правового регулирования международной информационной деятельности государств. Целью такого регулирования, осуществляемого на двусторонней или многосторонней основе, могло быть либо развитие сотрудничества между государствами, либо, что имело место даже чаще, ограничение внешнеполитической пропаганды одних стран на другие.

В 1923 году было подписано испано-франко-британское соглашение, запрещающее ведение из Танжера пропаганды, враждебной существовавшему во французском и испанском Марокко строю. В 1928 году аналогичное соглашение было заключено между Испанией, Францией, Англией и Италией. В 1935 году был подписан франко-итальянский договор с обязательством взаимно воздерживаться от враждебной пропаганды. Спустя три года Англия и Италия достигли джентльменского соглашения по аналогичному вопросу. В том же году между Польшей и Литвой было заключено соглашение «о ненападении в печати».

Первые попытки широкого международного регулирования в области информации были связаны с пресечением распространения порнографических изданий и относятся они к началу XX века. В 1910 году в Париже было подписано соглашение относительно пресечения обращения порнографических изданий. В 1923 году в Женеве была подписана Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (к этой конвенции присоединился и Советский Союз).

По мере расширения радиовещания в 20-е годы XX века все большее внимание стали привлекать вопросы содержания радиопередач, транслируемых из одних государств на друтие. На Лозаннской сессии 1927 года Институт международного права принял резолюцию, в которой, в частности, провозглашалась международная ответственность государств, не принимающих мер по пресечении) радиопередач, ведущихся с их территорий с целью возмущения общественного порядка в других государствах.

В 1928 году Лига Наций приняла резолюцию, в которой отмечалась опасность радиопередач, противных духу сотрудничества.

В 1936 году созванная Лигой Наций специальная международная конференция с участием 37 государств, включая СССР, выработала конвенцию об использовании радиовещания в интересах мира; она вступила в силу в апреле 1938 года и считается действующей по сей день.

Согласно конвенции, государства обязались запретить и прекратить радиовещание на своей территории, способное побудить население одной страны к действиям против внутреннего порядка или безопасности другой страны, а также следить за тем, чтобы передачи их станций не призывали к войне или к действиям, мечущим повести к ней. Одна из статей конвенции запрещала радиовещание, которое «вредит международному доброму согласию путем неточных утверждений».

После окончания Второй мировой войны международные организации стали ареной острой борьбы по вопросам информации, накал которой нарастал по мере происходивших в мире крупных социально-политических перемен. Борьба эта первоначально развивалась между империалистическими державами и странами социалистического содружества, позднее в нее активно включились развивающиеся государства.

Вашингтон в рамках своего стратегического курса на мировое господство сформулировал лозунг «свободного потока информации и идей», о котором рассказано выше. В январе 1946 года заместитель государственного секретаря США У. Бентон заявил следующее: «Государственный департамент намеревается сделать все, что в его власти, в политической или дипломатической области, чтобы способствовать слому искусственных барьеров, которые препятствуют экспансии во всем мире американских частных агентств печати, распространению иллюстрированных журналов, фильмов и других средств сближения.... Свобода печати — и свобода обмена информацией вообще — является составной частью нашей внешней политики».

Советская дипломатия пыталась бороться против такого стремления Вашингтона к засилью, злоупотребления средствами информации.

Можно напомнить, что уже в 1947 году Генеральная Ассамблея ООН приняла по инициативе Советского Союза резолюцию 1 ю (III). которая осуждала любую форму пропаганды, имеющей целью илиТ:пособную создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессин.

Той же линии придерживался Советский Союз и в ЮНЕСКО Уже на первой сессии с участием делегации СССР (Монтевидео, 1955 г.) она внесла проект документа об осуждении пропаганды войны в международных отношениях.

На XVI сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (Париж, 1970 г.) делегация Белорусской ССР внесла проект резолюции «Недопустимость использования средств информации для пропаганды войны, расизма и ненависти между народами». Ее соавторами стали СССР, Куба, Монголия. Чехословакия, Гвинея, Ливия, Мавритания, Народная Республика Конго и ряд других стран. Проект резолюции вызвал ост-рую политическую дискуссию, привел к открытому размежеванию между социалистическими и большой группой развивающихся государств, с одной стороны, и западными странами — с другой. Практически этой резолюцией начался процесс, в ходе которого основное внимание ЮНЕСКО стало переключаться от рассмотрения концепции «свободы информации» на вопросы содержания информации и ее роли в качестве фактора международных отношений.

При голосовании резолюция была одобрена 43 голосами против 5 (США. Австралия, Новая Зеландия, Таиланд. Норвегия) при ю воздержавшихся (другие западные страны) и затем утверждена на пленарном заседании.

В этой резолюции Генеральная конференция ЮНЕСКО:

1. Заявляет,о недопустимости использования средств информации для пропаганды войны, расизма и ненависти между народами.

2. Призывает все государства-члены принять необходимые меры, в том числе и законодательные, направленные на поощрение использования средств информации ПрОТИВ пропаганды войны, расизма и ненависти между народами...

На следующей. XVII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1972 году -была пверждена Декларация руководящих

принципов по использованию вещания через спутники для свободного распространения информации, развитию образования и расширению культурных обменов, в которой, в частности, говорилось: «Вещание через спутники представляет собой одно из новых средств распространения знаний и достижений лучшего взаимопонимания между народами».

На той же. XVII сессии по инициативе делегаций СССР и БССР, поддержанных рядом других делегаций, была принята резолюция, поручающая разработать декларацию о принципах использования средств массовой информации в целях укрепления мира и международного взаимопонимания, борьбы с пропагандой войны, расизма и апартеида.

Конечно, борьба прогрессивных сил за новые принципы международного обмена информацией развивалась не только в ЮНЕСКО. И в ООН на каждой сессии Генеральной Ассамблеи в повестке дня находились связанные С этим вопросы. В 1966 году вступили в силу Международные пакты о правах человека, значительно обогатившие положения Всеобщей декларации о правах человека, разработанной в свое время без участия большинства государств, входящих ныне в ООН. Что касается массовой информации. Международный пакт о гражданских и политических правах сочетал известные положения о свободе получения и распространения информации с определенными ограничениями, которые могут быть вызваны соображениями «охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения» (ст. 19). А в статье 20 пакта говорится о том, какая пропаганда подлежит запрещению: «I. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. 2. Всякое выступление в пользу национальной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде и насилию, должно быть запрещено законом».

Таким образом, на протяжении многих лет ООН и ЮНЕСКО под влиянием инициатив социалистических и прогрессивных развивающихся стран шаг за шагом шли по пути все более активной постановки вопроса об использовании средств массовой информации в интересах мира и дружбы на земле.

Стоит упомянуть еще об одном интересном начинании ЮНЕСКО — созданной в конце 1977 года Международной комиссии по исследованию проблем массовой информации.

Возглавляемая известным общественным деятелем, лауреатом Ленинской премии «За укрепление мира между народами» и Нобелевской премии Шопом Макбрайдом. комиссия состояла HI видных специалистов в области массовой информации из 16 стран, включая Советский Союз, и имела целью подготовку обширного доклада о состоянии и перспективах развития средств массовой коммуникации в мире.

Важнейшей акцией ЮНЕСКО и всей системы ООН в этой области стало принятие в 1978 году Декларации об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу с расизмом, апартеидом и подстрекательством к войне.

Конечно, трудно было ожидать, чтобы все органы массовой информации западных стран приветствовали принятие Декларации. Поначалу они постарались преподнести принятие Декларации, против которой боролись столько лет, как свою «победу». Однако уже вскоре даже весьма солидные западные органы печати поспешили выразить свое отрицательное отношение, отмежеваться от авторитетного документа, принятого практически всеми странами мира. Вот что писала, в частности, газета «Нью-Йорк тайме» в номере за 29 ноября 1978 года: ?ДЛЯ американцев не может быть свободы слова или «сбалансированной» информации, если тем. кто выступает за расизм и апартеид, а также и за войну, тоже не будет предоставлена свобода слова».

Все задавались вопросом: неужели эта позиция «Нью-Йорк тайме» отражает подлинное мнение американских журналистов, оГнцественности, государственных органов? Неужели условием «свободы слова» действительно является предоставление газетных полос и эфира сторонникам войны и расизма? Ведь речь идет не о каком-то сборище анархистов, а о международном сообществе, где действуют нормы международного права, многочисленные конвенции, Устав ООН, цель которых — укрепление мира и добрососедских отношений между народами.

ОБ СЄ

В контексте упомянутой Декларации ЮНЕСКО мспоминается один случай. СВЯЗаЯНЫЯ со «свободой слова . Дело было в І Іариже в ноябре 1978 года, на XX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. На следующий день после принятия Декларации наша делегация проводила пресс-конференцию. Когда был задан вопрос о том, какие существуют критерии для оценки объективности или необъективности информации и мыслимы ли вообще такие категории, мы показали журналистам свежий номер выходящей в Париже американской газеты «Интернэшнл геральд трибюн» с обширной статьей, где комментировалась Декларация и утверждалось, будто ее принятие явилось «победой .западной дипломатии». В этой статье поражало следующее: ни разу не было приведено название Декларации и ни разу не использованы слона «мир», «международное взаимопонимание , расизм», «апартеид», «подстрекательство к войне», т.е. те самые вещи, которым, собственно, и подчинена вся Декларация. Как можно информировать читателей о международном документе, задали мы ответный вопрос западным журна-До іоі)4 года - СИСЕ диетам, не приведя его названия, не сказав ни слова о сто содержании, а. напротив, абсолютно извратив его? Вот это и есть полная безответственность журналиста, прикрываемая демагогией о «свободе печати».

На другой день «Интернэшнл геральд трибюн», попавшаяся на столь грубой дезинформации, была вынуждена опубликован, очень краткое сообщение о моем выступлении («советский делегат обвинил западную прессу в необъективное ти •), но вновь не привела ни названия декларации, ни ее подлинно-то содержания, ни сути наших замечаний. Показательный пример «свободы информации», а точнее, манипулирования ЭТИМ лозунгом.

После принятия Декларации ЮНЕСКО западные страны и в первую очередь США стали пересматривать свое отношение к проблемам международного распространения информации, к требованиям развивающихся стран в этой области. Вопрос о деятельное тп ЮНЕСКО в этой сфере, о ВЫДВИНУТОЙ развивающимися государствами концепции «НОВОГО междуна-рОДНОГО информационного порядка стал предметом обсуждения в конгрессе < II1A. объектом целого ряда исследовании, выполненных по заказу американского правительства. В резулм л-те была выработана линия на то, чтобы посредством обещаний о технической помощи отвлечь внимание развивающихся Стран от борьбы за перестройку информационных отношений, еще больше привязать их к западным транснациональным корпорациям, действующим в этой области.

Оглядываясь назад из сегодняшнего дня, следует признать, ЧТО и эта линия либо оказалась обманным маневром, либо просто не дала результатов, ПОСКОЛЬКУ НИ западные страны, ни ЮНЕСКО и ООН не- выделили заметных средств для помощи развивающемуся миру в сфере информации. Это относится и к специально созданной в рамках ЮНЕСКО программы MI IPK. А по большому счету Западу и не выгодно, чтобы развивающиеся страны имели собственные национальные и эффективные СМИ.

Острое противостояние по данной проблематике продол жачоеь в течение всех 70-х и 8о-х годов. В Комитете ООН по информации, в ежегодных сессиях которого автору этих строк пришлось не раз участвовать в качестве главы советской делегации, не удавалось даже — из-за столкновений между Группой-77 и Западом - выработать согласованные рекомендации Генеральной Асе амб ich ООН. В тот же период на информационном поприще появился еще один «горячий фронт» — хельсинкский процесс, СБСЕ. Там в течение 1972—198«) годов проблематика с>бсуждалась в остро конфронтационном ключе, без заметного согласования позиций. Лишь на очередной общеевропейской встрече в Вене (1986—1989 гг.). когда во внешней политике СССР стало преоГмадать «новое политическое мышление» М.С. Пэрба-чева, удалось согласовать существенную главу в Итоговом доку-ук-нте о сотрудничестве государств в области информации.

По решению Вены был также впервые в СБСЕ проведен Информационный форум всех европейских государств, США и Канады (Лондон, апрель—май 1989 г.). Он стал уникальным в том смысле, что впервые на нем собрались представители 35 стран для рассмотрения проблематики, которая никогда раньше не фигурировала в переговорах Восток—Запад. Будучи на сто процентов идеологической, она как бы не подлежала об-суждению вообще между представителями «двух разных миров». В хельсинкском Заключительном акте и в последующих документах СБСЕ теме информации посвящалось не- боне нескольких строк, и лишь на конференции в Вене было решено обратиться к проблеме информационного сотрудничества В Европе И созвать для этого специальную встречу 35 государств в Лондоне.

8 Закат 3522

? ?»?-*?> №т,<іііи|п>дммд >інпгіііміПЛЛ

Открывая форум, премьер-министр Маргарет Тэтчер, как бы подыгрывая М. Горбачеву с его идеей «общеевропейского дома», сказала: «Если суждено быть «общеевропейскому дому», то будет это только в том случае, если его жильцы CMoiyr свободно общаться и свободно говорить др\г г другом». И надо сказать, что в духе этого призыва прошла большая часть Информационного форума, где ключевым лозунгом стало крайне модное тогда русское слово «гласность». Советская делега- М- Тэтчер

ция (Б. Пядышев, А. Лебедев, Ю. Батурин и др.) поставила перед собой цель: воспользоваться сложившейся после Венской встречи СБСЕ благоприятной ситуацией с точки зрения демократических преобразований для того, чтобы максимально воздействовать большей открытости советского общества, превращению европейского континента в единое информационное пространство.

Лондонский форум, наряду с первой конференцией СБСЕ по человеческом)' измерению (Париж, май—июнь 1989 г.), стал одним из двух последних мероприятий хельсинкского процесса, где социалистические страны выступали более или менее единой группой. Но ситуация внутри стран Восгочной Европы уже была далека от монолитной, призрак разрушения Берлинской стены. Варшавского Договора, да и Советского Союза уже бродил по Европе. Делегации Венгрии и Полыми включили в свой состав представителей оппозиции, которые нещадно критиковали и свои страны, и весь «лагерь социализма».

Практически откололась от группы соцстран и Румыния, но по прямо противоположной причине. Руководство этой страны эпохи Чау-шеску категорически отказывалось и брать на себя новые обязательства в сфере прав человека и свободы информации, и выполнять старые М Горбачев в рамках СБСЕ.

Новым моментом явилось также и то, что многие инициативные предложения, проекты документов вносились в Лондоне не по признаку групп социалистических или западных стран, а на межбдоковой основе», т. е. сразу от ряда государств, в основном по профессиональному признаку. (Вообще в делегациях было много проерессиональных журналистов: например, от советской д< легации выступило более 20 журналистов, делегация провела более десятка пресс-конференций и брифингов.). В результате ДИСКУССИЙ накопилось почти 70 проектов документов по разным напрааіениям общеевропейского информационного сотрудничества, принятие которых было бы исключительно полезно для Европы. Группа нейтральных и неприсоединившихся стран на основе этих документов подготовила (как это часто бывало на конференциях СБСЕ и в прошлом) проект заключительного коммюнике, но румыны, используя правило консенсуса в СБСЕ, сорвали сто одобрение. В результате было принято лишь краткое сообщение для печати.

Тем не менее и советская делегация, и наша журналистика, и политологическая общественность сочли, что Информационный форум не прошел зря, особенно для нас. Из Лондона в Москву поступили многие предложения по улучшению условий работы журналистов в СССР, расширению доступа к источникам информации, открытию закрытых ранее для журналистов территорий, продаже и подписке на иностранные издания, свободному использованию копировальной техники, свободной установке антенн для приема иностранных телепрограмм, облегчения получения виз нашими и зарубежными журналистами. После Лондона потребовалось несколько месяцев для «проталкивания» этих и подобных предложений через ЦК КПСС], но все же полезное и нужное постановление было принято.

Сегодня ситуация в информационной сфере — как внутри нашей страны, так и в общеевропейском масштабе — неузнаваемо изменилась по сравнению с тем, что было 15 лет назад.

В ООН к теме информации по-прежнему периодически обращается Іенеральная Ассамблея, обширную работу проводит Департамент обиіественной информации (ДОИ), ежегодно собирается на свои сессии Комитет ООН по информации (он — открытого состава, т. е. участвовать имеют право все государства — члены Организации).

В 2О02 году ДОИ по рекомендации генерального секретаря ООН активно подключился к процессу реформирования всей системы общественной информации ООН. Основная

цель при этом — повышение- эффективности всей работы на этом направлении, более рациональное использование выделяемых на это средств за счет большей концентрации усилий на стратегических направлениях деятельности ООН. Реформирование коснется организации работы функционирования информационных центров (ЮН в тех странах, где они есть, оптимизации библиотечной службы и программ основных публикаций. Заместитель генсекретаря ООН по вопросам общественной информации Ш. Тарур представил оперативную схему деятельности ДОИ, согласно которой основу составляют 3 подразделения:

а) Отдел стратегических коммуникаций, который будет отвечать за подготовку, распространение и оценку информационных программ ООН по таким приоритетным темам, как мир и безопасность, программы развития, права человека, проблемы Африки, а также осуществлять общую координацию работы и программную поддержку информцентров ООН;

б) Отдел СМИ и новостей, который будет включать обслуживание веб-сайта ООН. радиотелевизионную и пресс-службу;

в) Информационно-пропагандистский отдел, в ведении которого будут находиться связи с общественностью (неправительственные организации, образование, выставки, экскурсии по зданию ООН и др.), служба библиотеки им. Д. Хаммаршельда, а также вопросы публикаций, продаж и маркетинга.

Что касается реструктуризации работы информационных центров ООН, то для расширения таковых в развивающихся странах ДОИ начинает процесс ИХ объединения в региональные узлы с учетом региональной специфики и в привязке к официальным языкам ООН, используемым населением данного региона для общения. Уже до конца 2003 года в Западной Европе вместо действующих сейчас девяти информцентров создается единый региональный центр ООН в Брюсселе, что дает еутцественную экономию. В то же время сохраняются и будут дальше работать информационные центры ООН в Вене и Женеве.

В перспективе рассматривается возможность создания в Москве регионального центра для ряда стран СНЕ

В части, касающейся системы публикаций, предлагается существенное сокращение количества выпускаемых материалов за счет исключения дублирования различными подразделениями ООН.

Деятельность библиотек ООН планируется постепенно перевести на единуи» многоязычную электронную систему прямого доступа, для чего ДОИ должен перевести бумажные файлы в электронные. Центром, осуществляющим координацию работы всех библиотек ООН, должна стать действующая в штаб-квартире в Нью-Йорке библиотека им. Д. Хаммаршельда.

Вместе С тем в ходе 57-й сессии ГА ООН в 2002 году при (.«'.суждении этого вопроса в соответствующих комитетах российскими представителями было обращено внимание па необходимость тщательного изучения возможных последствий появившейся идеи о передаче названной библиотеке части функций библиотек ООН в Женеве и Вене.

Данный так называемый «пилотный» проект системы общественной информации ООН рассчитан на три года, по результатам будет оценена его эффективность.

Довольно большое место занимает работа на направлении СМИ и свободы информации в деятельности Совета Европы. Она в основном направлена на содействие обеспечению закрепленной в Европейской конвенции по нравам человека (ЕКПЧ) и ряде других договорно-правовых актах СЕ свободы мнения, получения и распространения информации. Юридическая защита этого нрава осуществляется Европейским судом по правам человека. В период с 1959 по 2002 год судом, а до 1998 года и Европейской комиссией по правам человека были рассмотрены сотни дел, связанных с применением статьи ю ЕКПЧ, гарантирующей свободу слова, а также определяющей условия ее ограничения. В течение этого периода по дан ной статье суд вынес более 100 постановлений.

Имеется целый ряд правовых инструментов СЕ, непосред-ственно относящихся к сфере СМИ в разных аспектах, в лом числе телепередач, радиовещания, авторского права, защиты аудиовизуального наследия и т. п.

На политическом уровне следует выделить резолюции, рекомендации и декларации Комитета министров СЕ (КМСЕ), Парламентской ассамблеи СЕ (ПАСЕ) и Конгресса местных и региональных властей Европы (КМРВЕ) в сфере СМИ. Они касаются различных аспектов обеспечения свободы слова и информации и перекликаются с решением суда по применению статьи ю ЕКПЧ. Вообще и соответствии с решениями глав государств И правительств СЕ степень независимости

СМИ служит одним на критериев, которым должны соответствовать государства — члены СЕ. и контроль за этим установлен довольно строгий. Основным рабочим органом при этом является Руководящий комитет по СМИ (РКСМИ), объединяющий правительственных экспертов и наблюдателей, представителей международных организаций и НПО. На основе соответствующих решений саммитов, европейских конференций министров по политике в области СМИ, а также КСМЕ Руководящий комитет организует и координирует деятельность СЕ на этом направлении. Для этого создаются дополнительные рабочие органы — группы специалистов и консультантов; среди них есть и консультативный Комитет по вопросам СМИ и терроризма.

С начала 90-х годов осуществляются специальные проекты в рамках двусторонних соглашений или с подключением Евро пейс кой комиссии программы содействия. В этом СЕ сотрудничает с такими организациями, как Европейский союз радио и телевидения. Всемирная ассоциация газет. Международная федерация журналистов, Европейский центр журналистики, Координационный центр независимых,СМИ.

У России отношения с СЕ и его органами в сфере информации непростые. К тем правовым документам по конкретным направлениям информации, о которых упомянуто выше, Россия по разным причинам не присоединилась. Первым договорно-правовым актом СЕ, непосредственно относящимся к сфере СМИ, к которому Россия выразила намерение присоединиться, стала Конвенция о правовой защите услуг, связанных с обусловленным доступом. РФ подписала ее в ходе министерской сессии КМСЕ в ноябре 2002 года, и теперь важно начать подготовку к ее ратификации, что позволит дополнить национальные меры по борьбе с пиратством в информационной области.

В течение долгого времени не решается вопрос о присоединении России к Европейской конвенции о трансграничном телевидении (ЕКТТ).

В рамках продолжающейся процедуры мониторинга КМСЕ в сфере СМИ в 2002 году были подготовлены очередные доклады, в частности по Албании, Азербайджану, Грузни. Македонии, Молдове, России, РУМЫНИИ И Украине. Печально, что в докладе по нашей стране ситуация в сфере СМИ, как и в докладах 1996 и 2000 годов, характеризовалась как вызывающая «очень серьезную обеспокоенность», хотя не все такие утверждения отличаются объективностью.

Нас критикуют в основном по следующим направлениям: государственное влияние н контроль в сфере СМИ; несовершенство законодательства (отсутствие законов о телевидении и радиовещании, свободе доступа к информации, защите данных личного характера, диффамации); насилие в отношении жу-р-

Л_ Г. Папка, во время судебного заседания

нал истов; попытки ог- ^ }

раничить свободу слова под предлогом борьбы с терроризмом либо обеспечения интересов государственной безопасности (например, дело Г. Пасько).

Критика в наш адрес усугубляется низкой активностью российских экспертов в разных органах КМСЕ.

В целом органы СЕ в этой сфере, как и вообще в области прав человека, стремятся оказывать постоянное давление на Россию. В этой ситуации нужно, во-первых, форсировать работу по присоединению страны к соответствующим документам СЕ и, во-вторых, разработать программу нейтрализации необъективных нападок на нас.

Возвращаясь к главной всемирной организации — ООН. следует еще раз подчеркнуть, что обсуждение там тематики массовой информации переходит в последние годы во все более-деловое и спокойное русло, без прежней конфронтации И идеологической зашоренности. На последнем (апрель—май 2003 г.) заседании Комитета ООН по информации российский представитель В. Малахов приветствовал начатую в ООН переориентацию в информационной сфере в свете выполнения рекомендаций соответствующих резолюций Генассамблеи ООН, разворачивающуюся реформу ДОИ, усилия по совершенствованию работы сети информационных центров ООН (в 2002 г. насчитывалось 65 таких центров и еще пять информационных служб и восемь отделений ООН; на их деятельность ООН ассигновала на двухгодичный период 2002—2003 гг. 46.5 млн дол. США). Мы поддерживаем также деятельность созданной

» январе ВООЯ года Группы ООН по вопросам коммуникаций, которая имеет целью свести воедино усилия различных учреждений ООН в рамках подготовки к важнейшим международным встречам пмероприятиям.

Вместе с тем российский представитель вновь обратил внимание на необходимость соблюдения принципа равенства официальных и рабочих языков в издательской деятельности, на веб-сайте ООН. Показательно, что российская Глава пттаяниои

сторона поддержала начатую на веб-сай- """"" Р'х'пш при ООН те Организации новую программу — С. Лавров

«Школьный кибср-автобус», имеющую цель шире информировать о деятельности ООН преподавателей и школьников разных стран; первой на эту инициативу откликнулась Постоянная миссия России при ООН, и ее глава С. Лавров первым дал на сайте ответы на вопросы студентов.

В общем, в 0011 и ее учреждениях идет успешная работа в информационной облает и в международном масштабе — нормальная и полезная.

Вопросы информации и коммуникации присутствуют в деятельности Организации но безопасности и сотрудничеству в Европе, в таких специализированных организациях, как Аудиовизуальная Эврика. Европейская аудиовизуальная обсерватория и др.

Информационные подразделения имеются практически во всех международных организациях, включая НАТО, движение неприсоединившихся государств и т. д. Кстати, и в СНГ есть органы, занимающиеся проблематикой информации, но, честно говоря, работа их незаметна.

В последние годы во многих международных организациях рассматриваются проблемы, связанные с Интернетом. Так, Европейский союз, точнее. Европейская комиссия еще в 11394 Г°ДУ приняла решение о переходе Европы к информационному обществу. В Азиатско-Тихоокеансом регионе активно занимается информационными делами АТЭС, где имеется специальная группа по электронной коммерции. В арабском мире действует Региональная арабская сеть информационной технологии, объединяющая центры 20 стран. Все больше внимания уделяют проблемам Интернета, электронной коммерции Всемирная

торговая организация. Органи:мцин экономического сотрудничества и развития и, само собой разумеется, ЮНЕСКО. Не исключено, что в будущем может ВОЗНИКНУТЬ идея объединения усилий и подразделении в этой области в новую единую всемирную организацию системы ООН по электронной ин-ерормации.

Насущный интерес международной общее гвеннемти К про блематике информации можно проиллюстрировать на примере состоявшегося в 2002 году на о. Родос (Греция) по решению Постоянного комитета ОБСЕ семинара на тему «СМИ и новые технологии: последствия для правительств, международных организаций и фажданского общества». В нем приняли участие представители 30 стран. ЮНЕСКО. Совета Европы, АСЕАН, Лиги арабских государств, а также ряда неправительственных организации.

Цель семинара заключалась в обмене мнениями относительно существующих в этой области проблем, а также создания механизма по поддержанию продукт ивного и постоянного диалога по тематике новых инерормационных и коммуникационных технологий.

Внимания заслуживают изложенные в докладах следуто-1 пне идеи.

Информационные и коммуникационные технологии являются важным средством установления постоянного контакта между гражданами и политиками. Число имеющих доступ в Интернет приближается к бею млн человек (на тот момент, сегодня — гораздо больше). Перед правительствами теперь все актуальнее встает задача полнее удовлетворять запросы граждан в обеспечении доступа к информации, создавая удобные, постоянно обновляемые веб-сайты. Осознан огромный потенциал «электронных правительств», некоторые из которых уже реализовали концепции «электронных министерств».

Информационные технологии не имеют границ. Эго означает прямую связь с людьми, минуя границы. Данный факт не может не оказывать влияния на дипломатию.

Потенциал новых информационных и коммуниклцион ных технологий используется далеко не полноггью. Это относится прежде всего к таким сферам, как демократизация и свобода выражения мнения, образование и культура. Хотя Интернет изначально был запущен вне коммерческих рынков, развитие технологий основанного на знаниях общества было отдано в превалирующих масштабах на откуп рынку. Демократизация и свобода выражении мнения не должны стать прссмнативой бирж и глобальных дельцов. Новые электронные технологии открывают большие возможности для устойчивого развития, способствуют становлению нового демократического общества.

В обиходе укрепляется понятие «электронные права человека». Реализация этих прав означает обеспечение каждому индивидууму участия в электронной межкоммуникации, свободного и неограниченного использования ее потенциала. Электронные права человека базируются на понимании того, что коммуникации являются мотором цивилизации и фундаментом индивидуума и общества, они связаны с правом на доступ к электронным СМИ, с правом на частную жизнь, с правом на свободу выражения мнения.

Выступавшие отметили успех программы «Электронная Европа 2ооц», в результате которой число семей стран ЕС, имеющих подключение к Интернету, увеличилось С 28% В 2000 ГОД) до 40% в 2002 году. В результате в мае 2000 года была принята новая программа «Электронная Европа 2005».

Вместе с тем было обращено внимание на то, что 40% всех пользователей Интернетом проживают в США и Канаде, а в целом их число составляет менее 10% населения Земли.

В выступлениях выражалась тревога по поводу того, что новые информационные технологии могут использоваться в целях политического контроля и репрессий, создания новых форм дезинформации и манипуляции. Существующие системы филы рации и 11 j м щессинга позволяют создать в< >ЗМ1 UKHOCTH ДМ дозирования или сокрытия информации. В своем социальном выражении технологии никогда не являются нейтральными.

Обращает на себя внимание такая новая проблема, как ки-берпреступность, кибертерроризм, предотвращение угрозы которого выходит за рамки возможностей одного государства, оно требует совместных международных усилий.

Параллельно указывалось на то, что поддержание баланса между противодействием криминалу, с одной стороны, и интересами частной жизни и свободы выражения мнений — с другой, является деликатной задачей. Любые меры, предпринимаемые государством даже в контексте борьбы с терроризмом, должны оставаться в рамках существующего законодательства и преследовать, согласно идеям демократического общества, законные цели. Государство должно предоставлять неоспоримые доказательства в пользу того, что подобные меры не столько «необходимы», сколько «находятся в соответствии с законом».

Отмечалась необходимость комплексной системы контроля за Интернетом. Вместе с тем разработка соответствующего национального и наднационального законодательства здесь малоэффективна. I Целесообразнее было бы обеспечить саморегуляцию оборота информации, но даже в высокоразвитых (и именно в них) государствах добиться этого очень непросто.

Особое внимание было уделено тематике «открытого информационного общества» (ОИО).

Главным препятствием на пути к нему видится проблема возможного установления информационными монополиями полного контроля не только над повседневной жизнью инди-видуумов, но и над всем обществом. СМИ, прежде всего электронные, становятся все более и более агрессивными, нарушая общепризнанные моральные нормы и кодексы поведения.

В целом семинар на о. Родос, показал возрастающую актуальность вопросов и новых информационных и коммуникационных технологий. Для России участие в международном обсуждении этой тематики важно как в рамках полномасштабной борьбы с терроризмом, так и в свете программы «Электронная Россия»; при этом следует иметь в виду, что правоотношения в ЭТОЙ сфере практически не регулируются в российском законодательстве. Кроме того, вне всякого правового регулирования у нас остается технический аспект функционирования новых телекоммуникаций, а также не установлены правовые основы деятельности пользователей и поставщиков услуг (провайдеров).

ПИ UUMPUUV IWMK I

'Валом компьютера" - любима тема dut обсуждения среди программистов

Оптимальным выходом и.» ситуации, когда мы вынуждены «догонять» европейские наработки (как, например, при обсуждении европейского проекта Рекомендаций но саморегулированию и защите потребителя от незаконной или вредной информации, распространяемой через новые информационные и коммуникационные услуги), была параллельная взаимоувязанная работа но участию российских специалистов в выработке документов в рамках международных организаций. Одновременно российским ведомствам с участием МИД было бы целесообразно заблаговременно проработать принципиальные подходы и конкретные позиции перспективных регулирующих актов по информационной тематике с учетом имеющихся в нашей стране реалий в сочетании с европейскими стандартами.

ЧАСТЬ II 1% ^1