<<
>>

§ 2. Источниковедческая база анализа внешнеполитических представлений политических лидеров России и США.

Важнейшей частью источниковедческой базы нашего исследования являются тексты выступлений президентов Российской Федерации В.В. Путина и США Дж.У. Буша по проблемам внешней политики.

На основе анализа этих источников были получены эмпирические данные, которые позволили ответить на вопрос, влияют ли представления политических лидеров о региональной структуре мира на их внешнюю политику. Такая постановка исследовательской задачи неизбежно ставит вопрос о достоверности эмпирических данных. Хотя использование достоверных эмпирических данных и не гарантирует получения обоснованных научных результатов, недостаточная достоверность источников понижает шансы на получение обоснованных результатов. Автор настоящей работы еще вернется к проблеме достоверности эмпирических данных; здесь же представляется принципиально важным сказать несколько слов о происхождении источниковедческой базы исследования.

В случае В.В. Путина анализируемые тексты были получены напрямую от Администрации Президента Российской Федерации. В случае Дж.У. Буша, соответствующие тексты были получены благодаря проекту «Американский президент», реализуемому Дж. Вули и Г. Питерсом при поддержке Университета Калифорнии в Санта-Барбаре;[359] в свою очередь, авторы проекта получили эти тексты в пресс-службе Белого дома. В обоих случаях тексты были предварительно обработаны пресс-службами президентов, поэтому представляется, что решение проблемы достоверности эмпирических данных невозможно без краткого рассмотрения практики работы соответствующих пресс-служб, а также тех изменений в их работе, которые происходили в период пребывания данных лидеров на высших постах своих государств. Ведь и В.В. Путин, и Дж.У. Буш за период своего пребывания на посту президента стали инициаторами серьезных изменений в работе своих пресс-служб.

Проблемой для В.В. Путина, избранного президентом Российской Федерации в марте 2000 г., стало то, что в 1990-е гг.

пресс-служба президента играла роль очередной площадки для деятельности заинтересованных групп. Их представители, приобретя тем или иным способом аккредитацию пресс-службы президента, зачастую недостаточно добросовестно информировали население России о заявлениях президента, его рабочих встречах и других мероприятиях с его участием. Периодически они использовали свое положение членов президентского пула журналистов для беспрепятственного прохода в кабинеты высокопоставленных представителей администрации президента с целью лоббирования интересов соответствующих групп. Само по себе это не представляло проблемы, поскольку исключить возможность возникновения политических сетей, в том числе с участием журналистов, в процессе принятия решений в государстве невозможно.

Проблема заключалась в том, что представители заинтересованных групп, аккредитованные в пресс-службе президента, зачастую даже не пытались формально имитировать работу журналистов, и в средства массовой информации от них не попадало вообще никаких сведений о работе президента: ни позитивных, ни негативных. Поэтому с избранием В.В. Путина внутри Управления Пресс-службы Президента Российской Федерации произошла существенная реформа отдела аккредитации и брифингов, благодаря чему изменились принципы аккредитации журналистов на мероприятия с участием президента и принципы формирования президентского пула журналистов. Приоритет при формировании президентского пула журналистов был отдан представителям крупных новостных агентств, федеральных теле- и радиоканалов и ведущих газет, а представителям некоторых средств массовой информации в продлении аккредитации было отказано. Эти изменения не могли не вызвать возмущения ряда журналистов и заинтересованных групп.

На ситуацию повлияло и то обстоятельство, что практически одновременно с реформой пресс-службы произошли определенные изменения и на ряде федеральных телеканалов, связанные с появлением новых собственников, а в ряде случаев — и с серьезными изменениями в командах ведущих журналистов.

Примерное совпадение этих событий по времени дало основания некоторым журналистам выступить с заявлениями, что и реформа президентской пресс-службы, и перемены на федеральных телеканалах являются элементами политики государства, направленной на ограничение свободы слова.[360] Если же рассматривать ситуацию с точки зрения реализации целей нашего исследования, можно отметить, что реформа работы отдела аккредитации и брифингов президентской пресс-службы никак не повлияла на достоверность записей текстов пресс­конференций президента, а потому значение этой реформы можно считать несущественным. Куда большую роль сыграла бы реформа, которая не была проведена в пресс-службе российского президента в годы правления В.В. Путина, — создание отдела, занимающегося обработкой текстов. Однако такой отдел не был создан.

Так, в 2002 г. Управление Пресс-службы Президента Российской Федерации включало в себя пять отделов.[361] [362] [363] Помимо отдела аккредитации и брифингов, в структуре управления был отдел оперативной информации, предоставлявший средствам массовой информации сведения о мероприятиях с участием президента практически в режиме реального времени. Отдел по связям со средствами массовой информации занимался обеспечением выступлений в них президента. Отдел по обеспечению работы официального интернет-представительства Президента Российской Федерации обеспечивал бесперебойную работу сайта российского президента. Этот портал, созданный еще в период правления первого российского президента Б.Н. Ельцина, неизменно действовал и во втором десятилетии XXI в. Наконец, отдел аудиовизуальных материалов занимался подготовкой видео-, фото- и аудиоматериалов о деятельности президента.

Все отделы в пресс-службе российского президента занимались организацией работы каналов, по которым то или иное сообщение, исходящее от президента, доводилось до средств массовой информации, а через них — до российской общественности. Иными словами, в пресс-службе не было отдела, который занимался бы формированием или обработкой самого сообщения, передаваемого впоследствии по этим каналам.

Применительно к выступлениям президента это означает, что отдел оперативной информации дословно фиксировал все, сказанное президентом публично, передавал готовые тексты отделу по обеспечению работы официального интернет­представительства Президента Российской Федерации, и эти тексты в неизменном виде попадали в Интернет. Если по техническим причинам или по просьбе кого-либо из высокопоставленных чиновников администрации президента та или иная часть текста не должна была стать доступной общественности, публиковался не весь текст целиком, но

358

выдержки из него.

Даже если в своем выступлении президент допускал оговорки, отдел оперативной информации фиксировал эти оговорки, и впоследствии никакого редактирования текста не проводилось. Так, в январе 2007 г. В.В. Путин заявил, что «Европа не заинтересована в том, чтобы одной из сторон, скажем Белграду, не были навязаны такие решения, которые

были бы унизительны для сербского народа». Исходя из контекста, представляется, что одна из отрицательных частиц в данном предложении является лишней, однако стенограмма пресс-конференции была опубликована на сайте российского президента именно в таком виде, без редактирования. В этих условиях тексты стенограмм встреч В.В. Путина с представителями средств массовой информации можно считать достоверными источниками эмпирических данных. Это представляется благоприятным фактором с точки зрения цели и задач настоящей работы, однако нельзя не отметить, что появление отдела для обработки информации могло бы существенно улучшить работу пресс-службы президента.

Дело здесь даже не в том, что редактирование выступлений президента позволило бы представить его работу в более выгодном свете. Скорее, это имело бы негативный эффект, поскольку информация о том, что тексты выступлений президента, доступные общественности, редактируются, неизменно просочились бы в прессу. Однако это позволило бы более полно удовлетворить спрос средств массовой информации и общественности на информацию о взглядах президента.

В условиях, когда в структуре пресс-службы отсутствует отдел, занимающийся формированием сообщений, обращение в нее с вопросом, например, как президент видит развитие пчеловодства, осталось бы без ответа, поскольку в пресс-службе не нашлось бы стенограммы выступления президента на съезде пчеловодов. В то же время в ходе других выступлений президент несколько раз упоминал о проблеме пчеловодства, однако единого файла, где были бы собраны эти заявления, у пресс-службы просто не было.

В результате средствам массовой информации приходилось самим проводить работу по анализу представлений президента по тем или иным вопросам, благодаря чему результаты этой работы не всегда были благоприятными с точки зрения формирования публичного имиджа президента. Этим принципы работы пресс-службы российского президента при В.В. Путине отличались от принципов ее работы при Б.Н. Ельцине и при Д.А. Медведеве. Глава пресс-службы президента Б.Н. Ельцина, вплоть до его ухода в конкурирующую команду, С.В. Ястржембский являлся самостоятельным источником информации для прессы, регулярно информируя ее о том, что президент здоров и «работает с документами». Аналогично и в более поздний период пресс-секретарь президента Д.А. Медведева Н.А. Тимакова стала самостоятельным ньюсмейкером по вопросам российской политики. Однако в период правления президента В.В. Путина роль [364]

главы его пресс-службы А.А. Громова в качестве публичной фигуры была не столь высока.

Понимание того, что не было сделано в плане совершенствования работы пресс­службы российского президента при В.В. Путине представляется очень важным, поскольку реформа пресс-службы американского президента, проведенная в период правления Дж.У. Буша, была направлена именно на превращение этого института в самостоятельный источник информации о работе президента. С. Маклеллан, занимавший должность пресс-секретаря Дж.У. Буша в течение двух лет его первого президентского срока, связывает эту реформу работы пресс-службы с деятельностью советника президента по связям с общественностью К.

Хьюгс, ранее работавшей на аналогичной должности в техасской команде губернатора Дж.У. Буша[365]. Однако и до прихода в Белый дом команды Дж.У. Буша функции четырех департаментов, занимающихся связями с общественностью в администрации американского президента, были гораздо шире, чем функции пяти отделов Управления Пресс-службы Президента Российской Федерации.

По сути, те функции, которые выполняли пять отделов пресс-службы президента В.В. Путина, в пресс-службе Белого дома находились в ведении двух из четырех департаментов, занимающихся связями с общественностью. Так, в ведении отдела пресс- секретаря были и вопросы аккредитации, и проведения регулярных пресс-конференций президента, и сбор и распространение оперативной информации о работе президента, и поддержка официального сайта Белого дома, и формирование пакета аудиовизуальных материалов для передачи представителям средств массовой информации. Однако все эти вопросы можно рассматривать в качестве технических. Важнейшей же задачей отдела пресс-секретаря является доведение до сведения общественности решений, принимаемых президентом, его мнения по тем или иным вопросам, актуальным для американского общества, а также о планах президента по проведению политики в той или иной области.

При этом пресс-секретарь и сотрудники его отдела обязаны не только доводить до сведения общественности решения, принятые президентом, а также его мнения по тем решениям, принятие которых еще только готовится, но и отстаивать правильность принятия именно таких решений. Выполняя эту последнюю функцию, пресс-секретарь американского президента обладает значительной автономией, используя для подкрепления позиции президента по политическим вопросам не только те аргументы, которые использует сам президент, но и собственные аргументы, представляющиеся ему уместными в конкретной ситуации. Аналогично отдел по связям со средствами массовой

информации в структуре Белого дома обладает более широкими функциями, чем одноименный отдел в пресс-службе российского президента. Помимо взаимодействия со средствами массовой информации, не представленными в президентском пуле журналистов, он ведет мониторинг сообщений прессы по всей стране.

Именно этот отдел отвечает на запросы средств массовой информации о мнениях президента относительно любых проблем американской политики. Кроме того, этот отдел также организует, наряду с департаментом пресс-секретаря, пресс-конференции президента за пределами Вашингтона. Поскольку этот отдел занимается мониторингом сообщений прессы, в том числе региональной и местной, о президенте, неудивительно, что именно на плечи этого отдела ложится обязанность определить, представители каких региональных и местных средств массовой информации будут приглашены на пресс­конференцию или иное мероприятие с участием президента, проводимое за пределами Вашингтона. Для того чтобы сообщения, исходящие из двух отделов, не противоречили друг другу, создан отдел коммуникаций, ответственный за стратегическое планирование связей президента с общественностью.

Кроме того, отдел коммуникаций координирует и работу отдела спичрайтеров, занимающегося подготовкой текстов заявлений президента. Отнесение этого отдела в ведение советника по связям с общественностью представляется логичным, поскольку именно к последнему стекается информация из отделов пресс-секретаря по связям со средствами массовой информации о том, ответы на какие вопросы наиболее востребованы американской прессой и общественностью в данный момент. Наконец, в период пребывания К. Хьюгс на посту советника президента Дж.У. Буша в структуре подразделений Белого дома, отвечающих за связи с общественностью, был создан и пятый отдел — отдел глобальных коммуникаций.

Дж.У. Буш пришел к власти в США во многом благодаря своим обещаниям уделять больше внимания внутренней политике, в отличие от его предшественника Б. Клинтона. Важнейшей же внутриполитической задачей в то время была задача преодоления поляризации американского Конгресса. К концу ХХ в. в Конгрессе США сложилась ситуация, когда представители двух основных политических партий страны — демократической и республиканской — голосовали исходя не из сути обсуждаемых документов, а из своей партийной принадлежности. Если законопроект предлагался демократами, республиканцы голосовали против него, и наоборот. В результате, законодательный процесс в США на федеральном уровне буксовал. При этом в отдельных штатах, в том числе в Техасе, во многом, благодаря дипломатическим усилиям губернатора Дж.У. Буша, такой проблемы не существовало. И многие американские

133

избиратели поддержали Дж.У. Буша на выборах 2000 г., надеясь, что он сможет добиться сотрудничества между партиями и на федеральном уровне. Именно на решение этой задачи были направлены основные усилия президента Дж.У. Буша и его команды в первые полгода после инаугурации.

Взаимодействие с европейскими лидерами в этот момент было осложнено отказом американского президента внести в Конгресс на ратификацию Киотский протокол к конвенции по преодолению последствий глобального изменения климата и носило эпизодический характер. Нерегулярностью отличалась и критика Дж.У. Бушем введения экономических санкций против режима С. Хусейна в Ираке, хотя такая критика присутствовала в его внешнеполитической риторике с момента инаугурации. Внешнеполитические инициативы администрации США в этот период были направлены, главным образом, на углубление сотрудничества в западном полушарии, и первый свой официальный визит после инаугурации Дж.У. Буш совершил в Мексику. После террористических атак 11 сентября 2001 г. положение резко переменилось.

Усилия по сколачиванию антитеррористической коалиции, а впоследствии - и коалиции государств, присоединившихся к США в войне в Ираке, сделали Дж.У. Буша важнейшим ньюсмейкером в мировой масштабе. К. Хьюгс (в данном контексте тот факт, что советником Дж.У. Буша по связям с общественностью стала именно женщина, является важным) приняла решение положить в основу стратегии формирования публичного имиджа Дж.У. Буша новейшие политические технологии. В частности широко использовались технологии, разработанные в рамках гендерного подхода к политическим исследованиям. Поскольку было необходимо постоянно поддерживать коалицию союзников в Афганистане и Ираке, задача формирования положительного имиджа США и американского президента в глобальном масштабе стала особенно актуальной. В результате был создан отдел глобальных коммуникаций, на который была возложена задача обеспечения связи с зарубежной прессой.

Еще одной особенностью работы пресс-службы Дж.У. Буша, которую нельзя не отметить в данном контексте, стала личная роль президента в работе пресс-службы. В отличие от своего российского коллеги, Дж.У. Буш нередко сам ведет пресс-конференции, хотя пресс-секретарь и присутствует на каждой пресс-конференции и должен быть готов вмешаться, если ситуация начнет выходить из-под контроля. Благодаря эффективной работе пресс-службы Дж.У. Буш в ходе своих пресс-конференций обращался по именам к членам президентского пула журналистов. В ходе совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Э. Блэром в мае 2007 г. Дж.У. Буш даже поздравил постоянного члена президентского пула, корреспондента “NBCNews” К. О’Доннелл с

134

днем рождения.[366] Для российской традиции проведения пресс-конференции демонстрация близких отношений между ньюсмейкером и журналистами не свойственна.

При характеристике изменений в тех представлениях о региональной структуре мира, которые лежали в основе внешней политики США и России в первом десятилетии XXI в., данная диссертация опиралась на анализ основополагающих документов внешней политики двух стран: концепции внешней политики Российской Федерации и стратегии национальной безопасности США. Поскольку при анализе внешней политики необходимо обращать пристальное внимание на роль политических лидеров в процессе принятия решений, важной задачей является анализ представлений политических лидеров о региональной структуре мира, а также их влияния на представления политических лидеров о тех или иных проблемах международных отношений, по которым им приходится принимать решения. При решении этой задачи основополагающие документы внешней политики государств уже не могут рассматриваться в качестве источников.

В самом деле, хотя эти документы в США и в России утверждаются президентами, более того, предполагается, что они принимают активное участие и в работе по их составлению, вряд ли президенты оказывают влияние не только на дух, но и на букву этих документов. Следовательно, эти документы едва ли возможно рассматривать в качестве эмпирических данных, которые могли бы лечь в основу анализа представлений политических лидеров о внешней политике и международных отношениях, в том числе и их представлений о региональной структуре мира. Гораздо больше об этих представлениях могут сказать нарративные источники, в первую очередь, тексты выступлений глав государств, которые и будут использованы в качестве эмпирических данных, позволяющих охарактеризовать соответствующие представления политических лидеров.

Вместе с тем, использование текстов выступлений глав государств в качестве основы для получения эмпирических данных неизбежно ставит перед исследователями вопрос о достоверности этих данных. Не секрет, что политические лидеры не являются авторами всех своих выступлений: так называемые спичрайтеры сегодня стали

значимыми членами команд политических лидеров, не только президентов крупных государств, но и политиков и даже чиновников гораздо более низкого ранга. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда вместо представлений о внешней политике главы государства будут проанализированы аналогичные представления его помощников, составлявших тексты выступлений главы государства. Но представления главы

государства и его помощников по отдельным вопросам могут существенным образом различаться. Более того, тексты выступлений президента по вопросам внешней политики составляет не один, а несколько помощников, причем они неоднократно меняются.

Представляется, что решить эту проблему возможно. Говоря о выступлениях политических лидеров, автор рассматривает понятие «выступления» в широком смысле, в трактовке, используемой, например, пресс-службой российского президента, согласно которой выступлением является любой текст, произнесенный главой государства публично. В эту категорию входят в том числе и ответы на вопросы журналистов в разном режиме: начиная от кратких подходов к прессе и заканчивая многочасовыми пресс­конференциями. Как правило, такие мероприятия состоят из двух частей: заявления для прессы и ответов на вопросы журналистов. И если можно предположить, что тексты заявлений для глав государств составляют помощники, то на вопросы глава государства отвечает самостоятельно. Ведь тематика задаваемых вопросов часто не совпадает с тематикой заявления, особенно если речь идет о международной пресс-конференции, где помимо представителей «своего» пула, присутствуют и иностранные журналисты.

Таким образом, важнейшей категорией источников, которые будут использованы ниже для анализа представлений политических лидеров России и США — В.В. Путина и Дж.У. Буша — о региональной структуре мира, становятся именно тексты ответов на вопросы журналистов. Помимо того, что такое сужение круга источников позволяет частично решить проблему достоверности эмпирических данных, оно еще и позволяет существенно сократить объем источников исследования, благодаря чему появляется возможность обработать соответствующие эмпирические данные силами одного исследователя. Как было сказано выше, эти данные были получены автором либо напрямую, либо благодаря помощи американских исследователей от пресс-служб российского и американского президентов. Проведенный анализ структуры пресс-службы российского президента в интересующий период показывает, что в ней отсутствовал отдел, который мог бы редактировать тексты выступлений президента уже после того, как эти выступления были президентом сделаны.

В структуре пресс-службы американского президента теоретически этим мог бы заниматься отдел пресс-секретаря. Хотя в структуре пресс-службы российского президента нет соответствующего отдела, это еще не гарантирует отсутствия редакторской правки текстов выступлений российского президента перед тем, как сделать их доступными общественности. Этот отдел вполне может располагаться в другом управлении администрации российского президента. Ведь прозрачность администрации российского президента оставалась умеренной во все периоды: и в исследуемый период

136

2000-2008 гг., и до того, и позднее. Это обуславливает необходимость дополнительной проверки достоверности источников, на которые опирается настоящее исследование. Представляется, что такая проверка может быть проведена путем сравнения одних и тех же текстов выступлений российского и американского президентов, полученных из независимых друг от друга источников.

В качестве независимых друг от друга источников в данном контексте можно рассматривать пресс-службы американского и российского президентов. Сотрудники отдела пресс-секретаря в пресс-службе американского президента и сотрудники отдела оперативной информации в пресс-службе российского президента дословно фиксируют все сказанное в ходе пресс-конференций с участием первых лиц их государств, а не только слова самих первых лиц. Таким образом, в стенографическом отчете о пресс­конференциях, в которых одновременно участвуют и российский, и американский президенты, обеими пресс-службами фиксируются слова и российского, и американского президента. После этого пресс-служба американского президента переводит выступление российского президента на английский язык и делает его текст достоянием общественности, а пресс-служба российского президента делает достоянием общественности текст выступления американского президента, правда, в переводе на русский язык.

Сравнив эти два текста, можно сделать вывод, в какой степени пресс-службы двух президентов меняют слова своих руководителей в процессе обработки текстов их выступлений. Дж.У. Буш вступил в должность в январе 2001 г., а преемник В.В. Путина на посту президента России Д.А. Медведев — в мае 2008 г. В период между этими двумя датами президенты Дж.У. Буш и В.В. Путин встречались ежегодно, как минимум, один раз в двустороннем формате в России и США, на международных форумах, например, на саммитах «большой восьмерки» и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Две встречи прошли в двустороннем формате на «нейтральной территории» — в странах Центральной Европы. Так, их первая встреча прошла в Словении, а в 2005 г. они встречались в Словакии. Однако совместная пресс-конференция организовывалась не в каждую их встречу. В результате за весь период было проведено 11 совместных пресс-конференций.

Первая совместная конференция Дж.У. Буша и В.В. Путина состоялась в 2001 г. в Словении. Именно тогда Дж.У. Буш заявил, что «заглянул в душу» В.В. Путину.[367] Кроме того, в 2001 г. совместные пресс-конференции проводились в Генуе,[368] в Шанхае[369] и в Вашингтоне.[370] В 2002 г. совместная пресс-конференция состоялась в ходе ответного визита американского президента в Москву[371] [372] [373] [374] [375] [376] (российский президент посетил США в 2001 г.). В 2003 г. Дж.У. Буш принял участие в мероприятиях по случаю празднования 300-летия Санкт-Петербурга,3 7 а В.В. Путин совершил ответный визит в США.3 8 В 2004 г. совместных пресс-конференций не проводилось, зато в 2005 г. их было две: на «нейтральной территории» в Словакии36 и в США.3 В 2006 г. совместная пресс­конференция прошла в ходе визита Дж.У. Буша в Санкт-Петербург, в 2007 г. совместных пресс-конференций не было, а в 2008 г. вновь состоялась совместная пресс­конференция в ходе визита Дж.У. Буша в Сочи.[377] Там Дж.У. Бушу был представлен уже избранный новый президент России Д.А. Медведев.

Сравнение стенографических отчетов о перечисленных 11 пресс-конференциях, полученных из пресс-службы российского и американского президентов, не выявило серьезных отличий между двумя стенограммами. Расхождения между двумя текстами обнаруживаются лишь в комментариях, добавленных пресс-службами к текстам выступлений президентов, но не в текстах самих выступлений президентов. Наиболее распространенным типом расхождений являются расхождения в указаниях места

проведения мероприятия. Так, согласно сообщению пресс-службы российского президента, российско-американский саммит в июне 2001 г. проходил в столице Словении Любляне, а по данным пресс-службы американского президента мероприятие проходило в пригороде Любляны городе Крань. Иногда та или иная пресс-служба сообщает о том, что два президента встречались в Стрельне (всего имело место две встречи в Константиновском дворце: в 2003 и 2006 гг.), а иногда — в Санкт-Петербурге.

Эти расхождения не являются существенными, искажающими тексты выступлений политических лидеров. Таким образом, источники можно считать достоверными и, основываясь на этих источниках, формировать эмпирическую базу исследования, которая будет состоять из высказываний двух президентов, в которых упоминаются те или иные регионы мира. Под регионом в данном случае будет пониматься любой знак, используемый политическим лидером для обозначения того или иного множества стран, которое может включать «свое» для политического лидера государство, а может и не включать его. В качестве примера здесь предлагается рассмотреть знак Запада. В исследуемый период он играл важную роль для российской, американской и европейской элит в целом, в том числе для В.В. Путина и Дж.У. Буша.

В своих выступлениях В.В. Путин противопоставляет Запад и Россию. Таким образом, для него Россия не является частью Запада. Например, в самом начале своего пребывания на посту президента В.В. Путин выражал удовлетворение по поводу того, что ему удалось «проинформировать одного из западных лидеров относительно позиции России... в плане развертывания национальной системы противоракетной обороны»,373 имея в виду британского премьер-министра Э. Блэра. К концу второго президентского срока В.В. Путина знак Запада не утратил значения для его знаковой системы. На это указывает заявление В.В. Путина, согласно которому «западные партнеры [России. — Д.Л.] уверенно заняли по этому вопросу позицию Советского Союза». Речь идет о российско-германских противоречиях по вопросу о признании независимости Косово, при этом, как представляется, В.В. Путин ссылается на тот факт, что Советский Союз активно поддерживал сепаратизм в Западной Европе.

Примечательно, что во внешнеполитических представлениях Дж.У. Буша о региональной структуре мира знак Запада появляется лишь после 11 сентября 2001 г., когда перед ним встала практическая задача по сплочению тех стран, для обозначения которых применяется этот знак, в борьбе против международного терроризма. На [378] [379]

протяжении всего 2001 г. мы не встречаем применения этого знака в выступлениях для прессы Дж.У. Буша. Впервые в его выступлениях этот знак используется в июле 2002 г. Не менее показателен и контекст, в котором присутствует знак Запада. Дж.У. Буш благодарит Россию за участие в международной антитеррористической коалиции и подчеркивает особое значение американо-российских отношений, поскольку они «помогают России думать по-западному». К концу второго президентского срока задача по восстановлению единства Запада в борьбе с внешними угрозами начинает представляться Дж.У. Бушу выполненной. Во всяком случае, он больше не использует знак Запада в своих обращениях к лидерам тех стран, которые, по его мнению, должны «думать по-западному». Теперь он использует этот знак, обращаясь, например, к лидерам стран, продолжающим сотрудничать с Ираном, пытаясь продемонстрировать, что единая позиция западных стран не оставляет тем иного выбора, кроме как отказаться от такой политики. В частности в своем заочном обращении к президенту Сирии Б. Асаду Дж.У. Буш говорит о том, что «Запад серьезен в своих намерениях помешать Ирану научиться обогащать уран».[380] [381]

В.В. Путин использует знаки Запада и Европы, для обозначения множеств стран, включающих друг друга. В своих выступлениях он неоднократно заявляет, что Россия является европейской страной. Одновременно он использует знак Запада исключительно в негативном контексте, подчеркивая свое несогласие с позицией «западных лидеров» и «западных партнеров». Таким образом, Запад в представлениях В.В. Путина меньше Европы. Для Дж.У. Буша Запад и Европа также являются знаками, обозначающими взаимно пересекающиеся группы стран: он готов и Россию считать частью Запада, если та присоединится к политике Запада в отношении стран Ближнего Востока, например, Сирии и Ирана. Ниже будет показано, что практика использования двумя политическими лидерами знаков, обозначающих пересекающиеся группы стран, не исчерпывается исключительно случаем представлений Дж.У. Буша о соотношении значений понятий «Запад» и «Европа».

О перспективах использования подхода, основанного на исследовании знаковых систем, во внешнеполитическом анализе говорит и У. Вевер.[382] В своей обширной

рецензии на монографию У. Карлснеса[383] [384] [385] [386] [387] [388] он называет этот подход «языковым» и опирается на французскую традицию исследований роли языка в общественных отношениях, в том числе в политике. Однако в российской науке международных отношений подход к изучению политических текстов, основанный на выявлении знаков и сопоставлении множеств обозначаемых ими феноменов, получил название «семиотического» подхода: под таким названием он упоминается в трудах

О.Н. Барабанова, И.А. Зевелёва и М.А. Троицкого. В основе русской школы

381

семиотики лежат труды Ю.М. Лотмана.

Здесь следует заметить, что, помимо русской традиции, существует также и

382

немецкая традиция, представленная, в том числе, в работах Ю. Хабермаса, однако здесь и далее мы будем опираться на определение понятия «знак», принятое во французской традиции. Она восходит к трудам швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра и продолжается в исследованиях современных французских теоретиков, например М. Фуко, который ввел в научный оборот понятие «социальных эпистем»,[389] которые, по нашему мнению, являются одним из видов знаковых систем. Важное место в этих методологических построениях занимают работы А. Греймаса,[390] описавшего один из важнейших методологических приемов семиотики — так называемый семиотический квадрат. Этот квадрат, по мнению А. Греймаса, идеально подходит для описания исследуемых элементов знаковых систем, в особенности принятых в них взаимоотношениях включения и исключения между знаками.

Так, в левый верхний угол квадрата помещается знак, место которого в данной знаковой системе является предметом данного исследования. В правый верхний угол помещается второй знак, обозначающий множество, не включающее в себя ни один из элементов множества, обозначаемого первым знаком, причем оба знака обозначают множества одного порядка значимости для данной знаковой системы. В левый нижний угол помещается третий знак, обозначающий множество, включающее в себя и

множество, обозначаемое первым знаком, и множество, обозначаемое вторым знаком. Наконец, в правый нижний угол квадрата помещается множество, в которое не входит ни один элемент из множеств, обозначаемых первым и вторым знаками. Такая форма представления данных является наглядной иллюстрацией места исследуемого знака в данной знаковой системе, причем она может быть легко воспринята и теми исследователями, кто совершенно не знаком с данной знаковой системой и ее особенностями.

Выше были кратко охарактеризованы представления В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира в той части, которая касается места знаков России, Америки (в значении США), Запада, Европы и Ближнего Востока в знаковых системах двух политических лидеров. На рис. 2 показаны семиотические квадраты применительно к этим элементам их знаковых систем. В семиотическом квадрате, отображающем представления В.В. Путина о месте России в мире по отношению к Западу, Европе и Ближнему Востоку, в левом верхнем углу будет размещен знак России. В правом верхнем углу будет размещен знак Запада: для В.В. Путина Россия не является страной Запада. В левом нижнем углу должен быть размещен знак, обозначающий множество стран, включающее и Россию, и Запад; в знаковой системе, принятой среди российского экспертного сообщества, работающего в проблемном поле международных отношений, таким знаком может являться, например, знак «глобального Севера».

Рисунок 2. Использование метода семиотического квадрата для отображения места России и Америки, Запада и Европы, а также Ближнего Востока в представлениях В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира.

Однако в выступлениях В.В. Путина по внешнеполитическим вопросам не встречается упоминаний о «глобальном Севере». Наиболее соответствующим данным критериям знаком, обозначающим множество стран и используемым В.В. Путиным, является знак Европы, который мы и помещаем в левый нижний угол квадрата. Наконец, в правый нижний угол квадрата мы помещаем знак Ближнего Востока, обозначающий множество стран, не включающее в себя, ни Россию, ни Запад, ни Европу. В знаковой

системе Дж.У. Буша знаками, обозначающими взаимоисключающие множества стран, являются Европа и Америка. И хотя в своих выступлениях Дж.У. Буш неоднократно подчеркивал, что «не существует европейских ценностей или американских ценностей, а есть универсальные ценности»,386 в его знаковой системе Америка не является Европой, а Европа не является Америкой. Знаки Америки и Европы, таким образом, мы помещаем в левый и правый верхние углы квадрата, отведенного для представлений Дж. У. Буша, соответственно.

Европу и Америку в знаковой системе Дж.У. Буша объединяет знак Запада, и именно его мы помещаем в левый нижний угол соответствующего квадрата. Наконец, в правый нижний угол квадрата мы помещаем знак Ближнего Востока, который не включает в себя ни Европу, ни Америку, ни какую-либо другую страну Запада. Сравнение внешнеполитических представлений В.В. Путина и Дж.У. Буша по поводу места в них России и Америки, Европы и Запада, а также Ближнего Востока, позволяет сделать два вывода. Во-первых, знаковые системы двух политических лидеров различаются, что подтверждает не только оправданность подхода к изучению представлений политических лидеров о региональной структуре мира, учитывающего определение региона как элемента знаковой системы, но и дает основания надеяться на получение в результате исследования, основанного на таком подходе, выводов, которые будут обладать научной новизной.

Во-вторых, две знаковые системы различаются не только по месту в них того или иного знака, но и по более важному качественному признаку. Для знаковой системы Дж.У. Буша характерно наличие четкой «иерархии» знаков, обозначающих регионы: Европа является частью Запада, Юго-Восточная Европа — частью Европы, Балканы — частью Юго-Восточной Европы. Знаковая система В.В. Путина сложнее, в ней имеют место не только знаки, обозначающие взаимоисключающие множества стран, и множества, из которых одно является подмножеством другого, но и знаки, обозначающие пересекающиеся множества стран. Так, знак Европы для него обозначает множество стран, включающее и Россию, и некоторые страны Запада, однако некоторые другие страны Запада, например, США, не являются частью Европы. Представляется, что семиотический анализ представлений двух политических лидеров, результаты которого будут приведены ниже, должен учитывать эту особенность, особенно в части, отведенной внешнеполитическим взглядам В.В. Путина. [391] [392]

Таким образом, тексты публичных выступлений политических лидеров позволяют сформулировать обоснованные выводы о представлениях политических лидеров, влияющих на внешнеполитическую практику своих стран. В данном контексте большое значение приобретает проблема достоверности текстов этих выступлений, являющихся эмпирическими данными, позволяющими охарактеризовать представления лидера. Проведенный анализ структур пресс-служб российского и американского президентов, включая те изменения в структурах пресс-служб, которые произошли в период 2000­2008 гг., показывает, что тексты выступлений лидеров России и США, предоставляемые соответствующими пресс-службами, можно считать достоверными. Здесь необходимо обратить особое внимание на роль спичрайтеров в составлении текстов выступлений политических лидеров, что обосновывает необходимость внести соответствующие коррективы в методику данного исследования, чтобы в результате получить характеристику представлений именно лидеров, а не их спичрайтеров. Для этого при проведении анализа публичных выступлений лидеров необходимо обращать первостепенное внимание на тексты их выступлений в ходе пресс-конференций, особенно в той части, которая отводится для ответов на вопросы журналистов, поскольку влияние спичрайтеров на тексты ответов на спонтанные вопросы представителей средств массовой информации минимально. Именно в ответах на вопросы максимально ярко проявляются представления политических лидеров о том, из каких регионов состоит мир, и какие страны входят в каждый из этих регионов, то есть представления лидеров о региональной структуре мира. Исследовательским методом, позволяющим системно проанализировать представления В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира, является семиотический анализ.

<< | >>
Источник: ЛАНКО Д. А.. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД» В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ 2000-2008 гг. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме § 2. Источниковедческая база анализа внешнеполитических представлений политических лидеров России и США.:

  1. § 2. Источниковедческая база анализа внешнеполитических представлений политических лидеров России и США.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -