2.3. Информационное измерение процесса обеспечения национальной безопасности современной России

Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в условиях современного глобального мира, который несет в себе многочисленные угрозы и вызовы, в том числе направленные и в отношении нашей страны, является сложным и многомерным процессом.

«Россия стала первым государством, поднявшим на международном уровне (1998) вопрос о появлении принципиально новых - информационных угроз национальной безопасности в ХХ веке. Очевидно, что происходит трансформация всей военной архитектуры: мы являемся свидетелями «информатизации»

вооруженных сил и «интеллектуализации» традиционных вооружений. ^[181]

Информационное оружие становится важным элементом военного потенциала государств. Оно эффективно дополняет традиционные средства ведения вооруженных конфликтов и будет способно, в целом ряде случаев, полностью заменить их»^{[182] [183].}

Таким образом, информационное противоборство в современном мире становится одним из важнейших направлений противодействия сторон друг другу при возникновении международных конфликтов. Методы и средства ведения информационной войны развиваются особенно динамично в наше время. Информационное противоборство происходит в ином пространстве, чем противоборство с применением традиционных видов вооружений.

Это информационное пространство, которое отличает глобальный характер, практическая неистощаемость и быстрая пополняемость информационных ресурсов, возможность их неограниченного копирования и почти мгновенного перемещения на огромные расстояния. Информационные воздействия в определенных случаях трудно идентифицировать и отразить. В связи с указанными выше особыми свойствами информационного пространства в нем применяется и особый вид оружия.

«Информационное оружие - это средства уничтожения, искажения или хищения информационных массивов, добывания из них необходимой информации после преодоления систем защиты, ограничения или воспрещения доступа к ним законных пользователей, дезорганизации работы технических средств, вывода из строя телекоммуникационных сетей, компьютерных систем, всего высокотехнологического обеспечения жизни общества и функционирования

187

государства» .

Информационное оружие, в связи с огромными масштабами его применения для боевого воздействия на противника и размером ущерба, который оно может причинить, следует относить к оружию массового поражения. Данное оружие может применяться в отношении политической и военной элиты противника с целью их дезинформации и введения в заблуждение, для лишения возможности управлять государством, вооруженными силами и другими принципиально важными системами жизнеобеспечения и защиты страны, обеспечения ее национальной безопасности.

«Атакующим информационным оружием сегодня можно назвать:

- компьютерные вирусы, способные размножаться, внедряться в программы, передаваться по линиям связи, сетям передачи данных, выводить из строя системы управления и тому подобное;

- логические бомбы - программные закладные устройства, которые заранее внедряют в информационно-управляющие центры военной или гражданской инфраструктуры, чтобы по сигналу или в установленное время привести их в действие;

- средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, фальсификации информации в каналах государственного и военного управления;

- средства нейтрализации тестовых программ;

- различного рода ошибки, сознательно вводимые противником в программное обеспечение объекта» .

Прогресс информационно-коммуникационных технологий привел к тому, что из информационного оружия стали выделять новый вид ведения военной борьбы: более узкий, в большей степени связанный с техническими и программными средствами. Данный вид получил название кибероружия.

Это оружие следует отделять от пропагандистских кампаний, психологических операций, политических акций, проводимых через информационное пространство. Применение этого оружия не следует механически связывать с любыми враждебными действиями в Интернете, ориентированными на разрушение информационных систем, имеющих жизненно важное значение. ^[184]

Не следует также отождествлять кибероружие со всякой дезорганизационной или разрушительной активностью, связанной с информационно-коммуникационной инфраструктурой, в том числе с Интернетом, компьютерами, информационными ресурсамии и магистралями.

В процессе стремительного развития информационно-коммуникационных технологий был создан специальный математический аппарат. Этот аппарат является узкоспециализированным и опирается на теории систем, теории управления, соответствующее математическое обеспечение.

В. В. Каберник следующим образом определяет рассматриваемый вид вооружений: «Под термином «кибероружие» в настоящее время понимают разнообразные технические и программные средства, чаще всего направленные на эксплуатацию уязвимостей в системах передачи и обработки информации или

189

программотехнических системах» .

С помощью кибероружия возможно проводить диверсии, в том числе стратегического характера и масштаба. Например, с его помощью можно вызывать программные сбои в компьютерном обеспечении, как военных, так и гражданских систем, имеющих критически важное значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Кибероружие - это средство первого удара, имеющее явно выраженный агрессивный, наступательный характер, применяемое в глобальном информационном пространстве и действующее практически мгновенно. В настоящее время не существует систем предупреждения о начале применения такого оружия, что выводит его в разряд наиболее опасных из ныне существующих. В. В. Каберник полагает, что «такие характеристики позволяют приравнять кибероружие к стратегическим наступательным вооружениям. Но разработки и применение кибероружия никак не регламентированы международными соглашениями, что не может не вызывать обоснованных

- 190

опасений» . ^{[185] [186]}

Кибероружие, исходя из вышеизложенного, можно рассматривать в двух аспектах: в настоящее время, как средство информационного противоборства, и в перспективе, как самостоятельный вид инновационного вооружения.

Таким образом, наличие информационного и кибернетического оружия позволяет рассматривать информационную безопасность не только как важнейший структурный элемент системы национальный безопасности, но и как составляющую часть военной безопасности российского государства.

Одним из первых примеров применения кибероружия стала кибератака иранского ядерного центра, расположенного в городе Натанза (провинция Исфахан, Центральный Иран). В ноябре 2010 года была нарушена работа около тысячи центрифуг для обогащения урановой руды на ядерном заводе в вышеуказанном городе. Эта диверсия была совершена с помощью компьютерной программы Stuxnet.

Данный завод является секретным, однако, в 2007-2008 годах его посещали инспекторы МАГАТЭ. На этом предприятии производились теле- и фотосъемка во время визита туда Президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, что позволило организатором кибератаки получить дополнительные сведения о техническом оснащении данного ядерного центра.

Поскольку объект был секретным, то, в целях обеспечения информационной безопасности и кибербезопасности, данный объект не был подсоединен к Интернету. Однако, кибердиверсанты сумели обойти и это препятствие: они использовали для доставки в закрытую секретную сеть внешние носители информации. Для этого хакеры, с помощью электронной почты, внедрили указанную вредоносную программу Stuxnet в компьютеры шести иранских компаний, специализирующихся на разработке программного обеспечения (компьютеры всех этих компаний были подключены к Интернету).

Кибердиверсанты просчитали, что одна или несколько из этих компаний выступают поставщиками программного обеспечения для секретного ядерного завода в Натанзе. Они не ошиблись в своих расчетах. Вредоносная программа в итоге попала в закрытую сеть секретного завода. В результате действия данного

кибероружия управляющие компьютеры на иранском ядерном заводе стали подавать команды, направленные на осуществление действий, которые должны были привести к разрушению технологического оборудования.

Управляющие компьютеры, когда кибердиверсионная программа Stuxnet активизировалась, стали подавать команды сначала на разгон центрифуг для обогащения урана до максимально возможных скоростей вращения, а затем - на их резкое торможение. Пока сотрудники секретного объекта обнаружили, что оборудование ядерного производства работает в аварийном режиме и остановили его, отключив подачу электроэнергии, часть центрифуг оказалась выведенной из

191

строя .

Рассмотренный выше пример кибератаки показывает, что при обеспечении информационной безопасности и кибербезопасности большое значение имеет адекватное применение на практике принципа информационной достаточности. Содержание данного принципа раскрывается следующими основными положениями.

Во-первых, недостаток информации может сделать невозможным адекватное и эффективное функционирование системы обеспечения

национальной безопасности. Принятие решений и мер по обеспечению безопасности будет либо невозможным, либо недостаточно обоснованным. В то же время, полная информация, ввиду ее огромных объемов и невозможности обработки в приемлемый для принятия решения временной интервал, превращает мероприятия по обеспечению информационной безопасности в лишенные смысла.

Таким образом, существует некоторый критический уровень

информационного обеспечения, при достижении которого возможны действия по обеспечению информационной безопасности. Данный уровень обозначается понятием «полнота информации». В данной связи поисковые системы и системы отбора информации и обработки информации, основанные на новейших

Подробнее см.: Степенцев В. Клик победы // Вокруг света. 2013. Июнь. № 6 (2873). С. 36.

компьютерных технологиях, имеют принципиально большое значение для обеспечения рассматриваемого процесса.

Во-вторых, для реализации принципа информационной достаточности необходим целенаправленный и постоянный мониторинг информационных угроз национальной безопасности.

Задачей такого мониторинга, прежде всего, являются обнаружение и прогнозирование возникновения факторов, которые дестабилизируют обстановку в информационном пространстве как на национальном, так и на глобальном уровне. Такие факторы порождают новые угрозы информационного характера для национальной международной безопасности.

В-третьих, среди вышеуказанных факторов особое положение занимают политические. Это связано с тем, что политическая сфера является системообразующим элементом современного общества и государства, а также всей системы международных отношений.

Возникновение информационного общества привело к информатизации политической жизни, к использованию информационно-коммуникационных технологий не только для достижения заданных политических целей и проведения конкретных политических мероприятий, но и, в свою очередь, стало фактором трансформации всей политической жизни обществ развитых государств и мирового сообщества в целом.

Данный процесс набирает силу в наши дни, и появляются все новые его особенности. Так, эксперты отмечают, что в настоящее время явно обозначился процесс формирования «новой информационной элиты», которая с момента своего возникновения активно вмешивается в политическую жизнь общества и стремится потеснить традиционные политические элиты.

Вот, что пишет Д. Л. Сивоволов пишет о формировании новой политической элиты: «Видимая часть айсберга этой проблемы связана со спамерами и хакерами, киберпреступностью. Вполне уместно провести аналогию между американскими бутлегерами, поднявшимися на лифте гигантских противозаконных прибылей в высшую страту американского общества.

Спамеры и хакеры уже вкладывают свои незаконные средства (или не совсем законные в условиях пробелов в информационном праве) в легальные виды бизнеса. Но, кроме них, есть и другие социальные группы, заявившие о своих претензиях на власть. Ассанж и Навальный, как «низвергатели государств», пользуются возможностями современных информационных технологий...

Их много, они пока еще разрознены, но уже имеют огромное технологическое влияние и действуют новыми методами. Для них нет границ, нет законов в традиционном смысле, они действуют очень быстро. Современное государство сегодня может с ними находить общий язык (или бороться в правовом поле), а завтра? Завтра может быть поздно»^[187].

Вот почему в современных условиях все большее значение для обеспечения национальной безопасности в информационно аспекте приобретает понятие не просто информационной, а информационно-политической достаточности.

Данный уточненный термин раскрывает роль политического фактора в современных информационных процессах, связанных с обеспечением национальной безопасности при защите от информационных угроз и киберугроз, имеющих политическую природу.

Таким образом, информационное измерение процесса обеспечения национальной безопасности целесообразно рассмотреть сквозь призму системы принципов, имеющих информационно-политический характер. Важное место в этой системе, наряду с принципом информационно-политической достаточности, имеет принцип информационно-политической необходимости.

На принятие своевременных и правильных решений в области обеспечения безопасности как на национальном, так и на глобальном уровнях имеют значение объемы массивов информации, содержащих прогнозы множества вариантов развития событий.

В данной связи Д. И. Полывянный пишет: «Число глобальных форсайтов множится. Сами прогнозы касаются уже не только окружающей среды, технологий, экономики и финансов, но и политических, социальных, демографических и иных процессов... Избыток подобного рода материалов, на наш взгляд, иллюстрирует одну характеристику постфактического мира: увеличение объема информации для подготовки и принятия решений в области глобальной безопасности, но дает возможность выбрать ту версию прогноза, которая в наибольшей степени отвечает иным критериям - информационного эффекта, политической целесообразности и пр. Мы получаем возможность того, что нас устраивает, каким бы абсурдным это ни было» .

Следовательно, смещение политических процессов в информационное пространство приводит к некоторым очень важным последствиям для обеспечения национальной безопасности. Во-первых, возникает новая квазиреальность, оторванная от реальных политических процессов, но способная взаимодействовать и оказывать влияние на политические процессы в реальном мире и в его традиционном пространстве.

Во-вторых, значительно возрастает роль средств массовой информации, особенно глобальных медийных компаний и интернет-сетей. Они превращаются в новых международных акторов. Они способны оказывать влияние на развитие политических процессов в международном сообществе как на глобальном, так и на региональном уровнях. В связи с этим они реально оказывают воздействие на ситуацию в сфере обеспечения национальной безопасности государств современного мира.

Например, в последнее время обострилась внутриполитическая борьба в Турции, которая в настоящее время переживает непростой переходный период в своем развитии. Особенно обострилось политическое противоборство в этой стране в связи с проведением муниципальных выборов 30 марта 2014 года.

В предвыборной борьбе противники премьер-министра Реджепа Эрдогана и правящей Партии справедливости и развития (ПСР) активно использовали социальные сети для распространения компроматов на Р. Эрдогана и на его ^[188] ближайшее окружение. Вследствие этих разоблачений были арестованы сыновья сразу трех министров. В результате трое членов кабмина подали в отставку, еще семерых уволил сам премьер.

Ответом властей стало ужесточение контроля над Интернетом: в стране был заблокирован сначала Twitter, потом -YouTube, силовики получили полномочия закрывать любые сайты без санкции суда. Премьер-министр подал иск в Конституционный суд Турции против ряда социальных сетей. Суть иска - нарушение права Р. Эрдогана и членов его семьи^[189].

В-третьих, современные информационно-коммуникационные технологии позволяют множить в виртуальном пространстве гигантские массивы информации, которые затем перетекают в реальное политическое пространство и пространство обеспечения национальной безопасности. В связи с этим возрастает роль процесса отбора информации в области национальной и международной безопасности. Причем такой отбор должен производиться не только по принципу информационной целесообразности, связанной с процессами информационного обеспечения деятельности по обеспечению национальной безопасности. Он должен производиться, исходя из политических и геополитических интересов государства в области национальной безопасности. Таким образом, должен применяться принцип информационно-политической необходимости для поддержания национальной безопасности.

Для характеристики рассмотренного процесса предлагается ввести понятие «информационно-политическая необходимость» необходимое для анализа проблем национальной безопасности.

Понятие информационно-политическая необходимость требует при обеспечении национальной безопасности учета процессов, протекающих в виртуальном пространстве, но оказывающих непосредственное влияние на реальные политические процессы. При этом, в ходе обеспечения национальной безопасности, необходимо принимать во внимание все информационные потоки, имеющие политическую направленность, и прежде всего - деятельность как традиционных, так и новых медийных сетей глобального и национального масштабов.

Информационно-политическая необходимость тесно связана с понятием информационно-политической достаточности. Необходимость в информационно - политической сфере обеспечивается на определенном уровне, который отвечает сложившимся в каждой конкретной ситуации условиям. Определить этот уровень и параметры информационно-политической достаточности возможно на основе принятия адекватных и эффективных политических решений. При соблюдении этих условий возможно обеспечение информационно-политической устойчивости.

Информационно-политическая устойчивость отражает важные потребности процесса обеспечения национальной безопасности в информационной сфере. В первую очередь это связано с возможностями государства по нейтрализации существующих угроз в информационном пространстве. Решать эту задачу следует на основе эффективной политики путем принятия соответствующих мер в информационно-политической, информационно-технологической и

информационно-психологической сферах системы национальной безопасности страны.

Нарушение информационно-политической устойчивости может привести к негативным явлениям и процессам в информационном пространстве, а также в обществе в целом. Данный феномен следует называть информационно­политическим кризисом.

Кризисы в современном обществе многообразны и в состоянии затрагивать все основные области общественного развития. Наиболее часто происходят и достаточно хорошо изучены такие кризисы, как политический и военный, экономический и финансовый, социальный и духовный, экологический и энергетический и другие феномены подобного характера.

Вступление современного общества в информационную фазу развития создало условия для возникновения общественных кризисов, связанных с информационной сферой жизнедеятельности людей. В настоящее время можно говорить о ярко выраженных проявлениях информационно-политических кризисов как во внутренней жизни отдельных государств (или групп стран), так и на мировой политической арене в целом.

Как было показано ранее, политическая и информационная сферы жизнедеятельности общества и государства оказались тесно взаимосвязаны. Процесс их взаимодействия и сращивания интенсивно продолжается и в наши дни. Это проявляется, прежде всего, во все более масштабном перенесении политических процессов и политической борьбы в информационное пространство.

Одновременно в политических конфликтах все более используются силы и средства информационного противоборства. Вследствие данных процессов возникают кризисы нового формата, которые ранее, до наступления эпохи информационного общества, были просто невозможны. Предлагается обозначить подобного рода явления и процессы понятием «информационно-политический кризис».

В последние годы информационный фактор играет все более возрастающую роль в политических потрясениях и конфликтах, возникающих в разных государствах и регионах современного мира. Первым наиболее ярким проявлением слияния конфронтационных процессов в политической и информационной сферах стали события в Арабском мире в 2011 году и получившие в некоторых средствах массовой информации название «арабская весна».

Ю. В. Косов и С. А. Патаман отмечают: «Спусковым крючком для социальных потрясений в регионе стала «жасминовая революция» в Тунисе. «Аль-Джазира» и социальные сети Интернета широко распространили все перипетии этой революции, вызвав так называемый «эффект домино». Первый раз этот эффект проявился в Египте. По телевидению и online египтяне увидели то, что происходило в Тунисе.

В Египте 30 лет правил Хосни Мубарак. Катарская «Аль-Джазира», ведущая передачи на арабском языке, назвала выборы в этой стране «липой», утверждая, что Мубарак готовит передачу власти своему сыну Гамалю. Тут же египетские власти закрыли популярнейший на Арабском Востоке канал вещания, а 25 января в Каире начались массовые протесты на площади с символичным названием Тахрир, что означает, в переводе с арабского, «Свобода»»^[190].

Так называемая «арабская весна» представляет собой первый пример информационно-политического кризиса, который привел к возникновению состояния политического и экономического хаоса в весьма значимом регионе мирового сообщества. Дальше подобные кризисы стали возникать и в других частях мира.

Наиболее опасным для национальной безопасности России стал политический кризис на Украине, составной частью которого следует рассматривать и информационно-политический кризис, связанный с событиями в этом соседнем с нами государстве.

Важной составляющей кризиса на Украине является информационная война, которая развязана захватившей власть в Киеве политической группировкой против своего народа и против Российской Федерации. События на Украине привели и к новому витку охлаждения отношений между нашей страной и Западом.

В данном обострении особо значительную роль играет информационное противоборство. В западных средствах массовой информации введена

невиданная цензура на сообщения о политике России в отношении Украины и о событиях внутри самой этой восточноевропейской страны.

Так, пресс-секретарь президента Д. Песков, обсуждая возможность для жителей Европы и Северной Америки узнать правду о позиции России по украинскому кризису, заявил: «Фактически европейские читатели, европейские телезрители сейчас не в состоянии получить всю полноту информации: они лишены права на свободу выбора информации. Это можно констатировать с большим сожалением, но, тем не менее, это так»^{[191] [192].}

Западная аудитория не может получить правдивую информацию через свои средства массовой информации. Доступ к российским СМИ также практически заблокирован. Дело дошло до чрезвычайной ситуации: высшие лица российского государства пытаются прорвать информационную блокаду, организованную в рамках ведущейся против нашей страны информационной войны. По словам пресс-секретаря, Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров и Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно пытались донести свою позицию по ситуации в Украине, Однако, в странах Запада делают все, чтобы замолчать российские заявления «Эти объяснения не проходят. Причем не проходят не в силу их несостоятельности - наоборот: позиция очень

последовательная и аргументированная. Не проходят потому, что наталкиваются на грубую бетонную стену цензуры», - посетовал Д. С. Песков .

Для информационно-политических кризисов характерны следующие наиболее типичные черты:

- такой кризис вызван вынужденными и значительными переменами, которые существенным образом отражаются на функционировании охваченного кризисом объекта;

- информационно-политический кризис является результатом столкновения разно ориентированных политических сил. Причем как минимум одна из таких сил, а, возможно, и все такие силы действуют не только в политической сфере, но и в информационном пространстве. Как правило, преимущество в информационном пространстве приводит к усилению позиций и в политической сфере;

- интернационализация данного кризиса происходит гораздо легче и быстрее, чем традиционных политических кризисов, характерных для исторических периодов, предшествовавших информационной эпохе. Это связано с тем, что в отличие от политических пространств, которые ограничены рамками государственных границ, информационное глобальное общество таких границ пока не имеет.

В связи с этим информационное пространство охваченных кризисом стран достаточно доступно для вторжения зарубежных акторов. Только страны, доминирующие в этом пространстве, или государства, способные мобилизовать национальные ресурсы и предпринять экстраординарные меры, способны выстроить информационную защиту своей политической сферы;

- периодичность, конкретные кризисные процессы являются конечными, Однако, выход из кризиса не означает полное устранение этого явления из жизни общества, его повторение уже в новой форме и, как правило, с отличным от предыдущего кризиса содержанием представляется весьма вероятным.

Новый кризис может содержать в себе деструктивные элементы, которые не нашли полного разрешения в ходе предыдущего кризиса и оказались временно ослабленными и приглушенными;

- разрушительность, которая проявляется тем значительнее, чем глубже и острее протекает кризисный процесс, имеющий информационно-политический характер.

Во время серьезных кризисов в результате информационных войн возникает острый недостаток правдивой информации и нехватки сведений о базовых жизнеобеспечивающих ресурсах. Это ведет к деформации и развалу политической системы, социальных институтов и экономики страны.

Особым вниманием со стороны специалистов по разжиганию и конструированию информационно-политических кризисов пользуется постсоветское пространство. Цель таких действий - не допустить развития интеграционных процессов в Евразийском регионе, оттолкнуть от России как можно больше соседних стран и таким образом ослабить позиции нашей страны как мировой державы, полноправного и дееспособного участника глобального политического развития.

Так, Г. Ю. Филимонов по этому поводу пишет: «Особо важное и чувствительное направление работы России, прежде всего на пространстве СНГ, - противодействие активной деятельности США (в их стремлении к реализации проектов на территории государств СНГ в стиле «арабской весны»). Прежде всего это касается многоуровнего блокирования возможности для реализации проектов политтехнологического конструирования враждебных к России режимов по периметру ее границ, организации «бархатных» революций, финансирования антироссийских акций со стороны государств постсоветского пространства и так

198

далее» .

Примеров разжигания кризиса на Украине в 2014 году внешними силами, с использованием как прямого вмешательства в дела суверенного государства, так и методов информационной войны, предостаточно. Однако, кризис на Украине имеет и геополитическое глобальное измерение.

Так, в середине апреля 2014 года на сайте НАТО был размещен документ под названием «Обвинение России». Основное содержание этого документа - пропагандистская риторика, выдержанная в духе информационной войны. Интересен он задачами, которые ставятся в заключительной части этого опуса.

В качестве новых стратегических задач альянса теперь называются международная изоляция России, продвижение НАТО на восток, в том числе при размещении системы противоракетной обороны. После этого становится понятным, что грош цена заявлениям Киева о готовности сохранять в дальнейшем внеблоковый статус государства и не размещать на своей территории натовских объектов^{[193] [194].}

Таким образом, следует отметить, что информационно-политический кризис - это общественно-политическое явление, для которого характерны перенос политической борьбы в информационную сферу и использование в политических конфликтах средств информационного противоборства, что порождает возникновение серьезных негативных последствий для национальной безопасности государства.

Противоположностью кризису является устойчивое поступательное развитие государства. В таком состоянии страна способна решать сложные политические и экономические задачи.

В современном информационном обществе важным фактором, обеспечивающим устойчивое развитие, является информационный фактор в его политическом измерении. Ситуация в обществе, когда информационное обеспечение политики, а также политические процессы в информационном пространстве способствуют решению политических проблем и обеспечивают благоприятные условия для развития политической и информационных сфер жизнедеятельности общества, предлагается назвать термином «информационно­политический консенсус».

Такой консенсус означает соглашение значительного большинства членов сообщества относительно наиболее важных принципов организации информационно-политических процессов, а также информационно-политического измерения важнейших процессов и проблем развития государства. При наличии в обществе информационно-политического консенсуса невозможно становится эффективно вести информационную войну, осуществлять информационные диверсии и, в конечном счете, использовать информационное пространство для разрушения политической системы государства.

Показательным примером информационно-политического консенсуса может служить восприятие российским обществом воссоединения Крыма с нашей страной и проблемы защиты соотечественников и русского населения за рубежом, которые могут оказаться в опасности. Так, данные совместного опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показали, что девять из десяти россиян согласны с тем, что Крым стал частью России.

«Мы видим фантастические цифры. Ни по одному вопросу мы не видели такого единодушия. Это уникально, и это является эмпирическим фактом», - заявил президент ФОМ А. Ослон. По его словам, 91% респондентов ответили положительно на вопрос: «Согласны ли вы с присоединением Крыма к Российской Федерации в качестве субъекта?» в ходе проведенного опроса с 14 по 16 марта 2014 года во всех регионах России. При этом только 5% от общего количества опрошенных ответили отрицательно, а 4% затруднились с ответом^[195].

Информационно-политический консенсус является одним из важных условий - вместе с другими мерами по обеспечению информационной безопасности для осуществления информационно-политического суверенитета государства. Обеспечение в полном объеме национальной безопасности такого государства, как Российская Федерация, а также безопасности российского общества и личной безопасности наших граждан невозможно без осуществления информационного суверенитета нашей страны.

Как известно, суверенитет в наше время - это обязательный атрибут государства. Суверенитет выражается в верховенстве государственной власти по отношению к другим субъектам властных структур внутри государства и независимости на международной арене^[196]. Суверенитет распространяется на территорию государства, которая представляет собой ограниченное государственными границами пространство земли и включает сухопутную, морскую, воздушную составляющие, а также недра.

В наше время государственная территория дополняется и виртуальным информационным пространством. Обеспечение безопасности в информационном пространстве должно проходить в правовых рамках без нарушения фундаментального принципа прав человека - свободы доступа к информации. В то же время, государство обязано обеспечивать безопасность общества, государства и личности от угроз исходящих из виртуального пространства. Таким образом, информационный суверенитет превратился в наши дни в важный компонент государственного суверенитета, и его реализация непосредственно связана с обеспечением национальной безопасности Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в современной политической науке не существует четко очерченных понятий «информационный суверенитет», «государственная политика информационного суверенитета». Последние несколько десятилетий выявили различные подходы ряда исследователей, таких как Стариков Н.В.^[197], Супрун В.Н.^[198], Сергунин А.А.^[199], Соловьев Э.Г ^[200], Ашманов И.С^{[201] [202]. и др. к целесообразности введения данных понятий в политико­правовой оборот.}

Краеугольным камнем научных споров является вопрос обладает ли «информационный суверенитет» признаками отдельного вида суверенитета или нет.

Понятие «суверенитет» было определено французским мыслителем Жаном Боденом в XIV веке в его труде «Шесть книг о государстве» и характеризовалось как абсолютная и незыблемая власть монарха (суверена) над влиятельными синьорами и парламентами на определенной, четко обозначенной территории. Дальнейшее развитие концепта "суверенитет" относится к периоду XVII-XVIII вв. В трудах философов Томаса Гоббса^[203] и Жан Жака Руссо^[204] был сделан вывод о том, что суверен может быть не только единоличным, но и коллективным правителем в лице государства. Суверен выступает гарантом прав народа и его верховным судьей. В XIX-XX веках государственный суверенитет определялся как исключительное право на легитимное насилие. Это заключение нашло отражение в трудах немецкого ученого Карла Шмитта «Политическая

теология. Четыре главы к учению о суверенитете» . К настоящему времени концепт "суверенитет" прошел долгий путь развития и превратился из узкого понятия абсолютной и незыблемой власти монарха в государстве в основополагающую категорию современных международных отношений.

Суверенитет перестал быть государственно-центричным и наполнился демократическим смыслом:

во внутренней политике - защита прав народа, а не только правителей.

во внешней политике - обеспечение равноправия всех государств в сфере международных отношений.

Попытки представителей ряда политических теорий отрицать ценность концепта «суверенитет» в эпоху глобализации являются несостоятельными и угрожают подорвать сложившиеся к настоящему времени принципы и нормы международного права, которые являются эффективным инструментом обеспечения стабильного развития всего мира.

В конце XX века началось мощное развитие информационно­коммуникационных технологий, резко возрастает роль информационного фактора во всех сферах жизнедеятельности государства, что наполняет понятие «суверенитет» новым содержанием:

во-первых, обеспечение безопасности народов страны, а не только правящей верхушки во внутренней политике;

во-вторых, обеспечение независимой политики всех государств в международном сообществе (во внешней политике).

В ходе проведенного исследования автором проделана работа по систематизации содержания понятия «суверенитет» по его видам: внешний и внутренний и аспектам: государственный, национальный и народный. Раскроем содержание данных понятий.

В целом понятие суверенитет означает - состояние независимости государственной власти от какой-либо иной власти. ^[205]

Внутренний суверенитет - верховенство и полнота государственной власти по отношению ко всем другим учреждениям в политической системе общества.

Внешний суверенитет - независимость и равноправие государства как субъекта международного права во взаимоотношениях с другими государствами.

Государственный суверенитет - это качественный признак государства, характеризующий его политико-правовую сущность; такое политико­

юридическое свойство государственной власти, которое означает ее верховенство и полноту внутри страны, независимость и равноправие во внешнем мире. В свою очередь основными видами государственного суверенитета являются:

экономический, идеологический, дипломатический, военный, юридический.

Наряду с государственным суверенитетом используются такие понятия как национальный и народный суверенитет.

Национальный суверенитет - полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни.

Народный суверенитет - верховенство народа как источника и носителя власти, его право самому решать свою судьбу.

Охарактеризуем основные элементы, составляющие структуру

государственного суверенитета.

Экономический суверенитет - это верховенство государства во внутренних экономических делах и обеспечение экономического равноправия страны среди всех государств мирового сообщества. Если внутри государства не обеспечиваются контрольные функции над своей экономикой, то ее будут контролировать другие зарубежные представители, которые в любой момент смогут обрушить экономику страны или сделать страну сырьевым придатком другого государства или союза государств. В настоящее время развитие подобной ситуации наблюдается на территории Украины.

Идеологический суверенитет определяется наличием своей государственной идеологии, языка и культуры. Если государство не в состоянии иметь собственную идеологию, то обществу такой страны легко можно навязать любую чуждую культуру, что может привести к потере самого государства. Именно с потерей идеологического суверенитета начался распад такой мощной державы как Союз Советских Социалистических Республик.

Военный суверенитет - безусловное обеспечение безопасности граждан своей страны, общества от внутреннего врага и надежная защита своего государства от внешнего военного нападения. Ослабление военного суверенитета СССР привела к выводу войск из Германии, Польши, Венгрии, краху Организации Варшавского Договора и как следствие, к развалу мощной структуры Вооруженных Сил великой державы.

Дипломатический суверенитет - это возможность государства проводить независимую международную политику. Дипломаты свою деятельность сообразуют всегда с военной мощью государства и развитой экономикой.

Юридический суверенитет - это закрепление статуса суверенного государства в законодательной форме и признание его странами мирового сообщества. Закрепляя законное право на существование государства, он является одним из главных показателей его суверенности.

Следовательно, можно констатировать тот факт, что утрата или ослабление любого из данных основных элементов (группы элементов) государственного суверенитета постепенно приведет к краху государства в целом.

В конце XX начале XXI века значительно усилились процессы глобализации во всех сферах деятельности мирового сообщества, при этом многократно возрос информационный обмен с использованием информационно - коммуникационных технологий как внутри страны, так и за ее пределами. Здесь уместно процитировать слова академика А. И. Берга: «Информация пронизывает все поры жизни и общества»^[206]. Таким образом, в эпоху становления и дальнейшего развития информационного общества мы приходим к пониманию необходимости выделения в структуре государственного суверенитета обособленной ее части и определении его понятием как информационный суверенитет.

В современном мире использование новейших информационно - коммуникационных систем в экономике, политике, в военном деле, дипломатии, культуре и других сферах человеческой деятельности приводят все к большей зависимости национальной безопасности страны от обеспечения ее информационной безопасности. Прозрачность государственных границ для информационных потоков в эпоху глобализации и возрастания их объемов ведет к возникновению принципиально новой ситуации, связанной с информационной безопасностью. Создаются предпосылки для возможных нарушений при сборе, накоплении, обработке и распределении информации, что в свою очередь может привести к снижению требуемого уровня информационной безопасности личности, общества и государства.

В «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» сказано: «Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для обеспечения суверенитета и территориальной целостности России» . Созданная глобальная информационная сфера привносит в информационный суверенитет и информационную безопасность новые черты: динамизм, быстрый обмен информацией и ее получение в любой точке через сеть «Интернет»; информационная сфера прозрачна, не существует четких границ для потока информации, поэтому в глобальной информационной сфере национальная безопасность и государственный суверенитет требуют принятия дополнительных организационных и технических мер.

При анализе проблемы информационного суверенитета принципиальное значение имеет рассмотрение и изучение проблемы угрозы информационному суверенитету. В общем понимании угроза - это потенциальная возможность нарушения защиты чего-либо или кого-либо. Следствием информационных угроз ^[207]

является ущерб жизненно важным интересам человека, общества и государства в

Л 1 -5

информационной сфере .

Основные источники угроз информационному суверенитету следует разделить по источнику их происхождения на две большие группы: внешние и внутренние угрозы.

К внешним угрозам относятся следующие: деятельность политических, экономических, военных, разведывательных и др. структур в информационной сфере, направленных против суверенной власти («холодная информационная война»); доминирование ряда стран в информационном пространстве с целью ущемления национальных интересов России и вытеснения ее с рынка информационно-коммуникационных технологий; деятельность международных террористических организаций; разработка странами Запада, во главе с США, концепций информационного противоборства и др.

К внутренним угрозам относятся следующие: отставание России по уровню и темпам информатизации от ведущих стран Запада и США; недостаточный уровень развития отечественного сектора науки и производства в области информационно- коммуникационных технологий; недостаточная координация со стороны федеральных органов государственной власти процессов информатизации в регионах; несовершенство нормативно-правовой базы и др.

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сформулировать понятие информационный суверенитет как верховенство и независимость государственной власти при формировании и реализации информационной политики в национальном сегменте и глобальном информационном пространстве. Принципиальное значение для обеспечения информационного суверенитета имеет государственная информационная политика.

Г осударственная информационная политика имеет основной целью реализацию национальных интересов государства в области безопасности в информационной сфере. ^[208]

В свою очередь под информационной сферой понимается «совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений»^[209].

Данная политика реализуется в информационно-технологической, информационно-психологической и информационно-политической сферах.

Информационный суверенитет предполагает наличие:

- в информационно-технологической сфере («цифровой» суверенитет) - собственного технологического цикла, программно-аппаратной платформы, поисковой и навигационной систем, сетевого оборудования и средств защиты информации отечественного производства, национального сегмента сети "Интернет" и социальных сетей, национальной платежной системы и др.;

- в информационно-психологической сфере («ментальный» суверенитет) -

национальной идеи, высокого уровня информационной культуры и

образованности общества;

- в информационно-политической сфере («властный» суверенитет) - внятной информационной политики, правительства народного доверия, патриотически-настроенной элиты, средств массовой информации, ориентированных на защиту национальных интересов, устойчивой национальной валюты и др.

Составной частью и принципиально важным базовым элементом информационной политики является государственная политика информационного суверенитета.

Государственная политика информационного суверенитета представляет собой деятельность государства по осуществлению самостоятельной

информационной политики на основе существующих законов страны и норм международного права в информационной сфере с целью обеспечения верховенства информационной безопасности личности, общества и государства внутри страны и ее независимости в глобальном информационном пространстве.

Государственная политика информационного суверенитета достигается деятельностью государства по следующим направлениям:

1) Определением геополитических информационных интересов страны в условиях глобализации всех сфер деятельности человечества (экономика, политика, идеология, дипломатия, вооруженные силы, культура и образование).

2) Создание нормативно-правовой базы, гарантирующей информационный суверенитет личности и общества, а на международной арене - участие в создании и развитии норм международного права в обеспечение информационного суверенитета государства.

3) Образование национальных (государственных и социальных) защищенных информационных сетей и систем, способных безопасно взаимодействовать с глобальным информационным пространством.

4) Создание собственных сил и средств в области информационно­коммуникационных технологий.

5) Образование информационных войск, оснащенных современными средствами информационно-коммуникационных технологий для достижения целей и решения задач информационного противоборства.

6) Проведение широкой международной дипломатической деятельности по обеспечению информационного суверенитета страны на международной арене.

7) Контроль информационных потоков, как внутри страны, так и поступающих извне с целью ограничения информации, пропагандирующей чуждые ценности (Рисунок 5).

Рисунок 5 - Информационный суверенитет. Политика информационного

суверенитета * * *

В завершении данного раздела диссертации считаем целесообразным сделать следующие выводы.

Во-первых, под влиянием факторов глобального развития, а также причин научно-технологического характера произошло преображение процессов обеспечения национальной безопасности. Они приобрели инновационный, комплексный и динамичный характеры. В данных условиях потребовалась качественно новая форма координации сил и средств, обеспечивающих безопасность на всех уровнях.

Роль такого координатора была возложена на советы безопасности как на важнейшие государственные органы, действующие на национальных уровнях. Таким образом, произошли существенные системные изменения в обеспечении национальной безопасности, имеющие институционально-политическое измерение.

Во-вторых, в наши дни произошла информатизация всей системы национальной безопасности. Одновременно человечество в наше время столкнулось с созданием, в дополнение к реальному миру, существующему испокон веков в физическом пространстве, мира, который возник и развивается в виртуальном информационном пространстве.

Такие изменения привели к тому, что информационная безопасность стала выступать в качестве одного из ведущих факторов системных изменений в структуре и содержании национальной безопасности в целом. На международном уровне процессы обеспечения информационной безопасности в мировом сообществе заняли центральное место в усилиях человеческого сообщества по поддержанию международной безопасности.

В-третьих, в условиях современной России, перешедшей на информационную стадию развития, обеспечение информационной безопасности имеет принципиальное значение для успешного функционирования всей системы национальной безопасности. Для этого требуется реализация последовательной политики модернизации системы национальной безопасности нашей страны.

Одной из основ этой политики должен быть принцип информационной достаточности. Применение данного принципа означает превращение информационной безопасности в системообразующий элемент национальной безопасности России; обеспечение современными инновационными информационно-коммуникационными технологиями всех важнейших институтов и систем российского общества; достижение эффективной защищенности всех информационных ресурсов и коммуникаций, используемых в нашей стране.

В-четвертых, предлагается ввести понятие «информационно-политическая безопасность». Это связано с интеграцией политической и информационной сфер общественной жизни: постоянное возрастание роли информационного фактора в политике, усиление воздействия Интернета на политическое развитие общества, доминирование США в глобальном информационном обществе ведет к утрате сбалансированности и устойчивости развития информационного общества, а также и мировых политических процессов.

В-пятых, политику модернизации системы национальной безопасности России в информационном измерении следует осуществлять по трем основным направлениям: информационно-технологическому, информационно­

психологическому и информационно-политическому.

При проведении данной модернизации необходимо принимать во внимание три возможных сценария развития Интернета в среднесрочной перспективе: первый - сохранение статус-кво в этой глобальной системе; второй - распад глобальной сети Интернет на региональные и национальные системы, гораздо меньших масштабов и обособленные друг от друга различными защитными и контрольными структурами; третий - создание индустриально развитыми государствами современного мира защищенных национальных информационно­коммуникационных сетей, которые допускают выход информационного контента, не представляющего угрозу национальной безопасности, в Г лобальную сеть.

В-шестых, в системе обеспечения информационной безопасности особое место занимают политические факторы. Это связано с тем, что политическая сфера является системообразующим элементом современного общества и государства, а также всей системы международных отношений.

Возникновение информационного общества привело к информатизации политической жизни, к использованию информационно-коммуникационных технологий не только для достижения заданных политических целей и проведения конкретных политических мероприятий, но и, в свою очередь, стало фактором трансформации всей политической жизни обществ развитых государств и мирового сообщества в целом.

В-седьмых, для теоретического анализа и разработки практических рекомендаций по обеспечению национальной безопасности в информационно - политическом измерении предложено ввести в политическую науку новые понятия:

- «информационно-политическая необходимость», согласно которой, при обеспечении национальной безопасности необходимо учитывать процессы, протекающие в виртуальном пространстве, но оказывающие непосредственное влияние на реальные политические процессы.

- «информационно-политическая устойчивость» - это способность

государства осуществлять политику нейтрализации существующих угроз в информационном пространстве с целью обеспечения безопасности в информационно-политической, информационно-технологической и

информационно-психологической сферах системы национальной безопасности страны.

- «информационно-политический кризис», связанный с переносом политической борьбы в информационное пространство и с использованием в политических конфликтах сил и средств информационного противоборства, что ведет к возникновению кризисов нового формата, которые ранее, до наступления эпохи информационного общества, были просто невозможны.

- «информационно-политический консенсус», означающий соглашение значительного большинства членов сообщества относительно наиболее важных принципов организации информационно-политических процессов, а также информационно политического измерения важнейших проблем развития государства.

В-восьмых, на основе комплексного политологического анализа политических процессов в современном глобальном мире, оказывающих непосредственное влияние на национальную безопасность Российской Федерации предложено дальнейшее развитие концепта «государственный суверенитет», с введением в его содержание новых категорий политической науки: "информационный суверенитет" и "государственная политика информационного суверенитета".

Впервые раскрыто содержание категории «информационный суверенитет». В отличие от ряда исследователей автор диссертации включил в его содержание кроме известного информационно-технологического («цифрового») суверенитета два новых элемента: информационно-психологический («ментальный») и

информационно-политический («властный») суверенитеты. В диссертационной работе предложен механизм практической реализации «информационного суверенитета» в виде «государственной политики информационного суверенитета» и сформулированы ее основные направления.