Информационная безопасность России в современных международных отношениях

Значимость национальных интересов России в области информационной безопасности особо подчеркивает тот факт, что они упоминаются в целом ряде официальных документов последних лет, среди которых Стратегия национальной безопасности до 2020 года^[373], Стратегия развития информационного общества^{[374] [375], Концепция внешней политики Российской Федерации , Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года[376] и др.}

В настоящее время осуществляются утвержденная Президентом в 2007 году «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». Государственная программа «Информационное общество 2011-2020» ставит своей целью развитие информационных технологий в России, а также ее вхождение в глобальное информационное общество^[377]. Программа охватывает следующие направления: создание электронного правительства, преодоление цифрового неравенства, развитие новых технологий связи.

На сегодняшний день Россия является одним из наиболее динамичных и устойчиво растущих ИКТ-рынков в мире^{[378] [379] [380]. Начиная с 2002 г. количество активных пользователей Интернета в РФ неуклонно возрастает. Активно развивается и российский сегмент Интернета. Домен «.RU» по числу сайтов стал 10-м среди всех доменов верхнего уровня в мире. Домен «.RU» также является одним из самых быстрорастущих мировых доменов, а домен «.РФ» остается крупнейшим интернационализованным доменом в мире .}

В «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.» информационная безопасность рассматривается в качестве одной из важнейших составляющих национальной безопасности страны^[382]. Интернет видится как канал

распространения экстремизма и терроризма, навязывания чуждой идеологии и внешнеполитической пропаганды.

Национальные интересы России в информационной сфере впервые были сформулированы в 2000 г. в «Доктрине информационной безопасности России». Согласно данному документу, национальные интересы в информационной сфере включают в себя интересы общества, личности и государства; на основе национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере формируются стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.

«Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества»^[383].

Можно выделить следующие составляющие национальных интересов РФ в Интернет-пространстве: национальная безопасность, экономические и социально­политические интересы. Вследствие трансграничной природы Интернета интересы России в данной области имеют не только национальную, но и международную составляющую.

Актуальное понимание Россией угроз в области информационной безопасности можно проследить на основании принятой в декабре 2014 года

Военной доктрины Российской Федерации, где указано, что «наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации» . По сути, это стало реакцией России на массовые протесты в 2014 г. в Украине, когда социальные сети и блоги активно использовались для координации протестного движения.

Однако, несмотря на внимание к проблеме информационной безопасности, «закрытия» Интернет-пространства не произошло. В 2014 г. был принят ряд инициатив в области информационной политики, направленных на то, чтобы обеспечить устойчивость российского сегмента Интернета, в том числе от внешних воздействий. В частности, был принят законопроект, который предписывает всем операторам персональных данных (включая Интернет­компании) обрабатывать и хранить их строго на территории страны. Кроме того, принят закон о регистрации блоггеров, обсуждается возможность создания дублирующей инфраструктуры Интернета в России. Данные решения повлекли за собой ожидаемую негативную реакцию со стороны Интернет-компаний: так, штат разработчиков Google был выведен из России. В мае 2015 г. в Вооруженных силах РФ были сформированы специальные войска информационных операций, которые должны защитить российских военных от кибертерроризма и шпионажа . В 2016 году была принята новая редакция Доктрины информационной безопасности России. В документе особое внимание уделено соотношению военно-политического и экономического измерения информационной безопасности. В частности, отмечается необходимость поддрежки российских компаний, работающих в области ИКТ и электронной промышленности, создание условий для их конкурентоспособности на глобальных рынках^{[384] [385] [386].}

Таким образом, экономическое измерение проблематики также играет значимую роль. В отчете по информационной безопасности, составленном Hewlett-Packard (HP) и Ponemon Institute, утверждается, что в среднем ущерб от кибератак в России составляет 3,3 млн долларов на одну организацию или компанию. Это вдвое меньше, чем в Великобритании и в четыре раза меньше, чем в США. Чаще всего жертвами кибератак становятся промышленные компании, энергетические и финансовые структуры . Развитие информационно­коммуникационных технологий (ИКТ) рассматривается в качестве инструмента повышения конкурентоспособности экономики, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления. Более того, в условиях санкций, введенных рядом стран Запада, импортозамещение в сфере ИКТ видится как возможный двигатель экономического развития, также рассматривается возможность выхода российских ИТ-компаний на азиатские рынки.

Таким образом, сохраняется и развивается видение, сформулированное в Основах государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 года, где Россия обозначила опасность вмешательства во внутренние дела суверенного государства посредством ИКТ, нарушение общественной стабильности, разжигание межэтнической, межнациональной розни. В числе основных внешних опасностей для России в военной доктрине выделены «использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях для осуществления действий, противоречащих международному праву, направленных против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности, глобальной и региональной стабильности». К числу внутренних опасностей отнесена «деятельность, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, дезорганизацию ^[387] функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации» .

Официальные документы и выступления государственных деятелей свидетельствуют, что Россия заинтересована в демилитаризацию информационной сферы, стремясь к поддержанию сложившегося военно­стратегического статус-кво в мире. Такой важный документ как «Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 года» провозглашает основной целью политики России в области международной информационной безопасности подержку формирования международного правового режима, который бы позволил создать необходимые условия для формирования системы международной

информационной безопасности. Вероятность реализации данной задачи несомненно повысится, если будут созданы условия, снижающие риск использования ИКТ для осуществления актов агрессии против государственного суверенитета, территориальной целостности и подрыва международного мира и безопасности в целом. Концепция внешней политики Российской Федерации утверждает, что Россия будет прикладывать все усилия, чтобы на базе ООН были выработаны правила международного взаимодействия в области международной информационной безопасности . ^{[388] [389] [390]}

Российская дипломатия не ограничивается испольованием глобальных форумов для продвижения свой повестки в сфере международной информационной безопасности, но и активно задействует возможности межправительственных организаций. В частности, вопросы управления Интернетом дипломаты обсуждают в таких организациях, как ООН, МСЭ, ЮНЕСКО, ШОС, СНГ, Совет Европы. Нередко наши дипломаты инициируют обсуждение на данных международных площадках вопросы информационной безопасности, вопросов правового регулирования использование ИКТ и управления Интернетом.

Помимо военно-политического измерения проблемы международной информационной безопасности Россия уделяет большое внимание

противодействию информационному терроризму и информационной

преступности. В мае 2017 г. Россия представила проект универсальной конвенции ООН о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности для широкого обсуждения^[391].

Внешняя политика России в отношении информационной безопасности и управления Интернетом определяется ее национальными интересами. Основной целью своей политики Россия видит формирования на глобальном уровне универсального международно-правового режима информационной безопасности,

который бы препятствовал использование данных новых технологий в военных и агрессивных целях.

В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» в качестве приоритетной цели была обозначена Интернационализация контроля над Интернетом. В 2010 г. Россия направила своего представителя в ICANN в подразделение, в котором вырабатывается политика в отношении странового уровня доменов. Это решение было вызвано необходимостью обеспечить представительство интересов России в ключевых институтах управления Интернетом. Кроме этого, в состав Правительственного консультативного комитета ICANN в 2009 г. были введены представители Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В результате, согласно России, ICANN становится подотчетной не только одному правительству США, но и всем правительствам, представители которых входят в консультативный комитет.

Обсуждение вопросов развития Интернета в России идет уже давно, при участии всех заинтересованных сторон. Так, Российский Интернет Форум (РИФ), ведущая ежегодная конференция Рунета проводится с 1997 г. В 2010 г. в Москве прошел первый Российский форум по вопросам управления Интернетом. Впоследствии аналогичные форумы проводились ежегодно. Форум 2012 г. был посвящен проблемам информационной безопасности. В ходе пятого российского форума по управлению Интернетом в 2014 г. проблема кибербезопасности была выделена в отдельную панель для обсуждения наряду с вопросами интернационализации управления Интернетом, защиты детей в Интернете, электронного правительства и экономики доменной индустрии⁵²⁵.

В основе позиции России лежат основные принципы международного права, а именно уважение государственного суверенитета, недопущение агрессии, необходимость мирного разрешения международных споров. Указанные принципы применительно к глобальному информационному пространству

отчасти уже нашли свое закрепление в международно-правовых документах: в ежегодно Резолюции ГА ОООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», в документах Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества; в итоговых документах саммитов БРИКС, в официальных документах ШОС, ОДКБ и СНГ.

Россия выступает за формирование безопасного глобального и регионального информационного пространства, с целью недопущения массированного распространения недостоверной или заведомо ложной социально-политической информации, способной нарушить общественную стабильность, как в отдельных государствах, так и на международном уровне; а также недопущение милитаризации информационного пространства.

В соответствии с российской позицией, недопущение использования Интернета в военно-политических целях необходимо рассматривать в рамках более широкой триады угроз международной информационной безопасности (военно-политическая угроза, информационная преступность и информационный терроризм) и продолжать работу в рамках уже задействованных на данном направлении организаций и принятых документов. Россия неоднократно заявляла, что она полностью поддерживает принцип, в соответствии с которым «ни одно правительство не должно обладать преимущественными полномочиями в вопросах международного управления Интернетом»^[392].

Охлаждение в отношениях с США, странами ЕС и другими государствами Запада, связанное с воссоединением с Крымом, повлекли за собой отказ от ряда достигнутых договоренностей в сфере информационной безопасности. Но все же сохраняются каналы для взаимодействия, позволяющие разрешать вопросы, представляющие взаимный интерес. Так, в 2014 году начала работу Группа правительственных экспертов ООН, которая обсуждает вопросы применимости международного права к информационной сфере. В условиях общего похолодания в отношениях с Западом активизируется взаимодействие с азиатскими странами. Традиционно, позиции России и Китая в области международной информационной безопасности во многом совпадали. В последние месяцы также развивается взаимодействие с КНР по вопросам создания защищенной и устойчивой инфраструктуры национальных сегментов Сети.

Проведенный в настоящей работе анализ позволяет сформулировать ряд рекомендаций российской внешней политике в сфере информационной безопасности и управления Интернетом.

1. Россия заинтересована в принятии международно-правовых документов в области информационной безопасности, однако на современном этапе формирование всеобъемлющего режима информационной безопасности (в широкой трактовке термина) представляется труднодостижимой задачей. Несмотря на очевидную сдержанность в данном вопросе представителей США и ряда других развитых стран, Россия может получить поддержку таких государств как Китай, Бразилия, Саудовская Аравия и др. Нельзя не согласиться с предложениями российских исследователей А.В. Федорова и А.В. Крутских, которые полагают, что в качестве основы подобного документа следует использовать подходы, изложенные в российском проекте «Принципов международной информационной безопасности» . Стоит отметить, при обсуждении вопроса информационной безопасности российские специалисты отдают приоритет противодействию вмешательству во внутренние дела страны, а также защите военных и финансовых структур. При этом масштабы промышленного шпионажа и ущерба, нанесенного экономике, остаются недооцененными. Представляется целесообразным включить данную проблематику в повестку дня международных переговоров. Более того, на современном этапе возможно более эффективным было бы обсуждение ^[393] возможности сотрудничества и достижения компромиссов в отдельных сферах информационной безопасности (в частности, по вопросам международного сотрудничества в области защиты информационных инфраструктур), что впоследствии могло бы послужить основой для договоренностей по более общим вопросам. Целесообразным также является обсуждение возможностей международно-правого закрепления основных направлений сотрудничества на техническом уровне, между CERT (Computer Emergency Response Team) различных государств.

2. Вопросам международного управления Интернетом в российской внешней политике уделяется в последние годы все больше внимания, прежде всего, в контексте обеспечения международной информационной безопасности. Положения, затрагивающие проблему управления Интернетом на международном уровне, представлены в Стратегии развития информационного общества, Концепции внешней политики и Доктрине информационной безопасности, а также в ряде документов, разработанных МИД России и представленных международным организациям и форумами.

Однако, как представляется, данная проблема заслуживает более пристального внимания. Специальный программный документ, посвященный проблематике управлением Интернетом, развивающий положения уже существующих документов, мог бы четко обозначить приоритеты российской внешней политики в данной сфере. За основу можно взять положения, характеризующие позицию России в ходе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества и Форума по вопросам управления использованием Интернета, которая заключается в признании необходимости интернационализации управления Интернетом, обеспечения информационной безопасности и создания условий для развития многоязычия, а также использования Интернета в целях развития. Это позволит скоординировать политику различных российских ведомств, участвующих в выработке нашей позиции по этим вопросам, таких как Министерство связи и массовых коммуникаций, Министерство иностранных дел, Совет безопасности и др.

3. Россия объективно заинтересована в создании единого международно­правового режима, регулирующего деятельность государств в глобальном информационном пространстве в целях обеспечения международной информационной безопасности. Формирование подобного режима затрудняет тот факт, что информационное пространство, ключевой инфраструктурой которого является глобальная сеть Интернет, - это технология, затрагивающая чувствительные интересы большинства государств мира, в особенности развитых стран. Однако, у международного сообщества уже есть опыт международного взаимодействия в чувствительных с точки зрения национальных интересов и безопасности областях, в частности, можно опираться на опыт кодификации международного космического права, международный режим контроля над ядерными вооружениями. Целесообразно задействовать опыт МСЭ, поэтапно расширявшего сферу ответственности от телеграфного союза до взаимодействия в такой технологически сложной и значимой с точки зрения безопасности отрасли как электросвязь, поэтому важно подключение Союза к переговорному процессу и поддержка ее инициатив. Представляется также целесообразным создание Специального комитета ООН по управлению Интернетом (сходного с Комитетом ООН по космосу), который выступал бы в роли площадки для согласования интересов государств и выработки норм международно-правового регулирования в сфере управления интернетом и обеспечения информационной безопасности.

4. Для реализации Российской позиции важно продолжать активно использовать потенциал международных правительственных организаций, а именно активно участвовать в работе ООН, МСЭ, а также региональных организаций, в первую очередь СНГ и ШОС, и специализированных форумов, участвующих в обсуждении проблематики информационной безопасности и управления Интернетом.Принимая во внимание глобальный охват технологии, необходимо содействовать диалогу в рамках таких организаций, как ООН, МСЭ, ВОИС, как наиболее развитых институтов международного сотрудничества в глобальном масштабе, обладающих, кроме того, ресурсами правосубъектности и легитимности. При этом следует помнить, что сторона - инициатор заключения тех или иных договоренностей может приобрести существенное преимущество и стараться сохранять инициативу.

Россия не является членом некоторых организаций, играющих значимую роль в формировании глобальных инструментов обеспечения международной информационной безопасности, - в частности, ОЭСР. В результате позиция России не учитывается в ходе принятия решений в рамках подобных организаций. В этих условиях важно интенсифицировать работу в рамках международных площадок с участием России с целью недопустить перехвата инициативы и принятия международных норм, не соответствующих национальным интересам страны.

Аналитики отмечают, что в сфере информационных технологий формируются новые альянсы . Формирование и укрепление союзнических связей между государствами имеет место и в сфере информационной (и кибербезопасности) и управления Интернетом, причем в увязке с политико­экономическими аспектами глобальной информатизации. В качестве примера можно привести договоренности между США и ЕС соглашения Safe Harbour (Safe Harbour РгАасу Priniples, Соглашение «Безопасная гавань» о принципах защиты персональной информации - рамочное соглашение между США и ЕС, а также США и Швейцарией, согласно которому Интернет- и ИТ компании, базирующиеся в США, но ведущие бизнес в странах ЕС, обрабатывают персональные данные пользователей в соответствии с принципами, закрепленными в Директиве ЕС 95/46/ЕС о защите персональных данных, а не законодательством США, которое является менее строгим в данном отношении. Таким образом, формируется относительно автономный международный режим защиты персональных данных в этих государствах). В интересах России интенсификация сотрудничества с государствами, разделяющими российское видение угроз и перспектив глобальной информатизации. Участники таких ^[394] организаций, как СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС также признают необходимость совместного регулирования Сети и развития сотрудничества в сфере информационной безопасности. Участники этих организаций имеют сходный уровень развития телекоммуникационной отрасли и информационных технологий, сходное восприятие угроз информационной безопасности, как на национальном, так и на международном уровнях. При этом, учитывая значимость политико-экономической проблематики, целесообразно было бы включить экономические проблемы (в частности, вопросы сотрудничества ИТ-компаний, допуска на рынки, обмена передовым опытом и технологиями) в повестку дня названных организаций.

5. Принимая во внимание растущую значимость многоуровневых форматов сотрудничества в сфере международного управления интернетом и обеспечения безопасности, в интересах России содействие участию российских организаций экспертного сообщества в обсуждении данных проблем.

В этой связи целесообразно способствовать усилению и развитию российского исследовательского сообщества в сфере ИКТ (в первую очередь путем грантовой, финансовой поддержки, развития вузовской подготовки соответствующих специалистов), но и активизировать сотрудничество с такими организациями, как ICANN, W3C, IETF: это позволит получить доступ к передовым знаниям и опыту, а также оказывать влияние на решения, принимаемые в рамках этих организаций. Кроме того, необходимо поддерживать участие российских представителей в работе таких площадок, как Форум по вопросам управления Интернетом.

6. «Как представляется, одним из наиболее перспективных направлений российской цифровой дипломатии является вовлечение технологического отечественного бизнеса в проекты в сфере публичной дипломатии. Первые шаги на данном направлении уже были сделаны. Успешен опыт поисковой компании Yandex, которая сегодня обрабатывает большую часть запросов русскоязычного Интернета, социальной сети «В контакте», популярной не только в России, но и во многих странах зарубежья, включая государства СНГ, Израиль, Германию и

США. В формирование позитивного образа российской политики и дипломатии весомый вклад вносят телеканалы «Первый канал» и RT (бывший Russia Today) вещающие также в цифровом пространстве. Уже созданы блоги российских государственных чиновников и дипломатов на русском и английском языках, на порталах государственных органов публикуются открытые данные об их деятельности. Вместе с тем компании Рунета могут быть более активно задействованы в российской цифровой дипломатии для популяризации русского языка и культуры, эффективного донесения российского видения международных проблем до глобальной аудитории.

Услуги компаний и сервисов российского сегмента глобальной сети пользуются популярностью у русскоязычного населения независимо от места проживания. Представляется целесообразным создание и продвижение этими компаниями инициатив, направленных на взаимодействие с зарубежными русскоязычными диаспорами, в том числе научными и профессиональными. Возможным вариантом такого взаимодействия могло бы стать создание специального информационного портала, который предоставлял бы актуальную информацию о возможностях сотрудничества русскоязычной научной диаспоры за рубежом с научными институтами в РФ, создавал бы прямые каналы коммуникации и способствовал решению организационных вопросов такого

529

взаимодействия» .

Современные достижения развития ИКТ, в частности, появление информационного оружия, вирусов и пр., а также широкое использование социальных сетевых сервисов, уже не утратят своего значения по мере технологического развития. В этом контексте важно признать необходимость и неибежность. государственного участия в управлении и направлении их использованием и их влиянием на динамику общественного развития в соответствии с национальными интересами . Политика России по обеспечению ^{[395] [396] международной информационной безопасности и управлению интернетом, вероятно, будет также проводиться в русле осознания значимости новых тенденций технологического развития. Важно пытаться найти баланс между безопасностью и проактивной внешней политикой в информационном пространстве, направленной на укрепление мягкой силы и повышение привлекательности России. Необходимо вовлекать в задачи реализации внешнеполитических целей представителей частного сектора и гражданского общества при ведущей и координирующей роли государства. При этом обеспечение информационной безопасности на национальном и на международном уровнях остается обязанностью и прерогативой государства.}

5. Сложилась благоприятная ситуация для продвижения российской инициативы по принятию международного документа в рамках ООН, направленного на борьбу с киберпреступностью. Страны Запада, прежде всего США, позиционируют Конвенцию о киберпреступности Совета Европы от 2001 г. как универсальный документы в данной области, действие которого может быть распространено на глобальный уровень. Однако для России использование данной конвенции представляется неприемлемым по причине ее ограничительного характера, так как согласно пункту “b” статьи 32 данной Концепции, сторона Конвенции может иметь через компьютерную систему на своей территории доступ к компьютерным данным, хранящимся вдругом государстве, тоже являющимся стороной Конвенции. Как отмечает А.И. Смирнов, «положения данного пункта на практике могут толковаться как предоставляющие право производства трансграничного обыска в компьютерных сетях без согласия заинтересованной стороны. Более того, применение данного положения может нанести ущерб национальной безопасности и суверенитету государства, что неприемлемо для России» .

Вместе с тем, конвенция была принята 14 лет назад, следовательно, отдельные ее положения существенно устарели, особенно принимая во внимание ^[397] темпы развития ИКТ. В этой ситуации многие государства, прежде всего, страны БРИКС, разделяют предлагаемую Россией идею о разработке универсальной конвенции о борьбе с преступностью в сфере ИКТ в рамках ООН, которая основывалась бы на уважении суверенитета государств-участников и обеспечила бы эффективное сотрудничество по противодействиюкиберпреступности.

6. Вопрос защиты персональных данных пользователей сети Интернет логично вписывается в стратегию России по отношению к информационным угрозам. После появления инструментов, позволяющих обрабатывать «большие данные», бизнес и государство активно используют их в своих целях. В рамках социального инжиниринга «большие данные» могут быть применены для воздействия на широкую общественность и отдельные группы людей. В контексте программ цифровой дипломатии и потенциальных «цветных революций», существует опасность их использования для манипуляции общественным мнением и подрыва экономической, социальной, а также и политической стабильности в государстве. На сегодняшний день в ряде стран существуют правовые ограничения для бизнеса в использовании ИКТ для влияния на потребителей, но такого рода ограничения полностью отсутствуют в сфере международных отношений; более того, возможные действия государств в данной области пока остаются вне правового поля. Россия заинтересована во введенииподобных ограничений на международном уровне, в том числе как угрозы вмешательства во внутренние дела государств при помощи инструментов социальных медиа и технологий социальной инженерии. Подобные ограничения также могут быть основаны на необходимости защиты индивидуальных свобод и права на невмешательство в частную жизнь, будучи вписаны, таким образом, в правозащитную проблематику международного сотрудничества. Они соответствовали бы также букве Устава ООН, в частности, принципу уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела.

7. Формирование Интернета вещей (см. главу 1) - перспективное направление развития, которое потенциально может дополнить переговорную повестку дня в области международной информационной безопасности. Угрозы, связанные с

Интернетом вещей, весьма значимы, учитывая, что в современном мире интернет вещей используется повсеместно, следовательно и вмешательство в эту технологию может иметь серьёзные последствия. Помимо террористических и преступных угроз, исходящих из Интернета вещей, существуют также угрозы связанные с суверенитетом и безопасностью страны. Информация, собранная с помощью Интернета вещей позволяет осуществлять наблюдение за жизнью граждан, функционированием правительств, предприятий, что открывает возможности для сбора «больших данных» и их манипулированием в целях социального инжиниринга. Кроме того, полученная информация может быть использована для выявления критических уязвимостей, манипуляции

общественным мнением, что представляет собой угрозу национальной и международной безопасности. На национальном уровне, можно предложить внедрение в законодательство страны обязательство для компаний, предоставляющих объекты имеющие доступ в Интернет, иметь центр обработки персональных данных на территории России. На международном уровне, обеспечение безопасности данных, полученных в результате сбора информации в рамках «интернета вещей», может быть обеспечено посредством

многоуровневого международного сотрудничества при участии государств, крупного бизнеса, работающего в данной области, и авторитетных и легитимных международных организаций (ООН, МСЭ, ЮНИДО).