Глава з ДИСБАЛАНС В СМИ И «НОВЫЙ ПОРЯДОК»

В докладе «Информационный голод в мире», представленном Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1957 году, отмечалось, что в то время более двух миллиардов людей из четырех практически не имели доступа к массовой информации. Более чем в ста государствах и зависимых территориях исследователи установили отсутствие даже минимальной нормы распространения средств массовой информации. Ни в одной из этих стран на сто человек населения не насчитывалось и ю экз. газет. 5 радиоприемников, 2 мест в кинотеатрах и 2 телевизоров. Через год после представления этого доклада Генеральная Ассамблея обязала Экономический и социальный совет ООН подготовить программу конкретных мероприятий международного характера для стимулирования развития системы массовой информации в слаборазвитых странах.

По п двадцать с лишним лет спустя было констатировано, что предложенные меры по развитию средств коммуникации го

о

го

X Ц

го m о

ю

Ц

го m о о.

го ч

CD О.

в развивающихся странах совершенно не соответствовали предлагавшимся путям их осуществления. Некоторая западная ПОМОЩЬ, оказанная ряду молодых государств, не уменьшила — п ЭТО признало большинство экспертов - контраст в информационной насыщенности развивающихся и капиталистических стран, а также растущее духовное засилье последних в Азии, Африке и Латинской Америке-.

По международной статистике, в те годы развивающиеся страны, население которых составляет две трети планеты, выпускали лишь ОКОЛО 40% выходивших в мире ежедневных галет, а их общий тираж составлял только шестую часть тиража газет промышленно развитых стран.

На страны Азии. Африки и Латинской Америки, по данным ЮНЕСКО, приходилось лишь около четверти действующих в мире радиостанций и 4% телевизионных передатчиков, от 17 до 20% выпускаемых книг (по числу названий), менее 18% кинотеатров. 3*5 развивающихся государств не имели своих информационных агентств. В Африке один телевизор приходился на 400 Жителей. Все развивающиеся страны мира, вместе взятые, имели меньше радиоприемников, чем США. Если в развивающихся странах на тысячу населения в 1978 году приходилось 8о радиоприемников. ТО в развитых странах 704.

иичи т яшмМИН smxmo i/nusrmtoKisofm

В обобщенном виде распределение средств массовой информации по регионам выглядело в 70—8о-е годы следующим образом:

Распределение средств массовой информации по регионам, %* Регион Ч

распределения ежедневных газет (тираж) %

распределения радиоприемников %

распределения выпускаемых книг %

населения1 Африка

(искяочм

арабские страны) 1.0 1.9 1.4 9,9 С лшрная Америка' 16.2 44.9 15.4 7.5 Латинская Америка 5.6 8.8 5.2 10.5 Азия

(исключая

арабские

страны)' 21.8 11,2

1 16.4 43.8 Арабские страны 0.7 1.9 1.0 4.5 Европа (без СССР) 28,2 16.5 45.6 4.5 Океания 1.7 1.5 0,8 0.1 ( ( (Т 24,8 13.3 14.2 8.1 • В данном случат сюда входят США, Канада, Бермудские и некоторые другие острова.

' Цифры в точности повторяют табитцу ЮНЕСКО.

Большинство информационных агентств государств Азии, Африки и Латинской Америки, не имеющих собственной корреспондентской сети и современных средств связи, вынуждено в основном полагаться в получении информации на монополии ведущих западных стран. Например, одно из крупных агентств Африки — Гана ньюс эйдженси — имело в те годы только четырех корреспондентов за рубежом, в том числе лишь двух — за пределами африканского континента. Индонезийское агентство Антара имело лишь трех корреспондентов (в Японии, Нидерландах и Гонконге). Малазийское агентство Бернама - всего двух корреспондентов за рубежом (в Индонезии и Таиланде). Даже агентство такой крупной страны, как

Индия, располагало тогда всего несколькими корреспондентами в других странах.

Лишь немногие национальные агентства развивающихся стран (Туниса, ЕгиптЪ. Судана, Ирана. Ливии. Заира и др.) имели технические средства для быстрой передачи сообщений по радио или телетайпам. Многие другие агентства обменивались информацией по почте.

В то же время столицы большинства развивающихся стран связаны с бывшими метрополиями и штаб-квартирами американских агентств самыми современными средствами связи, принадлежащими ЮПИ, АП, Рейтер, Франс Пресс и ряду других крупных западных агентств. На разных международных форумах автору этих строк не раз приходилось слышать сетования журналистов из развивающихся стран на тот счет, что даже с соседями им приходится общаться, передавать информацию, говорить по телефону не непосредственно через границу, а через Лондон, Париж, Нью-Йорк. Так, обмен информацией между Ганой и Нигерией и между Индией и Бангладеш осуществлялся через Лондон, между Сенегалом и Берегом Слоновой Кости — через Париж. И это — не столько техническая, сколько политическая проблема, поскольку информация из развивающихся стран не просто передавалась, а тщательно просеивалась, препарировалась западными агентствами печати, приводилась в соответствие с их целями.

Отсутствие у развивающихся стран собственной корреспондентской с^ети за рубежом, слабая техническая база, зависимость от западных агентств и вообще источников информации позволяли западным державам осуществлять широкую идеологическую экспансию в Азии, Африке и Латинской Америке, буквально «накачивать» эти континенты своей информацией, контролировать их и социальную и духовную жизнь.

Известный латиноамериканский исследователь X. Сома-виа приводил следующий анализ доли сообщений из разных регионов мира в общей информации крупнейшего агентства К )найтед ІІресс Интернэшнл: сообщения из Северной Америки составляли (по данным на '975 г>) 7,-2%, Западной Квропы — 9,6, Азии — 5,9, Латинской Америки — 3,2, с Ближнего Востока — 3,0, из Африки — і ,8. СССР и стран Восточной Европы — і ,5 и из стран Средиземноморья — 0,3%. Это выглядело как неї ьма точный рентгеновский снимок топі, что называется информационным империализмом». (»тот термин, кстати, появился впервые в 1976 г. водном из выступлений президента Финляндии У. Кекконена.) Информация, касающаяся Соединенных Штаюв, в общем объеме сообщений ЮПИ в 40 раз превосходила информацию обо всем африканском континенте, на котором расположено около полусотни государств.

Читатель, несомненно, обратит внимание и на другую цифру, показывающую вторую сторону -информационного империализма», а именно попытку замалчивать роль социалистических государств в мировых процессах. Всего і .-/'с посвящалось этим странам в общем объеме информации ЮПИ.

Показателем нежелания западных органов пропаганды в достаточной степени широко и объективно освещать события в Азии, Африке и Латинской Америке (одновременно с попытками заполонить эти континенты своей информацией) являются с ведения о распределении в разных регионах мира постоянно аккредитованных корреспондентов крупнейших телеграфных агентств. САДЯ ПО данным, приведе иным в 1978 году в выступлении известного общественного деятеля — председателя созданной при ЮНЕСКО Международной комиссии по изучению проблем коммуникаций Шона Макбрайда эти корреспонденты были аккредитованы: 31 % от их общего состава — в Северной Америке, 28 — в Европе, 17 — в Азии и Океании, 11 — в Латинской Америке и 4% — в Африке.

Одним из главных канатов ДУХОВНОЙ экспансии Запада в остальном мире является экспорт телевизионной продукции. В подготовленном в 70-е годы финскими учеными К. Норденст-реигом и I. Варне ом исследовании под названием -'Телевизионный обмен: улица с односторонним движением» показаны масштабы этой экспансии. Большинство стран мира импортировало значительную частії демонстрируемых ими развлекательных ТЕЛЕПРОГРАМИ И полнометражных фильмов. По данным ЮНЕСКО за і <>74 год. импорт телепрограмм почти во всех развивающихся странах составлял не менее половины всего времени передач (-(о'У программ - в странах Латинской Америки и Ближнего Востока, более 70'/ — в ряде стран Азии и Тихоокеанского бассейна — Малайзии, Сингапуре, Новой Зеландии и др.).

Главным экспортером телепрограмм дія заграницы выступали более юо телевизионных компаний США (до 200 тыс.

час. в год), во много раз опережая английские компании і во ТЫС. час), французские (20 тыс час.) и западногерманские (6 тыс. час).

Экс порт только кино- и телефильмов, не считая других виден» телепрограмм, приносил США уже тогда прибыль примерно в 400 млн дол. ежегодно. В деловые связи каждого из таких гигантов американскою коммерческого телевидения, как компании Си-би-си и Эн-би-си. было вовлечено более- ста государств, в подавляющем большинстве развивающихся. К началу н)78 года общая сумма капиталовложений США в телевидение раавивающИХСЛ стран составила 40 млрд дол. Телевидение рассматривалось в Вашингтоне в качестве подчас наиболее-действенного средства создания имиджа США за рубежом и навязывания населению развивающихся стран взглядов и представлений американского общества. «Аудиовизуальным вариантом бульварной газеты» назвал видный индийский журналист

Найдите анух шчімериканцгн

Д. Р. Манкскар низкопробные телепрограммы США, разлагаю-ЩИМ образом действующие на молодежь развивающихся стран.

Монополию США пока не могли тогда, в 70—8о-е годы, и не могут до сих пор поколебать попытки развивающихся стран создан, сеть региональных центров производства телепрограмм (наподобие созданных в свое время в Египте и в Мексике), которые пользовались бы популярностью в соседних странах.

Все признаки «информационного империализма» налицо и в области кинематографии. Здесь тоже существует огромная

Нее признаки -инфіфмаиионного империализма» налицо...

диспропорция между капиталистическими и развивающимися ( гранами втом, что касается обеспеченности населения кинотеатрами и местами для кинозрителей, а главное — в том, чьи фильмы демонстрируются на экранах. Международные потоки кинопродукции регулируются не столько числом производимых фильмов, сколько коммерческими и идеологическими ИИ* гересами крупнейших кинокомпаний Запада. Ведущим экспортером кинопродукции являются Соединенные Штаты Америки, чьи фильмы занимают до 50% демонстрационного времени на экранах мира. Следом за США ИДУТ Италия. Франция, Великобритания. В то же время, скажем, индийские или японские фильмы, производимые в больших количествах, не имеют широкого распространения за пределами этих стран.

Индийский исследователь А. Митра характеризовал нарушение равновесия в распределении информационных потоков между западными державами и развивающимися странами сле-д\ющим образом. Во-первых, речь идет о все увеличивающемся разрыве между гигантскими транснациональными корпорациями, занимающимися распространением информации, и незначительными по своим масштабам национальными Службами информации стран Азии, Африки и Латинской Америки. Ресурсы, расходуемые за один день какой-либо крупной корпорацией, нередко превышают годовой бюджет небольшой азиатской страны, в которой расходы на информацию и так составляют лишь незначительный процент. Транснациональные, в основном американские, компании в области индустрии массовой коммуникации являются почти что монопольными потребителями новейшей технологии и тем самым еще более увеличивают существующий разрыв.

Во-вторых, причиной для тревоги, но мнению А. Митра, является тот факт, что в большинстве развивающихся стран процесс формирования общественного мнения находится под сильным влиянием транснациональных концернов информации. Отсутствие у немалого числа стран уверенности в правильности избранных национальных целей — это последствие прошлой колониальной зависимости развивающихся стран, населению которых столетиями искусственно прививался Комплекс неполноценности, и одновременно — это прямой резуль-гат целенаправленной идеологической работы корпораций Запада в Азии, Африке и Латинской Америке уже в наше время.

В такой обстановке 70—8о-х годов XX века в рассматриваемой нами области — мировом информационном пространстве началось противоборство двух основных концепций: отстаиваемой Западом доктрины «свободного потока информации и идей» и выдвинутой развивающимися странами концепции «НОВОГО мирового информационного порядка» (НМИП).

Первая доктрина намного старше, чем вторая концепция. Еще в 1919 году США предложили включить в текст Версальского мирного договора положение о свободе информации. После 1945 года американцам удалось вписать концепцию свободы информации в документы ООН и ЮНЕСКО. «Свобода информации входит в число основных прав человека», — говорилось, например, в резолюции Генассамблеи ООН J4» 150 от декабря 1946 года.

В 50-60-е годы маю кто, кроме СССР и его социалистических союзников, возражал против такой концепции.

Положение изменилось в конце бо-х — начале 70-х годов, когда в результате развала колониальной системы на мировую арену вышло около сотни новых независимых государств. Они уже вскоре почувствовали, что на самом деле не ЯВЛЯЮТСЯ независимыми во многих отношениях, в первую очередь в экономическом и информационном (духовном). Была выдвинута концепция «нового мирового экономического порядка» (НМЭП), и сразу после этого началась разработка экономической концепции для информационной области — концепция НМИП. Одновременно стали предприниматься шаги для создания в развивающемся мире собственных информационных объединений. Эти два направления были взаимосвязаны и получили бурное развитие в 70-е и 8о-с годы.

Инициативу в январе 1975 года взяло на себя югославское агентство ТАНЮГ, объявившее о создании пула (объединения) агентств печати неприсоединившихся стран. Первые сообщения были изданы югославским агентством под рубрикой «ТА-НЮГ-пул» на французском, испанском и английском языках. Агентства, вошедшие в обл>единение, обратились ко всем неприсоединившимся странам с призывом развивать дух сотрудничества и присоединиться к пулу. К концу первого года о вступлении в ПУЛ заявили 26 агентств и было передано 3500 информационных сюжетов (конечно, это незначительная цифра по современным масштабам). По решению делийской конференции министров информации и руководителей агентств печати неприсоединившихся стран (июль 1976 г.) в координационный комитет пула вошли представители агентств 14 стран: Индии. Югославии. Туниса, Египта, Ирака.

ЧАГ ГЬ І. ЇЛАНА ;v ;е»" Ч.ІЛЛШ » V .Л>ІІ І Н «ІИШМИ M,^.,.,,««-

•ч

Заира, Ганы. Маврикия. Сенегала, Вьетнама, Индонезии. Перу, КУ6Ы и Мексики. Председателем координационного комитета был избран Мохаммед Юнус, член совета директоров индийского агентства Самачар. Вскоре М. Юнуса сменил на посту председателя видный журналист и обще* ГВенный деятель Ин дни Д. Р. Манке нар.

Последний в статье индийского журнала, развивая свою точку зрения на принципы деятельности пула, писал: «Информационный пул неприсоединившихся стран не стремится вытеснить информационные службы западных транснациональных агентств. Он будет лишь дополнять их. Газеты в неприсоединившихся странах, как и всюду, по-прежнему будут подписываться на информации транснациональных агентств. — по сути дела, они не могут отказаться от нее». Информационный пул неприсоединившихся государств, продолжал он, будет работать по принципу самоокупаемости, втом смысле, что отправитель информации сам оплачивает расходы по ее передаче. Отпадает необходимость специальных капиталовложений на оплату штата сотрудников или содержания центральной штаб-квартиры. К тому же получатель имеет право не использовать поступившую информацию, если решит, что она не подходит для газет, ЯВЛЯЮЩИХСЯ его подписчиками. Подобная форма сотрудничества интересна, в особенности если ее рассматривать с точки зрения небольшого национального информационного агентства. Такое агентство, не имея специальной дорогостоящей аппаратуры, может^с помощью другого агентства — регионального центра пула — рассказать миру о своей стране, передать свое сообщение в центр, откуда оно будет ретранслировано на все континенты. Небольшое агентство может также, располагая одним комплектом приемной аппаратуры, получать от регионального центра пула информацию от десятков агентств развивающихся стран.

Конференция министров информации неприсоединившихся стран (Дели, июль 1976 г.) приняла ряд документов, которые через месяц были одобрены и включены в Политическую декларацию 5-й Конференции движения неприсоединения на высшем уровне (в Коломбо); в них говорилось следующее:

«160. Новый международный порядок в области информации И массовых средств связи имеет такое же жизненно важное значение, как и новый международный экономический порядок.

7 ззкач и::

161. Неприсоединившиеся страны с тревогой отметили широкую и продолжающуюся увеличиваться пропасть между средствами информации и СВЯЗИ в развитых и в неприсоединившихся странах, что является наследием колониального прошлого. Это привело к зависимости и господству; при котором большинство стран обречено на роль пассивного получателя односторонней, неполной и искаженной информации. Для более полного выявления и утверждения их национальной и культурной самобытности требуется устранение этого серьезного несоответствия и принятие срочных мер для активизации усилий в этой новой области взаимного сотрудничества.

162. Освобождение и развитие национальных средств информации является неотъемлемой частью общей борьбы за политическую, экономическую и социальную независимость для значительного большинства народов мира, которые не должны быть лишены права на то, чтобы объективно и правильно информировать или быть информированными. Самостоятельное развитие источников информации имеет такое же важное значение, как самостоятельное техническое развитие, поскольку зависимость в области информации в свою очередь тормозит политический и экономический процесс.

163. Неприсоединившиеся страны должны добиваться осуществления этих целей собственными усилиями, а также путем более активного сотрудничества на двусторонней, региональной и межрегиональной основах и международных форумах. I ^-присоединившимся странам особенно важно укреплять уже имеющуюся у них инфраструктуру и с выгодой для себя полностью использовать уже достигнутые в этой области научные и технические успехи. Это позволило бы более широко распространять среди собственной общественности, а также среди мировой общественности в целом объективную информацию о событиях в неприсоединившихся странах в социальной, экономической, культурной и других областях и об их возрастающей роли в международном сообществе».

Столь пространная выдержка из Политической декларации, принятой в Коломбо, представляется весьма необходимой для понимания позиции и последующих действий неприсоединившихся стран в области международного распространения информации.

Главы 84 государств-участников, собравшиеся в Коломбо месяц спустя, подтвердили решения, принятые в Дели, и одобрили устав пула. Таким образом, эксперимент, начатый за полтора года до этого, получил одобрение, пул был оформлен.

В уставе пула говорилось, что его целью является распространение объективной информации с акцентом на прогрессивное социальное, экономическое, политическое и культурное развитие в неприсоединившихся странах. Объединение не должно было являть собой международное агентство новостей. Никто из участников пула, подчеркивалось в решениях Коломбо, не должен играть в нем доминирующую роль. Каждая страна должна нести расходы по мере своего участия в нем. Агентства-участники могут по добровольному желанию посылать ежедневные сообщения в одно из агентств, которые вызвались (подобно ТАН ЮГ) стать региональными центрами распространения информации. Кроме того, были предусмотрены меры по координации обмена статьями, фотоматсриала-ми.спсциальной экономической и культурной информацией, а также журналистами и техническим персоналом. Конференция в Коломбо также одобрила создание упомянутого выше координационного комитета пула и межправительственного координационного совета по вопросам информации неприсоединившихся стран.

Встреча на высшем уровне в Коломбо уполномочила Тунис на предстоящей XIX сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Найроби поднять вопрос о «международном положении в области информации». Резолюция, принятая по этому вопросу в Найроби, «выражала поддержку пулу агентств новостей неприсоединившихся стран и поручила ЮНЕСКО оказывать ему содействие.

По и до этой резолюции движение неприсоединения имело бо напое влияние на ЮНЕСКО, способствовав, в частности, изменению прежней концепции «свободного потока информации» на «свободный и более сбалансированный поток информации». Осенью »976 года генеральный директор ЮНЕСКО А. М'Боу осудил международные агентства новостей за их старания подчеркивать негативные стороны сообщений из развивающихся стран и заявил, что «одной из величайших форм неравенства в современном мире является неравенство в области информации».

В январе 1977 года ЮНЕСКО впервые приняла участие в качестве наблюдателя на первой сессии координационного комитета пула информационных агентств, которая состоялась в Каире. Сессия отметила, что со дня образования пула его ряды расширились до 40 агентств новостей из Африки. Азии, Латинской Америки и Квропм.

В целом в те годы сложились четыре межрегиональных органа сотрудничества неприсоединившихся стран в области обмена информацией:

1. Межправительственный координационный совет неприсоединившихся стран но вопросам информации — орган, состоявший из 15 членов, которые следили за координацией действий всех входящих в движение неприсоединения государств в области обмена информацией в интервалах между политическими встречами на высшем уровне, проходящими каждые три года.

2. Пул информационных агентств (о нем подробно изложено на предыдущих страницах).

3. Международный комитет экспертов по вопросам телекоммуникаций, в задачи которого входило изучение технических проблем сотрудничества в данной области. Со времени своего первого заседания в Багдаде в 1977 году комитет проделал определенную работу.

4. Объединение органов радиовещания и телевидения, созданное в октябре 1977 года на конференции в Сараево и призванное служить развитию сотрудничества в области радио и телевидения развивающихся стран на основе опыта пула информационных агентств.

Эти различные институты играли прежде и играют ныне на международной арене пока ограниченную роль, что объясняется внутренними противоречиями в движении неприсоединившихся стран, недостатком технических средств, финансов, опыта и т. д. Их действительное значение, скорее, является символичным, больше выражая волю государств Азии, Африки и Латинской Америки к сотрудничеству в области массовой информации, чем их практическую солидарность и взаимодействие.

Надо сказать, что в те годы (70-е и 8о-е) принципиальную и активную поддержку позиции неприсоединившихся и вообще развивающихся государств оказывала только одна сила — социалистические страны во главе С Советским СОЮЗОМ. На всех международных встречах в перечисленных в.....ie городах, и особенно па генконференцпях ЮНЕСКО в Париже. I (айроби. Белграде, а также в занимавшихся данной проблема тикой органах OOII наша страна активно поддерживала требование развивающихся стран ликвидировать диспропорцию в информационных объемах, помочь им создать собственны» национальные органы информации.

В сентябре 1979 года в столице Узбекистана — Ташкенте состоялся проведенные с участием ЮНЕСКО международный семинар по обмену опытом создания национальных систем информации и подготовки журналистских кадров. В нем приняли участие журналисты из 46 стран, в основном Азии, Африки и Латинской Америки. Это директора телеграфных агентств, руководители министерств информации, редакторы газет, представители радио- и телевизионных служб, руководители школ и факультетов журналистики. На семинаре выступили

С докладами руководители крупных международных межправительственных и журналистских организаций, в том числе генеральный директор ЮНЕСКО А. М'Боу, тогдашний председатель координационного комитета Пула информационных агентств неприсоединившихся стран Д. Р. Манкекар (Индия), президент Международной организации журналистов проф. К. Норденстренг (Финляндия) и др.

К участникам семинара обратился с посланием Генеральный секретарь ЦК КПСС. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев. «Советские люди с пониманием

и симпатией относятся к стремлению народов Азии, Африки и Латинской Америки создать собственные органы информации, оградить себя от идеологической экспансии империализма, положить конец «духовному колониализму», — говорилось в послании Л. И. Брежнева. — Ясно, что на этом пути предстоит упорная борьба, и мера успеха в ней будет зависеть от скоординированных действий развивающихся государств и их друзей и союзников — стран социалистического содружества. В этом справедливом деле прогрессивные журналисты мира могут рассчитывать на нашу искреннюю поддержку». Сегодня, конечно же, не модно цитировать партийных генсеков прошлого, но что поделаешь, именно через их уста излагалась тогда позиция СССР.

Наша страна сыграла также самую эффективную роль в принятии в 1980 году решения о создании под эгидой ЮНЕСКО Международной программы развития коммуникации (МПРК).

Автор этих строк возглавлял в те годы сначала Секретариат Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО и затем Отдел информации МИД СССР и в этих-качествах лично принимал участие в информационных баталиях на разных широтах — в Париже, Найроби, Белграде, Куала-Лумпуре, Дели, Мехико, Ташкенте, Флоренции, Вашингтоне, Нью-Йорке и т. д. Напор развивающихся стран на западные «монополии слова» и доктрину «свободного потока» был массовым и мощным. Да и в среде самих западных деятелей, особенно в среде деятелей информации и культуры, уже не было единства, некоторые осознавали, что названная доктрина лишь прикрывает духовное закабаление народов Азии, Африки и Латинской Америки, и требовали пойти навстречу их позиции и нуждам.

Искры информационных баталий долетали временами и до других международных форумов. Помнится, на состоявшейся в Мехико в 1982 году Всемирной конференции по политике в области культуры министр культуры Франции Жак Ланг, полемизируя с главой американской делегации, заявил, что навязываемая Соединенными Штатами безграничная «свобода информации» на самом деле означает «свободу лисы в курятнике, где она может безнаказанно пожирать беззащитных кур». Ж. Ланга активно поддержали министр культуры Греции, знаменитая актриса М. Меркури и весь зал вставших и аплодирующих делегатов.

С высоты сегодняшнего дня следует признать, что в своей поддержке наших неприсоединившихся партнеров в области

международной информации мы, будучи заидеоЛОГИЗИрованны ми. малость «перебарщивали», становились -больше католиками, чем Папа Римский». На XX сессии генконференции ЮНЕСКО в Париже в 1978 году накал борьбы между развивающимися и поддержавшими их социалистическими страна ми дошел до того, что США заявили о выходе из ЮНЕСКО (и, естественно, на многие годы перестали платить взносы, что нанесло Организации большой ущерб - ведь это 25'? ее бюджета).

В OOII В Нью-Йорке этой проблематикой занимались ежегодные сессии Комитета OOI I по информации, где автору этих строк пришлось несколько раз быть главой советской делегации. Гак и здесь дискуссии об информационных обменах, о НМИП или «свободном потоке» были такими, что «летели искры», заседания продлевались на всю ночь, консенсуса было достичь невозможно.

Изложенные выше в этой главе характерне гики и данные о зиякшінх диспропорциях в распределении СМИ между Западом и развивающимися странами относятся, как из них видно, к 70-м и 8о-.м годам, т. е. имеют примерно 20-летнюю давность. Это объясняется несколькими обстоятельствами.

Во-первых, именно в те годы названная диспропорция действительно достигла пика. Во-вторых, в тот период еще функционировала система подсчета и статистики, в первую очередь по линии ЮНЕСКО и ООН (сегодня она, к сожалении», сильно изменилась или даже разрушилась). А главное, в-третьих, реальная ситуация в сфере распределения СМИ за Последующие десятилетия изменилась незначительно, прежний дисбаланс в основном сохранился.

Хотя следует признать, что в 70 - 8о-е годы определенные коррективы в этот вопрос были внесены самой жизнью. Мы приводим, на основе данных ЮНЕСКО, таблицу, демоне триру-ющую, как за 20 примерно лет (бо - 8о-е годы) постепенно воз росла доля развивающегося мира в обладании СМИ и также постепенно чуть-чуть падал<і мировая доля Европы и Северной Америки.

По числу приемников на одну тысячу населения разрыв остался — 4:1. По телевизорам: в 1970 году в абсолютных цифрах — lo : і: В 1997 году по общему количеству развивающиеся страны чуть превзошли развитые, однако по числу телевизоров на одну ТЫСЯЧУ населения сохранился разрыв - 12: і. Иными словами, произошел явный «телевизионный взрыв» в Азии.

Латинской Америке. Африке, но другой взрыв - д**,,,, рафичс-с кий сильно снивелировал это обстоятельство.

1акая картина в общем сохраняется и сегодня, в начале уже XXI века. Тем не менее- следует признать, что С точки зрения темы данной главы - диспропорции в СМИ и концепции «нового информационного порядка» - се острота н международных отношениях явно спала. Причины в основном две. Во-первых, происходящая сетные 'информационная революция» все же коснулась развивающегося мира и «снабдила» сто определенным МИНИМУМОМ СМИ, что притупило остроту проблемы. Во-вторых, происходящие в последние десятилетня геополитические перс-мены в мире (исчезновение соцлагеря, деидеологизация международных отношений, снижение активности движения неприсоединения и развивающихся стран в целом и т. д.) как бы сдвинули проблему «информационного империализма» и «нового информационного порядка» на второй план.

И это в принципе позитивно. 11еред человечеством в этом новом веке и без того много не менее горящих проблем.