1.2.2 Исследования роли регионального сотрудничества в институционализме

Региональная интеграция и сотрудничество могут рассматриваться не только с позиции «нового регионализма», но также и с позиции, например, неолиберального институционализма. Такая перспектива может дать нам интересные возможности для анализа процесса конструирования региона с помощью проектов, поддерживаемых международными региональными структурами сотрудничества как институтами, устанавливающими «правила игры».

Р. Вяйрюнен, отмечает: «Новый регионализм вырастает из старого, одной из основных черт которого была опора на институционализированные правительственные коалиции, ограничивающие доступ к региону»^[67]. Этот элемент до сих пор остается значимым в мировой политической практике, так как можно назвать прецеденты торга за место в региональной организации того или иного государства^[68]. То есть место в региональной организации способно легитимировать причисление того или иного государства к региону, даже если нет других оснований для этого. Основное положение институционалистов, значимое также и для нашего исследования: «институты важны».

М. Далла Стелла пишет: «Неолиберальный институционализм может быть лучшим способом иметь дело с регионализацией. Либеральный институционализм утверждает, что путь к миру и процветанию лежит через объединение ресурсов независимых государств и даже передачу части суверенитета, чтобы создать интегрированные сообщества и способствовать экономическому росту и ответам на региональные проблемы. Эта теория также констатирует, что государства — ключевые акторы международных отношений, но не единственные значимые. Они пробуют максимизировать выгоду, поскольку видят ценность в кооперативном поведении. Сотрудничество между государствами — ключевой элемент, потому что государства будут переносить лояльность и ресурсы институтам, если убеждены, что они получат общие выгоды и возможности»^[69].

Для неолиберального институционализма важно следующее условие: должен

существовать общий интерес. Региональные организации создаются государствами в условиях взаимозависимости, чтобы решать общие проблемы при помощи общих действий. Таким образом, институты облегчают сотрудничество, координацию, и становятся основой благополучия. Т. е., здесь мы видим, что имеется сходство с новым регионализмом в понимании происходящих процессов и их причин.

В продолжение идеи о регионализме надо отметить, что на практике именно он приводит к стремительному распространению институтов международного сотрудничества. По замечанию М. Норкевичуса, коммуникация, социализация, обмен информацией, общее знание, концентрация ресурсов, коллективные действия облегчают регионализм^[70]. Он же утверждает: «институты регионального сотрудничества выживают не из-за баланса сил или формирования альянсов, а потому что упрощают коммуникацию, распространяют информацию, прозрачность, снижают восприятие угрозы и т.д.» ^[71] О. И. Зазнаев констатирует «Социологический институционализм дает очень широкое определение институтам, включая не только формальные правила, процедуры и нормы, но также символическую систему, когнитивные сценарии, моральные образцы, обеспечивающие рамку смыслов, руководящую человеческими действиями, влияющую на идентичности и предпочтения»^[72]. В книге Б. Лорсена отмечается, что знания, идеи и нормы, как утверждают и сторонники социологического институционализма и конструктивисты, могут влиять на интеграцию разными путями^[73]. Все эти утверждения напрямую связывают институты с процессами конструирования регионов.

Итак, в рамках данного параграфа мы рассмотрели особенности подхода институционалистов к региональному сотрудничеству и интеграции. Мы выявили, что институциональный подход показывает, что государства остаются значимыми акторами на мировой арене и выбирают такой инструмент адаптации к новым процессам как межгосударственные институты. Институты создаются, чтобы уменьшать анархию, управлять общими ресурсами, играть роль канала для решения общих проблем, снижать ощущение взаимной угрозы, способствовать росту благополучия. Институты, в том числе региональные организации, обеспечивают социализацию, общие идеи и знания, концентрацию ресурсов.

Региональные организации и другие инструменты сотрудничества определяют цели и задачи, повестку дня, облегчают процесс принятия совместных решений и создают механизмы для разрешения споров, создают ощущение взаимности. Таким образом, институционализм констатирует значимость региональных организаций. Но также можно вывести значимость всей вышеуказанной деятельности именно для конструирования региона, как об этом говорит социологический институционализм.

Всё то, что входит в роль региональных организаций стимулирует конструирование региона. Одним из инструментов для выполнения роли региональных организаций является проектная деятельность. Таким образом, мы можем констатировать, что проектная деятельность играет роль в конструировании региона как инструмент региональных организаций и других структур сотрудничества, выполняющих возложенную на них государствами роль.

Особенности региональных структур сотрудничества, специфика их целей и задач, принятия решений внутри и т.д. должны быть включены в модель региона, конструируемого проектами, поскольку, как утверждают А. Хазенклевер, П. Майер и В. Риттбергер: «влияние идей, конструирующих регион на сферу принятия решений может быть усилено с помощью эффективных институтов»^[74], т.е., качество и характерные особенности институтов напрямую влияют на их роль в конструировании регионов.

Как мы видим, обладая достаточными ресурсами и потенциалом к проектной деятельности, региональные структуры сотрудничества приступают к конструированию региона в том числе через проектную деятельность. Как действует этот механизм, и, таким образом, как регион «начинает существовать», нам может объяснить конструктивизм.