1.2.1 Теория нового регионализма и новая роль регионов в международных отношениях

Новый регионализм в первую очередь дает нам объяснение того, почему регионы становятся важными для мировой политики, как они могут влиять на политику и также, соответственно, объяснение, почему важен процесс конструирования региона, в том числе через проектную деятельность.

В теоретическом плане нет единого подхода к изучению нового регионализма. Нам остается только согласиться с мнением Дж. Харрисона о том, что «современные исследования нового регионализма становятся хаотичными и связывающими вместе слишком много теорий, чтобы сформировать цельный интеллектуальный проект»^[48]. В целом, теоретики нового регионализма (к их числу мы относим, например, Б. Хеттне, Ф. Сёдербаума, Э. Хюррела и других) имеют не так уж много точек соприкосновения и широкий спектр защищаемых тезисов.

Довольно подробный и системный анализ регионализма можно найти у Б. Хеттне. Он описывает регионализм как «новый политический ландшафт, находящийся еще в процессе создания, характеризующийся несколькими взаимосвязанными измерениями, множеством акторов, и несколькими взаимодействующими уровнями общества». У него же регионализм — тенденция и политическое обязательство организовывать мир в терминах региона^[49]. Б. Хеттне видит новый регионализм как реакцию на глобализацию и как процесс, тесно связанный с ней. Он пишет: «глобализация фактически является процессом межрегионального сотрудничества и конфликта»^[50].

Согласно обзору Л.-К. Уильямс, для Б. Хеттне новый регионализм состоит из двуединого процесса: с одной стороны, происходит сотрудничество между регионами, с другой, происходит фрагментация старых рамок в национальном государстве.

Зеленева И. В., Маркушина Н. Ю., Церпицкая О. Л. отмечают: «Б. Хеттне полагает, что можно говорить о регионализме только тогда, когда группа объединяющихся государств соблюдает целый ряд условий: естественные географические границы, значительное развитие сотрудничества в политической, культурной, экономической и других сферах, институты региональной безопасности, общие ценности. «Регион в процессе интеграции должен иметь возможность выступать как объединенный игрок, который обладает легитимностью в глазах участников мировой политики. Для этой цели важно иметь институты принятия решений, при этом необязательно наднациональные»^[52].

Б. Хеттне уже в соавторстве с Ф. Сёдербаумом, пишет: «теория нового регионализма создает мост между макро- и микрорегионализмом, позиционируя отдельные части государств как часть другого, внешнего региона»^[53].

Таким образом, Б. Хеттне формирует цельное представление о новом регионализме как явлении, связанном с появлением регионов по принципу «снизу-вверх», объединением ресурсов и совместным принятием решений по поводу общих проблем.

Ф. Сёдербаум и М. Шоу пишут о том, что «новый регионализм — это спектр среднеуровневых отношений между не только государствами, но и негосударственными акторами — центральными осями новых между- и транснациональных отношений»^[54].

У Э. Хюррела можно найти следующие характеристики нового регионализма: многомерность, гибкость, сложность, вовлечение массы акторов, которые могут объединиться в неформальные мультиакторные коалиции. Он выделяет следующие отличия нового регионализма: 1.

Для Р. Стаббса и Дж. Ундерхилла есть три элемента регионализма, которые определяют воображаемое сообщество: региональные союзы должны иметь общий исторический опыт и похожие проблемы, решаемые в конкретном географическом пространстве; должны существовать крепкие связи между участвующими государствами, должно быть возможно формирование одного или нескольких координирующих институтов или организаций; должно проявиться желание применять общие нормы и позволять контролировать взаимодействие^[56].

Важной чертой нового регионализма, как отмечает М. Юркинас, является то, что вопросы конструирования региона и новой региональной идентичности выдвигаются на первый план в рамках нового регионализма, что подразумевает конструирование региона «снизу- вверх». Он пишет: «Государства и различные негосударственные акторы, например, НПО, региональные организации, микрорегионы и т.д., способствуют региональному строительству через создание сетей, низкую институционализацию и повестку дня мягкой безопасности»^[57].

Интересно также мнение, описанное Г.Т. Сардаряном: «Под регионализмом принято понимать такую политику и такие проекты, при которых правительство и неправительственные организации выстраивают свое сотрудничество посредством региона»^[58].

Перечисленные позиции авторов подтверждают, что новый регионализм не имеет единых, общепризнанных характеристик, разделяемых всеми теоретиками. Каждый исследователь выделяет свои черты и специфику. Однако всеми авторами подчеркивается общая переориентация на регионы, тот факт, что они получают особую роль в международных отношениях, могут оказывать серьезное влияние на ситуацию. Новый регионализм, становясь все более актуальным феноменом, дает территориальным сообществам множество возможностей.

либеральный характер, создает стимулы для участия стран и регионов в процессе интеграции, смягчает оппозицию между инсайдерами и аутсайдерами»^[61]. Далее он пишет «Новый регионализм может трактоваться как инструмент, с помощью которого некоторые окраинные страны избегают потенциального превращения в периферию или укрепляют свое влияние» ^[62].

В отношении экономики М. Китинг отмечает: «существует жесткая функциональная логика возникновения регионов, поскольку потребности экономической реструктуризации и изменение возможностей и задач государства указывают на региональный уровень как тот уровень, который позволяет дать подходящий ответ»^[63]. А. С. Макарычев утверждает, что «Бум институционального строительства в приграничных территориях — это попытка компенсировать неэффективность глобальных организаций (например, ООН или МВФ), что говорит о том, что новый регионализм может выполнять и эту роль»^[64].

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что регионостроительство отвечает потребностям как самого региона как потенциального актора, так и его создателей.

Новый регионализм также объясняет, хоть и косвенно, появление проектной деятельности на повестке дня международных организаций и других структур сотрудничества. Согласно В. С. Корнеевцу «важными свойствами региона в свете нового регионализма становится «вход и выход», где вход — это общий ресурс, а выход — общая цель»^[65].

Здесь можно повториться, что главное, в чем сходятся теоретики нового регионализма, это то, что регионы начинают играть особую и довольно важную роль в международных отношениях, более того, регион сам становится актором. Регионность начинает интерпретироваться как акторность, то есть степень становления региона определяется тем, насколько он способен к формулированию и реализации своих целей. Причиной этого становится размывание границ и появление проблем, решение которых невозможно в рамках одного национального государства. Процессы нового регионализма стимулируют объединение ресурсов, появление инфраструктуры для связи между стейкхолдерами, а также мобилизуют усилия по достижению общих целей. На первый план мировой политики выходят проблемы взаимодействия стран в регионе и формирования устойчивых, институционально оформленных объединений, позволяющих эффективно решать общие задачи. Главенствующую роль в этом взаимодействии занимает сотрудничество.

Таким образом, мы можем ответить на вопрос — зачем конструировать регион: регион становится оптимальным уровнем для решения общих проблем, в том числе, и даже в первую очередь через сотрудничество.

Итак, в данном параграфе мы рассмотрели основные аспекты нового регионализма, обосновывающие роль проектов в конструировании регионов. Мы получили представление о ряде характеристик современной мировой политики, стимулирующих переход к регионализму и образованию регионов: это растущая взаимозависимость, глобализация, многоуровневость и многомерность, размывание границ между внешним и внутренним, экономикой и политикой, фрагментация границ государства, активное развитие отношений между государством и негосударственными акторами, то есть всё большее значение приобретают инициативы, идущие «снизу-вверх». Стимулами к формированию регионов становятся дополнительные возможности для объединения ресурсов для решения общих проблем, избегания периферийности, увеличивается переговорная сила, смягчается оппозиция между различными политическими силами, формируется оптимальный уровень решения проблем. А дополнительные условия для этого процесса — наличие естественных границ, общих ценностей, опыта и идентичности, желание применять общие нормы. Как следствие, появляются функционирующая инфраструктура, институты, принимающие решения. Регионы получают особую роль, оказывают влияние на ситуацию, сами становятся акторами.

То есть, во-первых, конструирование регионов является реакцией на основные вызовы современной мировой системы, во-вторых, оно перестало быть только в сфере высокой политики и только прерогативой государств, во-третьих, конструирование региона позволяет получить ряд преимуществ. Проекты, адаптированные к работе в новых условиях, объединяющие акторов разных уровней, являющиеся результатом работы общих институтов, и позволяющие более эффективно решать общие проблемы, стали ответом на все перечисленные тенденции, и, как следствие, играют важную роль в конструировании региона.

Кроме того, на основе анализа ведущих положений теории нового регионализма, можно утверждать, что причины и особенности конструирования региона, включая акторов, являются важной составляющей для понимания этого процесса и должны быть включены в модель региона, конструируемого проектной деятельностью.