<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ

а) Форма. Способ заключения и введения в силу международных договоров определяется намерением и согласием сторон. К форме договора не предъявляется строгих требований, и поэтому соглашение может, например, быть зафиксировано в протоколах конференции.
На практике форма договора отчасти регулируется обыкновением, и, следовательно, форма будет меняться в зависимости от того, заключается ли соглашение между государствами, главами государств, правительствами (все чаще применяемый тип соглашения), министрами или министерствами. Венская конвенция применяется только к соглашениям, заключенным «в письменной форме», но в ст. 3 указывается, что данное ограничение не затрагивает юридической силы соглашений «не в письменной форме». Очевидно, что главные разделы конвенции не распространяют свое действие на устные соглашения, но факт остается фактом: к устным соглашениям применимы такие важные нормы права, как, например, нормы, относящиеся к недействительности и прекращению договоров980. б) Полномочия и подписание981. Эпоха абсолютных монархий и трудности сообщения в то время породили практику, в соответствии с которой представитель суверена наделялся полномочиями вести переговоры и принимать обязательства от имени своего принципала. В современной практике в зависимости от намерения сторон полномочия включают право вести переговоры, подписывать договор и скреплять его печатью. При заключении соглашений между правительствами часто обходятся без официальных документов, удостоверяющих наличие полномочий, и взаимной их проверки участниками переговоров Результатом успешных переговоров о заключении договора являются принятие согласованного текста и удостоверение его аутентичности. Одна из функций подписания договора как раз и заключается в засвидетельствовании его подлинности, но аутентичность текста может быть засвидетельствована и другими способами, например путем включения его в заключительный акт конференции или путем парафирования.
В случаях, когда подписанный договор подлежит ратификации, принятию или утверждению (см. ниже), его подписание еще не означает согласия на обязательность договора. Однако подписание наделяет подписавшее государство правомочием перейти к ратификации договора, его принятию или утверждению и создает для него моральное обязательство воздерживаться от действий, противоречащих целям договора982. В случае же, когда договор не подлежит ратификации, принятию или утверждению, его подписание создает такое же моральное обязательство и, кроме того, означает согласие государства на его обязательность. Подписание договора не создает обязательства ратифицировать его983. В последнее время процедура принятия важных многосторонних договоров не всегда предусматривает их подписание: так, текст подобного договора может быть принят или утвержден Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в резолюции и передан государствам-членам для присоединения984. в) Ратификация985. Под ратификацией подразумевают два отдельных процедурных действия: первое из них представляет собой акт соответствующего государственного органа (в Великобритании это—корона) и может быть названо ратификацией в конституционном смысле; второе является международной процедурой, которая вводит договор в силу путем официального обмена ратификационными грамотами или путем их депонирования. Ратификация в этом случае — важный акт, связанный с выражением согласия на обязательность договора. Впрочем, все зависит от намерения сторон, если оно поддается установлению, и в современной практике есть немало примеров менее официальных соглашений, не требующих ратификации, так как согласие на их обязательность выражено в соответствии с намерением сторон посредством подписания. Вызвала споры проблема, связанная с немногочисленными договорами, не содержащими ясно выраженных положений о ратификации. На первых порах Комиссия международного права986 исходила из того, что международные договоры в принципе требуют ратификации987, и перечислила исключения — случаи, когда имеет место иная презумпция, скажем если в договоре предусмотрено, что он вступает в силу после подписания.
Однако в дальнейшем комиссия измени ла свою точку зрения, в частности по причине затруднительности применения данной презумпции к договорам, заключаемым в упрощенной форме. В ст. 14 Венской конвенции этот вопрос урегулирован с помощью ссылки на намерения сторон. г) Присоединение, принятие и утверждениеК «Присоединение» имеет место, когда государство, не подписавшее международный договор, уже подписанный другими государствами, официально принимает его положения. Присоединение может произойти и до и после вступления договора в силу. Условия, на которых можно осуществить присоединение, и процедура присоединения зависят от положений договора на этот счет. Присоединение может оказаться единственным средством стать участником договора, как бывает, когда конвенция, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, предлагается государствам-членам для присоединения988. За последнее время в практике заключения договоров стали употребляться термины «принятие» и «утверждение», призванные охарактеризовать сущность присоединения. Однако терминология здесь твердо не установилась, и, если указывается, что договор открыт для подписания «с последующим принятием», это равнозначно выражению «с последующей ратификацией». д) Выражение согласия на обязательность договора. Подписание, ратификация, присоединение, принятие и утверждение — это не единственные средства, с помощью которых может быть выражено согласие на обязательность договора. При наличии соответствующей договоренности могут быть также использованы любые другие средства, например обмен документами, составляющими договор 989. В Венской конвенции оговорка определяется как «одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству». Это определение оставляет открытым вопрос о юридической силе, который разрешается на договорной, а не на односторонней основе.
Ранее в отношении всех видов договоров была принята норма, согласно которой оговорки были юридически действительны только в том случае, если соответствующим договором разрешалось делать оговорки и если все остальные договаривающиеся стороны принимали данную оговорку. В этом случае оговорка представляла собой встречное предложение, требовавшее нового принятия, без которого государство, сделавшее такое предложение, не стало бы участником договора. Эта точка зрения зиждется на договорной концепции абсолютной целостности договора в том виде, в каком он был принят2. В период существования Лиги Наций (1920—1946) не наблюдалось единообразной практики в отношении оговорок к многосторонним конвенциям. Секретариат Лиги, а впоследствии Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций в качестве депозитария кон венций, заключенных под эгидой Лиги, следовали принципу абсолютной целостности. Члены Панамериканского союза, впоследствии ставшего Организацией американских государств, приняли гибкую систему, позволяющую государству, делающему оговорку, стать участником договора по отношению к тем государствам, которые не возражают против нее. Эта система способствует универсальности, но ослабляет силу обязательств. Так, государство, сделавшее значительные оговорки, получает возможность стать участником, пусть даже оно будет связано обязательствами только в отношении двухтрех государств, не возражающих против этого, да и то с серьезными оговорками. После принятия Генеральной Ассамблеей в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него возникли разногласия по вопросу о допустимости оговорок к этой конвенции, не содержащей на этот счет никаких постановлений. Был сделан запрос в Международный суд. В своем консультативном заключении990 последний указал на разнообразие существующей практики в этом отношении и подчеркнул конкретные особенности конвенции, в частности намерение сторон и Генеральной Ассамблеи сделать ее универсальной по своему охвату.
Главный вывод суда сводился к тому, что «государство, сделавшее... оговорку, против которой возражают одно или несколько государств—участников конвенции, но не возражают другие государства-участники, может рассматриваться в качестве участника конвенции, если эта оговорка совместима с назначением и целью конвенции...». В 1951 г. Комиссия международного права отклонила критерий «совместимости» как чрезмерно субъективный и отдала предпочтение принципу единодушного согласия. Однако в 1952 г. Генеральная Ассамблея просила Генерального секретаря согласовать свою практику с заключением суда в отношении Конвенции о геноциде; что же касается конвенций, которые будут заключены под эгидой Организации Объединенных Наций в будущем991 и в отношении которых он будет назначен депозитарием, то ему предлагалось действовать в качестве депозитария, не входя в рассмотрение вопроса о юридическом действии документов, содержащих оговорки, и предоставляя каждому государству самому делать юридические выводы после передачи ему текста оговорок. Секретариат стал применять в своей практике «гибкую» систему в отношении последующих конвенций; в 1959 г. Генеральная Ассамблея вновь подтвердила свою прежнюю директиву и распространила ее действие на все конвенции, заключенные под эгидой Организации Объединенных Наций, если они не содержат взаимоисключающих положений. В 1962 г. Комиссия международного права приняла решение в пользу доктрины «совместимости»992. При этом комиссия указала, что увеличение числа потенциальных участников многосторонних договоров уменьшило практическую осуществимость принципа единогласия. Венская конвенция в большинстве случаев следовала положениям окончательного проекта статей, выработанного комиссией. Основные положения ее ст. 20 гласят: «2. Если из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора явствует, что применение договора в целом между всеми его участниками является существенным условием для согласия каждого участника на обязательность для него договора, то оговорка требует принятия ее всеми участниками.
1. В том случае, когда договор является учредительным актом международной организации и если в нем не предусматривается иное, оговорка требует принятия ее компетентным органом этой организации. 2. В случаях, не подпадающих под действие предыдущих пунктов, и если договор не предусматривает иное: a) принятие оговорки другим договаривающимся государством делает государство, сформулировавшее оговорку, участником этого договора по отношению к принявшему оговорку государству, если договор находится в силе или когда он вступает в силу для этих государств; b) возражение другого договаривающегося государства против оговорки не препятствует вступлению договора в силу между государством, возражающим против оговорки, и государством, сфор- мулировавшим оговорку, если возражающее против оговорки государство определенно не заявит о противоположном намерении; с) акт, выражающий согласие государства на обязательность для него договора и содержащий оговорку, приобретает силу, как только по крайней мере одно из других договаривающихся государств примет эту оговорку, 3. Поскольку это касается пунктов 2 и 4 и если договор не предусматривает иное, оговорка считается принятой государством, если оно не выскажет возражений против нее до конца двенадцатимесячного периода после того, как оно было уведомлено о такой оговорке, или до той даты, когда оно выразило свое согласие на обязательность для него договора в зависимости от того, какая из этих дат является более поздней». Применение критерия совместимости является наиболее приемлемым, но отнюдь не идеальным решением993 и оставляет многие проблемы нерешенными. Применение критерия совместимости оговорок с назначением и целью договора предполагает правильное их понимание, но судить об этом предоставляется каждому государст- ву-участнику в отдельности. Например, каким образом следует применять этот критерий к положениям об урегулировании споров или к специальным вопросам конвенции 1958 г. о территориальном море994, таким, как право мирного прохода? В практическом плане критерий совместимости имеет много общего с латиноамериканской системой, и поэтому может оказаться недостаточным для поддержания равновесия между целостностью многосторонних конвенций и их эффективностью в смысле обязательности. Сближение с латиноамериканской системой происходит по той причине, что каждое государство решает само для себя, являются ли сделанные оговорки несовместимыми. При этом некоторые государства могут проводить либеральную политику принятия далеко идущих оговорок. По причинам, не имеющим отношения к существу рассматриваемого вопроса, практическое применение гибкой системы оказалось довольно эффективным. Во-первых, процесс выработки текстов многосторонних договоров отличается большой основательностью, одновременно прилагаются серьезные усилия, направленные на достижение подлинного единства мнений; тща тельная подготовка договора должна исключать возмож- ность появления оговорок. Во-вторых, в более важные договоры обычно включаются четко сформулированные положения об оговорках. Подобные положения могут предусматривать принятие большинством решения о несовместимости (например, если возражает по меньшей мере 995/3 участников) и запрещать оговорки к наи- более важным положениям договора. j
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ВТОРАЯ. 1977

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ:

  1. 127. Какие нарушения правил заключения трудового договора являются основанием его прекращения?
  2. Заключение договора. Действие, действительность и толкование международных договоров
  3. § 3. Заключение договоров
  4. 11.2. Заключение договора
  5. 1.1.3. Правовые аспекты подготовки и заключения трудового договора
  6. § 3. Заключение договоров
  7. § 4. Заключение договора
  8. § 2. СУБЪЕКТЫ, ПЛАНОВЫЙ ХАРАКТЕР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КОНТРАКТАЦИИ
  9. II. Заключение договора
  10. § 13. Происхождение обязательств. - Заключение договора. - Единство воли. - Различие между реальными консенсуальными договорами. - Утверждение последующим действием. - Предварительные переговоры или степени соглашения. - Договоры между отсутствующими
  11. Основные ограничения, установленные законодательством в отношении порядка заключения трудового договора
  12. Статья 84. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора
  13. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  14. 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПОДЪЕЗДНЫХ ПУТЕЙ, И ДОГОВОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОДАЧЕЙ И УБОРКОЙ ВАГОНОВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -