Судебная защита прав и свобод человека относится к непреходящим завоеваниям современного государства. Разрешение спора на основе права с помощью объективной, независимой и гласной судебной процедуры является гарантией не только от произвола властей и нарушений со стороны иных субъектов права. Процедура обжалования судебных решений в вышестоящие судебные инстанции гарантирует защиту от возможных судебных ошибок. Право же на судебную защиту в современном обществе, основной целью которого является защита прав и свобод индивида, приобретает значение гаранта для осуществления и защиты всех остальных прав и свобод. Особо следует подчеркнуть, что отсутствие специальной нормы о судебной защите какого-либо права личности не лишает её возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку оно гарантировано и международным правом, и национальным законодательством. Наличие международных процедур и механизмов, а также международных норм, регламентирующих защиту прав и свобод человека, не означает того, что внутригосударственные средства должны быть обойдены либо поставлены на второй план. Напротив, специальные механизмы и процедуры и международное регулирование внутригосударственных механизмов защиты прав личности призваны стать дополнительной гарантией выполнения государствами их международных обязательств. В тех пределах, в которых вопросы защиты прав человека не входят во внутреннюю компетенцию государства, забота сообщества об их соблюдении не является вмешательством во внутреннюю компетенцию, но и проявляться такая забота должна в формах, соответствующих международному праву. Никакая международная защита прав человека невозможна без ограничения государственного суверенитета, некоторых уступок со стороны государства, сужающих сферу его суверенных полномочий. Это ограничение суверенитета связано с правом индивида на обращения, касающиеся нарушения основных прав человека. Право на судебную защиту человека в международных договорах не оговаривается как право, для исключительного применения в рамках национальной юрисдикции. Данный вывод следует даже из простого факта существования международных судебных учреждений: поскольку право на судебную защиту оговаривается вообще, логично предположить, что оно касается судов любого вида. Международные договоры, регламентирующие права и свободы человека, в том числе содержат и статьи, которые касаются возможности государств правомерно ограничивать права и свободы индивидов на своих территориях, а также обязанности индивидов подвергаться таким ограничениям. Данные положения международных договоров не содержат правовых оснований, руководствуясь которыми, можно признать оговорки государств о непредоставлении своим гражданам права на судебную защиту в международных судебных учреждениях, правомерными. Таким образом, мы сталкиваемся с нарушением государствами своих обязательств по международным договорам о правах и свободах человека. Право на судебную защиту относится к общепризнанным правам личности, неразрывно связанным с правом на эффективное восстановление нарушенных прав. В связи с этим, суд - как беспристрастный и объективный орган - выступает как наибольший гарант защиты прав человека. Именно поэтому международное право, как и национальное законодательство, закрепляет в основных договорах, касающихся регламентации, обеспечения и защиты прав человека, положения, оговаривающие само право на судебную защиту или обеспечение доступа к правосудию. Право индивида на судебный иск в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы заинтересованного лица, но и, в конечном счёте, всего общества, поскольку одновременно является действенной формой контроля за соблюдением выполнения норм международного права на территории государства. Европейский Суд по правам человека является уникальным судебным учреждением, не имеющим аналогов в истории институтов международного права. Географический охват его деятельности велик - более 800 млн. женщин и мужчин, живущих в 47 государствах. Европейский суд выступает неким единым для всех судебным органом, куда эти миллионы людей вправе подать свои жалобы на действия властей, которые они считают нарушениями своих фундаментальных прав131. Европейский Суд устанавливает единые стандарты правопорядка для государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это те стандарты, что оказывают прямое воздействие на внутреннее право государств и правоприменительную практику. Судебная практика Европейского Суда по правам человека, связанная с возможностью обращения в данную судебную инстанцию (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) демонстрирует ряд особенностей. Прежде всего, статья 6 неприменима в некоторых областях публичного права - это сферы, где преобладают признаки публичного права и нет явной аналогии с частными правами. С другой стороны, существует ряд областей, где применение статьи 6 является в принципе возможным, но не может быть реализовано в силу решений публичных властей, которые по данной причине не подлежат судебному контролю. Однако следует учитывать тот факт, что практика Европейского Суда продолжает накапливаться и развиваться, а, следовательно, границы применения статьи 6 Европейской конвенции в отношении определения гражданских прав и обязанностей и уголовного обвинения продолжают изменяться. Тем не менее, существующая практика позволяет сделать следующие выводы. Статья 6 Европейской конвенции в «автономном» толковании Суда применима к защите «гражданских прав и обязанностей» не только в спорах из области частного права, но и к значительному количеству публично-правовых дел. Безусловно, возможности её применения не безграничны. Суд подтверждает, что «право обратиться в суд», закреплённое в статье 6, не является абсолютным. Оно может ограничиваться, но эти ограничения не должны затруднять доступ индивида таким образом, или в такой степени, чтобы это наносило ущерб самому существу этого права. Определяя наличие уголовного обвинения, Суд достаточно часто сталкивается с необходимостью рассмотрения деятельности систем дисциплинарного производства и административно-уголовного права, поскольку исходит из принципа, что концепция преступления не может иметь раз и навсегда сформулированное содержание. Именно поэтому Европейский Суд называет положения внутреннего законодательства, определяющие то или иное правонарушение, только отправной точкой. Не следует, однако, полагать, что Европейский Суд в своей практике предпочитает объединять любые вопросы, которые могут быть, так или иначе, (даже с натяжкой) отнесены к уголовному обвинению для того, чтобы расширить действие статьи 6 Конвенции. По ряду дел Суд выносил решения об отсутствии уголовного обвинения, несмотря на наличие или подозрения в деликтном поведении, поскольку «карательного» или уголовного аспекта, характерного для уголовных наказаний, не было. Право на судебную защиту не является абсолютным и ограничивается Европейским судом достаточно строго. Общая практика Суда оправдывает ограничение доступа к суду для душевнобольных, чтобы лечащим их лицам не грозили неоправданные судебные преследования. Право на доступ к правосудию в отношении уголовных обвинений ограничено в том смысле, что частное лицо не имеет право настаивать, чтобы обоснованность обвинения против него была установлена судом в случае закрытия дела или установленного компетентными органами отсутствия состава преступления. В данном вопросе мы обнаруживаем принципиальные различия в практике и доктрине европейского и российского права в отношении исследуемого нами права человека на судебную защиту. Европейское право и европейское правосудие относит право на судебную защиту к категории прав, ограничение которых возможно при чрезвычайных обстоятельствах. Возможность ограничения данного права, по мнению ~ 132 ~ некоторых исследователей, содержится уже в самой его формулировке: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Иными словами, логично предположить, что отсутствие в юридическом смысле слова «спора о его гражданских правах и обязанностях» либо предъявленного «уголовного обвинения» должно лишить индивида права на доступ к защите его интересов в суде. Возникает, однако, справедливый вопрос: каким образом Вы сможете попытаться восстановить или прекратить нарушение одного из абсолютных (не ограничиваемых) прав, если лишены доступа к их защите? Конституционный Суд РФ прямо указал, что право на судебную защиту, регламентированное статьёй 46 Конституции РФ, относится к основным правам и ни одна из перечисленных в ч. 3 статьи 55 Конституции РФ целей не может оправдать ограничений этого права, являющегося гарантией всех других прав и свобод индивида. Оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, включая и чрезвычайное положение на территории государства. Вопрос о возможности ограничения некоторых прав и свобод гражданина связан с законностью такого ограничения. Любые ограничения прав и свобод должны быть оговорены в законе. По мнению Европейского Суда, такой закон должен быть, во-первых, доступен, то есть индивид имеет реальную возможность ознакомиться с положениями официально опубликованного закона; во-вторых, предписания закона должны быть определёнными и конкретными, позволяющими лицу корректировать в соответствии с ними своё поведение. И хотя абсолютная точность невозможна, желательно, чтобы нормы закона могли в большей или меньшей степени следовать за изменяющимися жизненными обстоятельствами. Наконец, в-третьих, внутренний закон должен предусматривать средства юридической защиты от произвольного вмешательства публичных властей в осуществление гарантированных Конвенцией прав. Наличие принципа правовой определённости в совокупности с правом на судебную защиту составляет одну из основ демократического государства. В свою очередь, отсутствие указанного принципа сводит на нет декларирование права на судебную защиту, поскольку эффективная реализация данного права в этих условиях невозможна в принципе. Осуществляя толкование Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека налагает на государства обязательства осуществлять законодательное и иное правовое регулирование, необходимое для защиты прав и свобод человека от нарушений со стороны государства и частных лиц. Иными 132 Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ. Избранные права. М., 2002. С. 63. словами Европейский Суд создаёт своего рода идеальные юридические условия, позволяющие любому индивиду нормально пользоваться правами, гарантированными Конвенцией.