<<
>>

Заключение

В условиях современного международного экономического порядка все большую роль при определении ответственности государств за международно­противоправные деяния приобретает экономический анализ права и его применение на практике.
Это особенно заметно при рассмотрении международных инвестиционных споров. Данный инструмент позволяет анализировать широкий круг правовых вопросов и является критически важным для международных экономических отношений. Принятие во внимание экономического стиля мышления в юриспруденции будет способствовать более точной оценке экономических и социальных последствий юридических решений и позволит привести применение международного права в соответствие с экономическими реалиями. Учитывая особую роль экономических обстоятельств при рассмотрении международных инвестиционных споров, вынесение решений по таким делам требует адаптации международного права к экономической действительности. Ярким примером тому служит институт экономической оценки компенсации как формы возмещения вреда в международных отношениях.

Анализ последствий терминологических и языковых различий в употреблении термина «компенсация» в международном праве показал, что в международной судебной и арбитражной практике существует проблема использования терминов. Изучение таких дел демонстрирует, что последовательное применение термина «компенсация» в судебной и арбитражной практике возможно только при условии понимания участниками процесса его реального содержания применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В рамках исследования рассмотрены абстрактный и конкретный подходы к оценке компенсации. В первом случае речь идет об обращении к рыночной стоимости. Она используется для определения так называемой «абстрактной» стоимости, поскольку рынок позволяет объединить субъективные оценки продавцов и покупателей. Абстрактная оценка применяется в случаях наступления международно-правовой ответственности государства, а также нарушения контрактов.

Второй подход основывается на сравнении конкретной финансовой ситуации пострадавшей стороны при наличии или отсутствии противоправного деяния государства и позволяет реализовать принцип полного возмещения вреда наиболее широко.

На практике суды и арбитражные трибуналы применяют оба подхода, вариативно применяя различные методы оценки компенсации, анализ которых дан в работе.

Анализ правоприменительной практики позволил прийти к выводу о том, что компенсация является наиболее распространенной формой возмещения вреда в международных инвестиционных спорах. Применение реституции, требование о которой часто не отвечает интересам истца, равно как и других форм возмещения вреда, на практике довольно ограничено.

При оценке суммы компенсации необходимо различать формы государственного вмешательства в деятельность инвестора и основания для предъявления иска. Выплата напрямую зависит от причинной связи между противоправным деянием и причинением вреда. Объектом возмещения является вред, возникший в результате совершения противоправного деяния и относящийся к нему, а не какие-либо другие последствия, вытекающие из совершения международно-противоправного деяния. Смягчение ущерба и нанесение его по неосторожности являются факторами, которые могут приниматься судом (трибуналом) во внимание для уменьшения подлежащей выплате суммы компенсации. Однако на практике данные критерии используются нерегулярно.

Основаниями для предъявления иска в международных инвестиционных разбирательствах обычно являются: экспроприация, нарушение прав инвестора, не связанное с экспроприацией, и нарушение контракта. Большое значение при определении суммы компенсации играет вопрос выбора даты оценки. При рассмотрении данного вопроса важно разграничивать дату оценки объекта в делах в зависимости от основания иска. Это связано с тем эффектом, который дата оценки оказывает на финансовый расчет суммы компенсации и процентов.

Анализ судебной и арбитражной практики свидетельствует о том, что в международных инвестиционных разбирательствах не существует универсального подхода к оценке компенсации.

Такая гибкость на практике ставит проблему выбора подхода в каждом конкретном случае. Стандартом компенсации по международному праву, как правило, выступает «справедливая рыночная стоимость», которая носит субъективный характер. По этой причине крайне важно правильно оценивать компенсацию, поскольку отклонение ее от справедливой рыночной стоимости может оказывать негативное влияние на поведение сторон в будущем.

Определение суммы компенсации осуществляется на основе одного из трех ключевых подходов к ее оценке (рыночный, доходный или затратный). Рыночный подход наиболее комплексно отражает интересы всех сторон и позволяет получить максимально приближенную к справедливой рыночной стоимости оценку в случае наличия развитого рынка предмета оценки и его аналогов, но ограничен в силу того, что большинство объектов инвестиций являются уникальными. Доходный подход справедливо применять к действующему предприятию при отсутствии развитого рынка аналогов, что позволяет решить проблему с неприменимостью рыночного подхода для уникальных объектов оценки. Затратный подход применяется по остаточному принципу в случае, когда невозможно предсказать будущие доходы или сравнить предмет оценки с рыночными аналогами, поскольку остается единственной альтернативой, хотя и заведомо занижает сумму компенсации по сравнению со справедливой рыночной стоимостью.

Выплата компенсации в международных инвестиционных отношениях сопровождается рассмотрением большого количества сопутствующих вопросов, которые определяют окончательную сумму выплат пострадавшей стороне. В международной практике нет единого подхода к проблематике начисления и оценке назначаемых трибуналом процентов, а также к выбору процентной ставки при расчете задержки в выплате компенсации. Анализ Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния позволяет сделать вывод о том, что уплата процентов является частью выплаты компенсации, а не отдельной формой возмещения вреда в международном праве.

Их присуждение обусловлено обстоятельствами конкретного дела и направлено на наиболее полное возмещение причиненного вреда. Важное значение для судов и трибуналов имеет определение момента, с которого начинается начисление процентов, т.к. их сумма может составлять значительную часть компенсации, а иногда даже превышать основную сумму компенсации. В работе делается вывод о том, что на данный момент отсутствует универсальный подход к начислению и оценке назначаемых трибуналом процентов, а также к выбору процентной ставки при расчете задержки в выплате компенсации. Последнее обстоятельство можно объяснить наличием большого количества процентных ставок, которые используются на практике. Каждый вид процентной ставки имеет определенные преимущества и недостатки, которые определяют его применимость в конкретных ситуациях.

Отдельный интерес представляет компенсация так называемых «побочных расходов». Они включаются в более широкое понятие «исчислимый в финансовом выражении ущерб» и предполагают наличие причинной связи между неправомерным поведением государства и причиненным вредом. В арбитражной практике термин «побочные расходы» употребляется редко. Обычным стало использование конкретных расходов истца, которые в совокупности образовывали бы побочные расходы.

Возможность присуждения возмещения за моральный ущерб трактуется неоднозначно как в теории, так и в арбитражной и судебной практике. Несмотря на то, что данная концепция ущерба имеет гражданско-правовые корни, международное право также допускает такую возможность. При этом до сих пор активно обсуждается вопрос, относится ли к юрисдикции инвестиционных арбитражей вынесение решения о присуждении возмещения за моральный ущерб. Вместо того чтобы требовать компенсации за ущерб инвестициям, не исключаются случаи, когда потерпевшая сторона требует возмещения за нарушения прав человека. В арбитражной практике к настоящему моменту можно найти всего несколько дел, в которых вопрос возмещения морального ущерба был решен арбитражем в пользу для истца.

В период возросшего числа исковых требований к Российской Федерации нам следует более активно использовать предоставленную свободу согласования двусторонних и многосторонних международных договоров о взаимной защите и поощрении иностранных инвестиций (капиталовложений) в целях восполнения пробелов в области расчета и выплаты компенсации при разрешении международных инвестиционных споров. В качестве предложения по совершенствованию международно-правовой практики Российской Федерации в данной области рекомендуется включать в содержание ее двусторонних и многосторонних соглашений о взаимной защите и поощрении иностранных инвестиций следующие положения:

• о порядке выбора способа (-ов) оценки подлежащей выплате компенсации;

• об определении размера, условий или порядка выплаты компенсации;

• о порядке расчета и выплаты процентов на основную сумму долга;

• о порядке расчета и выплаты компенсации за побочные расходы;

• о введении требования об исчерпании иностранным инвестором внутренних средств судебной защиты перед инициированием международных судебных или арбитражных разбирательств.

Таким образом, следует признать, что в настоящее время процесс выработки международной инвестиционной политики государств находится на переходном этапе. Коллективные усилия в этой области на международном уровне будут способствовать поиску консенсуса в части дальнейшего межгосударственного взаимодействия. В этой связи государствам следует более активно использовать предоставленную им свободу согласования двусторонних и многосторонних соглашений о взаимной защите и поощрении иностранных инвестиций (капиталовложений) в целях восполнения пробелов в области расчета и выплаты компенсации при разрешении международных инвестиционных споров. Междисциплинарный подход к оценке компенсации в международных инвестиционных разбирательствах позволит сделать систему правового регулирования в этой области приближенной к реальности. Рассмотренные в работе юридические и экономические принципы расчета и выплаты суммы компенсации в международных инвестиционных спорах могут служить ориентиром для сторон в аналогичных делах и обеспечивать принятие экономически и юридически обоснованных решений.

<< | >>
Источник: Юхно Александр Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  14. Глава 9. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -