§ 5. Юридические формы согласования систем международного и национального права

Активное на международной арене и участие в решении

конкретных международных проблем диктует для государств необходи­мость вступать в разнообразные политические и иные отношения с дру­гими государствами, заключать международные договоры, причем сооб­разуясь не только с нормами собственного национального законодатель­ства, но и с принципами и нормами международного права.

§ 5. Формы согласования систем международного и национального права

корпорацию, рецепцию, отсылку к международному договору1. С. В. Черниченко говорит, например, о пяти способах трансформации: автоматической инкорпорации, отсылке, индивидуальной инкорпора­ции, адаптации, легитимации. В последующем он пересмотрел свою по­зицию в некоторой ее части и отказался признавать адаптацию (приспо­собление) существующих норм внутригосударственного права к ка­ким-либо положениям международного права самостоятельным видом трансформации2.

Многие отечественные и иностранные авторы в числе инструмен­тов придания эффекта нормам международного права в юридической системе государства усматривают и такое средство, как опубликование договора. В частности, в связи со спецификой французской системы опубликование характеризуется особым значением. В ст. 55 Конститу­ции Франции закреплено: «Договоры и соглашения, должным образом

Черниченко С. В. Личность и международное право. М.: Международные от­ношения, 1974. С. 49-53.

Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. С. 146—170. В откорректированном виде позиция ука­занного автора сводится к следующему: более точным было бы различать общую, частную и индивидуальную трансформацию, а с точки зрения юридической тех­ники выделять такие виды трансформации: инкорпорацию, легитимацию и от­сылку (см.: Указ.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. С. 56—74 и след.

Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 72-80.

Глава IV. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной. Французские уче­ные отмечают, что помимо фундаментального аспекта юридической дей­ствительности международно-правовой нормы во внутригосударствен­ном плане существенную роль играют формальные предпосылки для ее применения государственными органами1.

В Конституции России 1993 г. соответствующая воля государства в вопросе соотношения международного и национального права выра­жена недвусмысленным образом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федера­ции являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15). В части определения, какие же международные договоры входят в се правовую систему, Конституция России, как представляется, придержи­вается подходов, аналогичных подходам Франции и некоторых других стран: международные договоры Российской Федерации — это те согла­шения, на юридическую обязательность которых для себя она согласи­лась в той или иной предусмотренной внутригосударственным и между­народным правом форме (подписания, ратификации, присоединения и т. д.). Имеющиеся в юридической литературе иные точки зрения по этому вопросу, к сожалению, не находят текстуального подтверждения в конституционных положениях.

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что конститу­ция или другие законодательные акты государств регламентируют во­прос о способах введения в действие международных договоров внутри государств. Например, ст. 12 Конституции Нигерии гласит, что «ни один договор между Федерацией и какой-либо другой страной не будет иметь силы закона, кроме как в объеме, в котором любой такой договор был введен в право Национальным собранием».

Как пишет П. Вишер, «полностью находясь во власти дискреционного ус­мотрения исполнительных органов, необходимость опубликования конституиру­ет последний сдерживающий фактор, используемый в целях отсрочки применимости международных соглашений во внутригосударственном масштабе» (De Visscher P. Les tendances internationales des constitutions modernes //Recueil des cours. La Haye, 1952-1. Vol. 80. P. 558).

§ 5. Формы согласования систем международного и национального права

вом, действующим под контролем парламента1, ст. 66 Конституции Ни­дерландов, устанавливающей, что «постановления, имеющие законную силу в пределах Королевства, неприменимы в случае несоответствия их общеобязательным положениям соглашений, заключенных до либо по­сле оформления этих постановлений». Небезынтересна в исследуемом аспекте также ее ст. 63, которая гласит: «.,.в интересах, требуемых разви­тием международного правопорядка, соглашение может содержать от­ступление от Конституции. В этом случае одобрение (Палаты Генераль­ных штатов. — Л. А.) может быть только явно выраженным».

Термин «трансформация» носит условный характер, так как в дейст­вительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы.

Например, в связи с подписанием Российской Федерацией 17 марта 1992 г. Конвенции о трансграничном воздействии промышленных ава­рий Правительство России издало специальное постановление от 4 но­ября 1993 г. № 1118 «О принятии Конвенции о трансграничном воздей­ствии промышленных аварий», содержащее перечень действий компе­тентных государственных органов по реализации участия Российской Федерации в названной Конвенции, в том числе устанавливающее обя­занность МИД России уведомить депозитария о принятии Конвенции Правительством России, возлагающее организацию выполнения обяза­тельств российской стороны, вытекающих из Конвенции, на Государст­венный комитет по охране окружающей среды, а выполнение функции по оповещению и действиям при ликвидации последствий промышлен­ных аварий — на Министерство Российской Федерации по делам граж­данской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

К настоящему времени в законодательстве многих государств скла­дывается определенный разряд актов, призванных обеспечивать осуще­ствление связывающих их международных договоров. В судебной прак­тике некоторых стран нередко возникают дела по установлению консти­туционности подобных актов, издаваемых в связи с действием соглашений. Например, Конституционный суд Италии в 1979 и 1987 гг.

1 Pescatore P. L'or juridique des communaut?s europ?ennes: Etudes des sources du droit communautaire. Liege, 1975. P. 239.

116 Глава IV. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

судебная инстанция Перу признала противоречащими Конституции два правительственных декрета, в соответствии с которыми в 1989 г. были заключены соглашения о рыболовстве с СССР'.

Как видно, процессы, происходящие в сфере внутренней юрисдик­ции государства при реализации им своих юридических обязательств и следовании положениям международного договора или обычая, вклю­чают в себя санкционирование действия международного договора внут­ри государства его норм и всестороннее их обеспечение, в том числе пу­тем установления всех необходимых мер властного характера. Надо от­метить, что авторы, предлагающие иную терминологию для обозначения данных процессов (например, выражение «национально-правовая им-плементация» — Р. А. Мюллерсон. Э, М. Аметистов, в известной мере и А. С, Гавердовский), вкладывают в содержание практически все то, что указано выше2. При этом характерно, что, скажем, Р. А. Мюллерсон вслед за X. Трипелем (указывавшим, что международное право для вы­полнения своих задач «постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно») в свою очередь использует конструкцию «помощи национального права» международному3, под которой трудно понимать что-либо иное, кроме как обращение государства к перечисленным и иным мерам, обуслов­ленным властным усмотрением в зависимости от фактических обстоя­тельств. Таким образом, речь идет о явлении, именуемом по-разному, но имеющем одно содержание. В этой связи подчеркнем, что в основе как взаимодействия международного и национального права в целом, так и юридических форм их согласования лежит воля государства. Именно она является правообразующим фактором и в той, и в другой системах, способствуя к тому же и установлению взаимных отношений между ними.

Остановимся на краткой характеристике форм юридического согла­сования международного и внутригосударственного права. В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации. Зачастую государства считают целе­сообразным включать в содержание своих отечественных законодатель­ных актов не только отсылку к международным договорам, а полностью воспроизводить тексты последних4.

Нередко приемом введения положений международного права (пре­имущественно международных договоров) во внутригосударственное

См.: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учеб. М., 1996. С. 234.

Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 74; Аметистов Э. М. Международное право и труд. М., 1982. С. 7—9; Гавердовский А. С Указ. соч. С. 50—60.

Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 58, 74

4

Таков подход национально-правовых актов, регламентирующих арбитраж, например индийского Закона об арбитраже и примирительных процедурах 1996 г., который в качестве приложений имеет Женевский протокол об арбитраж­ных оговорках 1923 г. и Женевскую конвенцию об исполнении иностранных ар­битражных решений 1927 г., а также Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.

§ 5. Формы согласования систем международного и национального права

право является такая форма юридического обеспечения осуществления международного права внутри территории конкретного государства, как отсылка. Например, ст. 134 швейцарского Закона о международном ча­стном праве 1987 г., предусматривая всевозможные способы отыскания посредством коллизионных норм применимого права в случае возник­новения деликтных обязательств, устанавливает, что «в отношении тре­бований, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий, приме­няется Гаагская конвенция от 4 мая 1971 г.»1. Отсылки могут содержать­ся как в отраслевых актах, так и в основных законах страны. В частности, в ст. 16 Конституции Португалии 1976 г. предусматривает­ся, что «предписания, содержащиеся в Конституции и законах и касаю­щиеся основных прав граждан, должны толковаться и находиться в соот­ветствии со Всеобщей декларацией прав человека». Отсылка с юридиче­ской стороны может быть выражена по-разному. Приведенные выше примеры демонстрируют простые ее формы. В то же время иногда госу­дарства применяют и более сложные приемы.

В национальных нормах встречаются весьма нетипичные формы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Так, Конституция Мозамбика 1975 г. устанавливала, что «Народная Республика Мозамбик признает Декларацию экономических прав и обязанностей государств, принятую XXIX сессией Генеральной Ас­самблеи Организации Объединенных Наций» (ст. 8). В данном случае, как представляется, речь идет не просто об отсылке, а, во-первых, о санкционировании внутренним правом государства юридической обя­зательности для него положений международно-правового акта, кото­рый в общем плане относится к «мягкому праву», т. е. не обладает каче­ствами императивности. Во-вторых, с помощью таких предписаний на­ционального правопорядка мозамбикское государство, с одной стороны, обязывает свои внутренние органы и их должностных лиц соблюдать по­ложения Декларации при осуществлении ими деятельности во внутриго­сударственной и внешней сферах, придавая им тем самым юридическую силу, а с другой стороны, оповещает международное сообщество об оз­наченной своей позиции в отношении данного документа, признающей его в качестве международно-правового акта. Таким образом, предписа­ния Конституции в индивидуальном порядке зафиксировали юридиче­скую действительность международного акта для страны, что позволяет. констатировать возможность существования не только формы общей (генеральной), но и индивидуальной (конкретной, или специальной) трансформации норм международного права во внутригосударственное право.

С согласованием международного и национального права в форме рецепции приходится сталкиваться в случаях, когда внутригосударствен-

Аналогичные отсылки имеются в указанном акте национального права этой страны и применительно к другим международным соглашениям: Гаагской кон­венции о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., регламенти­рующей алиментные обязательства супругов, а также родителей и детей, Конвенции о юрисдикции и применимом праве в отношении несовершеннолет­них 1961 г., Конвенции о коллизиях законов в отношении формы завещательных распоряжений 1961 г. и др.

Глава IV. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

ный акт (иногда с незначительными текстуальными расхождениями) от­ражает содержание и формулировки международно-правовых докумен­тов. Например, английский Закон о договорах (применимом праве) 1990 г. основан на Римской конвенции о праве, применимом к договор­ным обязательствам 1980 г., принятой странами — членами ЕЭС, став­шей в результате членства Великобритании в Общем рынке обязатель­ной и для нее. Некоторые исследователи используют термин «рецепция» для наименования всего процесса приведения государством своего внут­реннего права в соответствие со своими международными обязательства­ми. Для них рецепция заменяет то, что другими авторами называется «трансформацией»1.

В мировой юридической литературе не утихают дискуссии о делении норм международных договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Особое значение эта проблема получила в теории и практике США. Однако и для нашего государства она является значи­мой, особенно в свете положений Конституции, как в части уже упоми­навшейся ст. 15, так и других (например, ст. 17, 18), устанавливающих, во-первых, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Консти­туцией и, во-вторых, что эти права и свободы являются «непосредствен­но действующими и обеспечиваются правосудием». В результате в на­стоящее время категория самоисполнимости международно-правовых актов или норм получила новый импульс и в отечественной литературе. В связи с этим нельзя не заметить, что весьма нередко ее восприятие со­провождается упрощенным взглядом, вплоть до отождествления с «пря­мым действием» международного права в национально-правовой облас­ти.

Самоисполнимые нормы договора - это такие, которые, будучи со­ответствующим образом санкционированы государством, в конечном счете предназначены для регулирования внутригосударственных отно­шений, если это в принципе допускается отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют прежде всего из­дания трансформационного или какого-либо иного акта со стороны за­ключившего международно-правовое соглашение государства.

Несамоисполнимые нормы — это нормы, которые в силу сформули­рованных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нужда­ются в конкретизации со стороны национального правопорядка посред­ством издания определенного акта. Для соответствующей классифика­ции и квалификации норм международных договоров с подобных позиций небесполезны разъяснения, присутствующие в постановлении Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов

Гавердовский А С. Указ. соч. С. 72—80. В связи с этим в международно-пра­вовых публикациях резонно отмечались как неясность предмета рецепции, пони­маемой в виде восприятия, заимствования, так и принципиальная ее невозможность ввиду указывавшегося несовпадения объектов и методов регули­рования в международном и внутригосударственном праве (см., в частности: Чер­ниченко С. В. Теория международного права. Т. 1. С. 149—150).

Литература

и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 3).

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы сферы и формы влияния международного права на внут­ригосударственное регулирование?

2. Имеет ли место и в чем проявляется влияние национального пра­ва на международно-правовое регулирование?

3. Какие имеются юридические формы согласования международ­ного и национального права?

4. В чем состоит основное содержание и особенности трансформа­ции, имплементации, осуществления международного права?

5. Каково юридическое содержание явления инкорпорации?

6. Что такое рецепция?

7. Каковы основные особенности отсылки?

Литература

Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1995.

Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и между­народного частного права: правовые категории. М., 2002.

Курс международного права: В 7 т. Понятие, предмет и система меж­дународного права. М., 1989. Т. 1.

Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального

права. М., 1982.

Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и на­ционального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Совре­менные теоретические проблемы. М., 1999; Т. 2. Старые и новые теоре­тические проблемы. С. 329—358.

Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. М.,

2003. С. 218-239.

Beneditto С. International Law and the Role of Domestic Legal System. Boston / London, 1993.

Economides C. The Relationship between International and Domestic Law. Strasbourg, 1993.

CasseseA. International Law. Oxford, 2001.