<<
>>

3. ВОПРОСЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ

а) Дела, по которым суду, рассматривающему вопросы международного права, приходится изучать внутреннее право одного или более государств, отнюдь не представляют собой исключение205.
В плане доказывания сферы компетенции, на которые притязают государства, как-то: государственная территория и территориальные воды, юрисдикция, национальная принадлежность физических и юридических лиц, — определяются законодательными актами, судебными и административными решениями206. Материальное право государств поднимает те же проблемы, устанавливая границы компетенции, особенно в связи с концепцией внутренней юрисдикции207, в свете которой подлежит оценке внутреннее право по конкретному вопросу. Так, перед судом может возникнуть задача изучения внутреннего права, относящегося к экспроприации208, границам рыболовных зон209, гражданству210, или же к опеке и попечительству над несовершеннолетними211, для решения вопроса о том, нарушают ли конкретные действия обязательства, вытекающие из международных договоров или обычного права. Вопросы, касающиеся обязательств по защите прав человека212, обращения с гражданскими лицами в период военной оккупации и исчерпания внутренних средств правовой защиты (в связи с вопросом о допустимости предъявления исков)213, почти в каждом случае связаны с внутренним правом. б) Значительное число международных договоров содержит постановления, прямо ссылающиеся на внутреннее право или использующие понятия, которые, как подразумевается, должны пониматься в контексте конкретного внутригосударственного права. Во многих договорах упоминается о «гражданах» договаривающихся сторон, и презумпция такова, что этим термином обозначаются лица, имеющие такой статус на основании внутреннего права одной из сторон. Аналогичным образом урегулирование претензий связано со ссылками на законные интересы физических и юридических лиц, существующие в рамках данного национального права214.
в) По делу об опеке над несовершеннолетними несколько судей основывали свои выводы по затронутым в деле вопросам на принципе права международных договоров, согласно которому толкование договоров, регулирующих вопросы международного частного права, должно учитывать характер предмета договора, в частности, путем признания принципа публичного порядка в том виде, в каком он применяется в данной конкретной стране215. В своем особом мнении судья Спендер подверг критике эту точку зрения на толкование договоров, указав на из менчивость содержания термина «публичный порядок» и важность соблюдения принципа pacta sunt servanda216. г) Договоры, имеющие целью установление и поддержание определенных стандартов режима меньшинств или проживающих в стране иностранцев, могут ссылаться на национальный закон для характеристики того статуса, который подлежит установлению и защите. Защита прав соответствующих категорий лиц может быть оговорена посредством таких формулировок, как «без дискриминации» или «национальный режим»217. д) Иногда международный суд может оказаться перед необходимостью решения вопросов исключительно на основе внутреннего права какого-либо государства. Таково было положение при рассмотрении дела о сербских займах218 Постоянной палатой международного правосудия. Это дело возникло из спора между французскими держателями облигаций некоторых сербских займов и сербохорватско-словенским правительством. Держатели облигаций требовали, чтобы с 1924 г. или с 1925 г. оплата по займам производилась на золотой основе, тогда как заинтересованное правительство утверждало, что платежи во французской бумажной валюте соответствовали условиям договоров займа. Это не был международно-правовой спор. Французское правительство в силу права дипломатической защиты219 взяло на себя защиту интересов французских держателей акций, и по Специальному соглашению спор был передан в Постоянную палату международного правосудия. Палата рассмотрела вопрос о том, компетентна ли она на основании своего статута решать дело, в котором спорный вопрос подлежит разрешению путем применения определенного внутригосударственного права.
Она пришла к выводу, что обладает соответствующей юрисдикцией. Основой для этого важного заключения явилась широкая формулировка ст. 36 (1) Статута, в которой особо говорится о делах, переданных на рассмотрение палаты по специальному соглашению, а также соображения об обязанности суда осуществлять юрисдикцию в случаях, когда два государства договорились об обращении к нему, а в Статуте не содержится никакого положения по данному вопросу. При рассмотрении вопросов, возникших из договоров займа, Постоянная палата должна была решить вопрос о коллизии законов: каким правом регулировались обязательства в момент их принятия — сербским или французским? Международное публичное право (как право суда) не содержало сложившихся коллизионных норм, и палатз сама установила определенные принципы220: «При рассмотрении спора, связанного с вопросом о праве, регулирующем разбираемые договорные обязательства, палата может определить это право лишь с учетом действительного характера та* них обязательств и обстоятельств их возникновения, хотя она может также принять в расчет положительно выраженные или подразумеваемые намерения сторон. Кроме того, это, очевидно, соответствует принципам, применяемым национальными судами при отсутствии норм внутреннего права, касающихся разрешения коллизий законов». По данному делу палата решила, что материальноправовая сторона долга и действительность оговорки, определяющей обязательство государства-должника, регулировались сербским правом, но что касается порядка расчетов, то валютой платежа являлась денежная единица того места, где государство-должник было обязано погасить долг. Таким образом, валютой платежа являлись бумажные франки, а сумма, подлежавшая выплате в этой валюте, должна была исчисляться в соот ветствии с намерением сторон, по соотношению с золотыми франками, являвшимися валютой расчета. Курс конверсии валюты расчета в валюту платежа был курсом, действовавшим на момент выплаты долга.
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ПЕРВАЯ. 1977

Еще по теме 3. ВОПРОСЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ:

  1. 6.2. Международные двусторонние соглашения России как правовой регулятор иностранных инвестиций
  2. 11. Соотношение международного права и внутригосударственного права.
  3. Общепризнанные принципы и нормы международного права или Конституция РФ и законодательство?
  4. § 2. Виды отсылочных норм и их влияние на действие и реализацию норм международного права
  5. Глава 1 ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ
  6. 2.1. Конституционный суд РФ
  7. 2.3. Суды общей юрисдикции
  8. 11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ № С1-7/СМП-1341 от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»
  9. 14. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
  10. 3. ВОПРОСЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ
  11. 3. ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО КАК ВОПРОС «ФАКТА» В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ
  12. связьС ИСТОЧНИКАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
  13. ВОПРОСЫ ПРИЗНАНИЯ ПЕРЕД НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -