<<
>>

Существенное нарушение многостороннего договора

В случае существенного нарушения многостороннего договора конвенция щюводнт различие между тем, что можно назвать коллективной акцией всех других участников, и индивидуальной акцией лишь одного из них.

Коллективная акция.

Пункт 2 «а» ст. 60 Венской конвенции устанавливает, что существенное нарушение многостороннего договора одним из его участников дает право:

«а) другим участникам — по соглашению, достигнутому единогласно,— приостановить действие договора в целом или в части или прекратить его либо:

i) в отношениях между собой и государством, нарушившим договор, либо

И) в отношениях между всеми участниками».

Следует отметить, что в данном случае речь идет не о праве «ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора», а о непосредственном праве

52 Р. С. I. J., series А/В, num. 70, р. 50. Ср.: судья Хадсон (р. 76-77).

128

других участников «прекратить договор» по общему согласию. Указанное положепие предоставляет всем другим участникам, кроме государства-нарушителя, право объявить ipso facto о прекращении договора между собой и этим государством или прекратить его в отношениях между всеми участниками. Считалось, что коллективный характер подобной акции гарантирует ее правомерность и избавляет от необходимости прибегать к другой процедуре.

Такова в основном была ситуация, с которой столкнулся Международный Суд в деле о Намибии, разбирая вопрос об отзыве южноафриканского мандата на управление Намибией.

Суд пришел к заключению, что на основании Устава ООН и других связанных с ним документов были юридически оформлены отношения договорного характера между Южной Африкой в качестве бывшего мандатария, с одной стороны, и остальными государствами — членами Организации Объединенных Наций — с другой. Эти последние на Генеральной Ассамблее ООН приняли решение прекратить эти договорные отношения из-за существенных нарушений, совершенных Южной Африкой, и, соответственно, отозвать мандат на управление Намибией 53.

В этом деле Международный Суд должен был рассмотреть возражение, которое составило лейтмотивы и особых мнений некоторых судей *4.

Оно заключалось в том, что согласно Уставу Лига наций любое решение подобного рода должно приниматься только единогласно, то есть с учетом голоса бывшего мандатария. Однако в случае существенного нарушения юридически оформленных договорных отношений, признанных таковыми Судом, который основывался не только на положениях Устава Лиги наций, но и на ряде других документов и об

53 В связи с тем, что на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Португалия голосовала вместе с Южной Африкой, возник вопрос о том, не достаточно ли этого факта, чтобы исключить применение п. 2 «а» ст. 60 Венской конвенции, который требует единогласия. Можно утверждать, что при определении правомерности указанной коллективной акции не следует принимать во внимание не только голос государства-нарушителя, по и голоса государств, которые в то время, подобно Португалии, являлись соучастниками совершенного нарушения.

54 Например, особое мнение Дж. Фптцмориса (I. С. J. Reports, 1971, р. 265—279).

5 Зак. 322

129

стоятельств. требуемое единогласие не должно включать голос государства-нарушителя, что совершенно ясно вытекает нз п. 2 «а» ст. 60 Венской конвенции о праве договоров.

Международный Суд заявил по этому поводу: «Утверждение, исходящее из принципа едпногласня, применяемого в международном сообществе, согласно которому в данном случае отзыв мандата может быть осуществлен только при участии в голосовании государства-мандатария, не только противоречит общему принципу права, регулирующему прекращение договоров вследствие пх нарушения, но означает и требование невозможного. Совершенно очевидно, что нет необходимости в согласии виновного для прекращения договора в подобной ситуации» 55.

Индивидуальная акция. Вне зависимости от коллективной акции и в то время, пока она осуществляется, любому государству — участнику многостороннего договора предоставляется право предпринять индивидуальную акцию ограниченного характера в случае существенного нарушения такого договора.

П.

2 «Ь» ст. 60 посвящен многосторонним договорам вообще. В отношении этих договоров только «участнику, особо пострадавшему в результате нарушения», предоставляется право «ссылаться на это нарушение как на основание приостановления действия договора в целом или в части между ним и государством, нарушившим договор». Устанавливаются, таким образом, два ограничения. Первое заключается в том, что участник, особо пострадавший в результате нарушения, может ссылаться на это нарушение только как на основание приостановления действия договора, а не как на причину его прекращения. Согласно второму ограничению, такое приостановление действия договора распространяется лишь на отношения между особо пострадавшим участником и государством, нарушившим договор. Сам договор не только остается в силе, но и продолжает применяться в отношениях между особо пострадавшим участником и другими участниками, за исключением государства-нарушителя. Таким образом, интересы остальных государств не страдают. Прекращение или приостановление действия договора в отношениях между всеми участниками

86 I. С, J. Reports, 1071, р. 49.

потребовало бы коллективной акции в соответствии с п. 2 «а» ст. 60.

Что касается процедуры, которой следует придерживаться в данном случае, то все сказанное выше по поводу общего принципа inadimplenti поп est adimplendum применимо также н в отношениях между участником, особо пострадавшим в результате нарушения, и государством, нарушившим договор.

В п. 2 «с» ст. 60 рассматривается особая категория многосторонних договоров, нарушение положений которых даже одним из участников разрушает сам объект-договора. В качестве примера подобного договора можно назвать соглашение о разоружении или о запрещении ядерных испытании; иными словами, речь идет о таких договорах, которые по самой своей природе зависят от одновременного их выполнения всеми договаривающимися сторонами. Конвенция определяет этот тип многосторонних соглашений как договор, который «носит такой характер, что существенное нарушение его положений одним участником коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения им своих обязательств, вытекающих из договора». В этих случаях любой участник, кроме государства-нарушителя, имеет право «ссылаться на нарушение» как на основание «для прекращения действия договора в целом пли в части в отношении самого себя». Это право прекращения действия договора носит временный характер и действительно лишь до тех пор, пока стороны не пересмотрят договор в свете новых условий, появившихся в результате нарушения его положений, или пока они не прекратят договор в соответствии с правилом о коллективной акции, предусмотренным п. 2 «а».

<< | >>
Источник: Ю. И. ПАПЧЕНКО. СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО. 1983

Еще по теме Существенное нарушение многостороннего договора:

  1. 3.2.2. Договор к Энергетической Хартии - глобальный подход к созданию международного инвестиционного режима
  2. 7.5. Недействительность международных договоров. Основания, порядок прекращения и приостановления международных договоров
  3. Заключение договора. Действие, действительность и толкование международных договоров
  4. 7.5. Заключение международного договора и его вступление в силу. Действие международного договора
  5. 7.6. Толковние международного договора
  6. § 13. Прекращение и приостановление действия договоров
  7. § 14. Влияние вооруженных конфликтов на договоры
  8. § 8. Прекращение и приостановление действия договора
  9. Что такое существенное нарушение
  10. Существенное нарушение многостороннего договора
  11. VI ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
  12. 17.1. Понятие, содержание и виды гражданскоправовых договоров
  13. 12.8. Прекращение и приостановление международных договоров
  14. Денисов С.А. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
  15. Савельев А. Б. ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
  16. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ
  17. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА: ОБЩИЕ НОРМЫ
  18. Нормативное и фактическое основание ответственности государства за международное правонарушение.
  19. 3.1. Международно-правовая ответственность за нарушение обязательства по предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -