<<
>>

2.4. СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

Прецедентное право представляет собой совокупность норм, сформулиро­ванных в решениях судебных органов. Наибольшее распространение оно получило в странах, территории которых входили в свое время в состав Британской империи.
В их числе следует назвать Великобританию, США, Австралию, Новую Зеландию, Канаду. В своей совокупности эти и некото­рые другие государства образуют сегодня группу стран так называемой англосаксонской системы права (общего права). Суды стран англосаксонской правовой системы обладают большой сво­бодой в определении случаев, когда в качестве регулятора тех или иных общественных отношений может быть использован прецедент. Это объяс­няется тем, что в реальной жизни практически не существует дел, пол­ностью идентичных друг другу. Применение прецедента возможно, только когда наиболее важные фактические составляющие рассматриваемого спо­ра или ситуации не отличаются от соответствующих обстоятельств дела, по которому ранее уже было вынесено решение, обладающее силой преце­дента. Более того, указанные факты должны играть ключевую роль в обос­новании принятия именно такого решения в прошлом. По этой причине суды могут прийти к выводу о невозможности использования прецедента, если установят, что соответствующие дела отличаются друг от друга по некоторым важным фактическим обстоятельствам, даже если по внешним признакам они будут казаться очень похожими друг на друга. Здесь также 1 На сегодняшний день Россия участвует более чем в 30 договорах об устранении двойного налогообложения, включая соглашения, подписанные с Австрией, Бель­гией, Великобританией, Венгрией, Испанией, Индией, Италией, Канадой, Кореей, Словенией, США, Францией, ФРГ, Чехией, Швейцарией, Швецией, Югославией, Японией и некоторыми другими государствами. 2.4. Судебные прецеденты 27 важно отметить следующее: если суд придет к выводу, что нормы опреде­ленного прецедента устарели и не отвечают сложившимся реалиям совре­менного правового регулирования, то он может пересмотреть их в своем решении, создав таким образом новый прецедент. Доктрина прецедентов предполагает, что решения судов общего права должны приниматься во внимание даже в тех случаях, когда они не обла­дают обязывающей силой.
Это обстоятельство объясняет тот факт, что юристы довольно часто обращаются в своей деятельности к решениям, вынесенным судами, которые функционируют в других частях данного государства или даже в других странах общего права, а также судами, об­ладающими иной юрисдикцией. Изучение решений таких судов позволяет практическим работникам более глубоко проанализировать правовые принципы и юридические аргументы, которые были использованы в соот­ветствующих ситуациях, и добиться принятия более оправданного с пра­вовой точки зрения решения в данном конкретном случае1. В настоящее время судебная практика, несмотря на наличие официаль­ной отрицательной позиции законодателя по этому вопросу, фактически признается источником права во многих государствах романо-германской семьи правовых систем (странах континентальной системы права). В пра­вовой доктрине этих стран «все большее признание получают концепции, стремящиеся освободить судью "из-под опеки закона", оправдать ничем не ограниченную свободу судебного усмотрения. При этом делаются ссылки на необходимость обеспечить стабильность права, что, по их мнению, может быть достигнуто через ослабление зависимости судьи от нормотворческой деятельности парламента, который из-за происходящей в нем политиче­ской борьбы не в состоянии обеспечить столь нужной для права преем­ственности»2. Формально сегодня в государствах континентальной систе­мы права, как и прежде, действует принцип: решение обязательно только 1 В странах общего права ведется постоянная кропотливая работа по обобщению и официальному изданию наиболее важных судебных решений. В их числе приме­нительно к международному частному праву особого внимания заслуживают опуб­ликованный в Великобритании курс Дайси и Свод законов о конфликте законов, выдержавший несколько изданий в США (1934 и 1971 гг.). Следует также отметить, что решения судов всех штатов США включаются в специальные региональные «доклады», публикуемые частными издателями для удобства клиентов. Решения федеральных судебных органов США издаются в рамках отдельных «докладов».
Однако подобные сборники нельзя в полной мере отнести к числу источников МЧП. Данное обстоятельство определяется тем, что, как уже указывалось выше, обязы­вающей юридической силой могут обладать только отдельные части судебных ре­шений, и возможность использования их положений в качестве прецедентов каждый раз заново определяется соответствующими судебными инстанциями. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Пособие для сдачи экзаме­на. - М.: Юрайт, 2005. - С. 30. 28 Тема 2. Источники международного частного права для того дела, по которому оно вынесено. Однако в реальной практике суды низшей инстанции вынуждены руководствоваться решениями вышестоя­щих судов по аналогичным делам. В противном случае решения судов низшей инстанции могут быть отменены. Возможность осуществления судом нормотворческой деятельности закре­плена даже в некоторых законодательных актах европейских государств. Осо­бую известность в этом смысле приобрела ст. 1 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г. В ней прямо признается наличие пробелов в законодательстве и предоставляется право судье восполнять их в необходимых случаях. Значи­тельную активность в оправдании широкого судебного правотворчества про­являют также германские юристы. Из толкования ст. 20 Конституции ФРГ, гласящей, что «правосудие связано законом и правом», они выводят принци­пиальную возможность для суда формулировать нормы, не содержащиеся в законе. Подобная позиция получила распространение, в частности, и в таких государствах, как Португалия, Япония, Мексика и Испания.
<< | >>
Источник: А. В. Попова. Международное частное право. Завтра экзамен. — СПб.: Питер — 192. 2010

Еще по теме 2.4. СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ:

  1. 2.4. СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ
  2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
  3. 2. Конституционные основы судебной системы в зарубежных странах
  4. 2. Судебная практика
  5. § 4. Судебная практика в области франчайзинга
  6. 6. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
  7. Проблема судебного правотворчества в конституционной теории и практике Верховного суда США
  8. § 3. СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В РОССИИ И ТИПОЛОГИЯ ПРОЦЕССА
  9. 95. Что понимается под судебным прецедентом
  10. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
  11. § 1. Понятие судебной власти
  12. § 2. Судебные органы и судебные системы
  13. § 7.Судебная власть
  14. § 7. Судебная власть
  15. § 6. Понятие и формы реализации судебной власти
  16. 16.3. Международные обычаи и судебная практика
  17. Нормоустанавливающий акт. Закон и судебный прецедент
  18. Судебный прецедент как источник права
  19. Глава 4 СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ
  20. § б. Толкование закона и судебный прецедент
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -