<<
>>

Глава 3. Способы оценки компенсации в международных инвестиционных отношениях

Несмотря на наличие большого количества доступных для общественности решений судов и трибуналов по инвестиционным спорам о компенсации, вопрос оценки компенсации по-прежнему остается крайне дискуссионным.
Для определения суммы компенсации в международном инвестиционном разбирательстве необходимо выбрать основание ее оценки. В международной инвестиционной практике основание оценки определяется применимыми правовыми нормами. Стандарт компенсации по международному праву при экспроприации в большинстве случаев определяется либо в международном инвестиционном договоре, либо обычным международным правом. Как правило, им становится справедливая рыночная стоимость (англ.: fair market value)[216] [217].

В комментариях к Статьям об ответственности государства за международно-противоправные деяния указывается, что «сумма компенсации, отражающая реальную стоимость имущества, отчужденного или уничтоженного в результате международно-противоправного деяния, обычно устанавливается на основе «справедливой рыночной стоимости» утраченного имущества. Однако метод, который используется для оценки «справедливой рыночной стоимости»,

217

зависит от характера соответствующего актива» .

В деле «Housing Corporation, Starrett Systems, InC., Starrett Housing International, InC.» против Правительства Исламской Республики Иран трибунал определил «справедливую рыночную стоимость» как «цену, которую заинтересованный покупатель обычно заплатил бы заинтересованному продавцу в условиях, когда каждый бы обладал достоверной информацией (англ.: good information), каждый хотел бы максимизировать свою финансовую выгоду, и

никто не находился под принуждением или угрозой» . Руководящие принципы Всемирного банка определяют справедливую рыночную стоимость как «сумму, которую заинтересованный покупатель обычно заплатил бы заинтересованному продавцу, приняв во внимание характер инвестиции, условия, при которых она будет существовать (англ.: operate), и ее определенные характеристики, включая период существования, соотношения материальных активов в общей инвестиции и другие актуальные факторы, относящиеся к определенным обстоятельствам каждого дела» .

Данные определения исходят из гипотетической сделки между сторонами, имеющими интерес к ней. Исходя из практики деятельности трибуналов, наиболее общее понимание «справедливой рыночной стоимости» подразумевает «разумную цену, которую при обычных условиях заинтересованный покупатель заплатил бы заинтересованному продавцу актива(- ов)»[218] [219] [220] [221].

Несмотря на удобство данной концепции, ее применение в отдельных случаях невозможно. В деле «Amoco International Finance Corp.» против Правительства Исламской Республики Иран трибунал заметил, что «справедливая рыночная стоимость, с другой стороны, является, по меньшей мере, двусмысленной концепцией, когда не существует открытого рынка активов или товаров, идентичных или сравнимых с экспроприированным. При таких условиях обращение к рыночной стоимости в целях определения компенсации в случае экспроприации приводит к пирамиде гипотез, так как необходимо предполагать цену, на которую в конечном итоге согласятся ведущие переговоры гипотетически заинтересованный покупатель и гипотетически заинтересованный продавец»[222]. Трибунал также подчеркнул, что «словосочетание «справедливая

рыночная стоимость» не помогает при отсутствии регулярных сделок на свободном рынке и легко может вводить в заблуждение» .

Установление стоимости инвестиций при наличии развитого и активного рынка не представляется тяжелой задачей. Сложнее приходится в тех случаях, когда такой рынок отсутствует. Более того, важно учитывать, что оценка всегда сопряжена с неопределенностью и оставляет место для субъективизма, будучи зависимой от многих факторов (доступность информации, изменения на рынке, дата оценки и т.д.). В этой связи актуальным становится вопрос выбора способа оценки актива(-ов)[223] [224] [225] и точного определения активов, которые подлежат оценке.

Вне зависимости от выбранного стандарта компенсации расчет стоимости инвестиций осуществляется на основе подхода к его оценке. Не существует единого способа оценки, который подходил бы для всех случаев. Это придает процессу гибкость, но в то же время ставит проблему выбора подхода в каждом конкретном случае. Рипинский С.Ю. справедливо замечает, что важно проводить различия между способами, которые используются для оценки бизнеса как совокупности активов, способных генерировать доход (англ.: generate income), и способами для оценки отдельных активов как таковых . В первом случае цена бизнеса отражает денежные потоки, которые формируются в период его операционной жизни. Индивидуальные активы, напротив, не могут быть оценены на такой основе.

Наиболее распространенными в международной практике являются следующие подходы к оценке:

1. Рыночный подход;

2. Доходный подход;

3. Затратный подход.

Важно отметить, что каждый подход имеет альтернативу применения. Первые два подхода являются наиболее распространенными[226] [227]. Затратный подход применяется в ограниченных ситуациях. В 2008 г. Совет по международным стандартам оценки опубликовал руководство № 6 по оценке стоимости компаний, в котором подробно описал вышеперечисленные подходы . Они охватывают наиболее общие средства, которые используются при оценке, и применимы для рыночной оценки (англ.: market-based valuation) и оценки в иных целях, нежели установление рыночной стоимости. Оценку можно проводить на основании любого из обозначенных подходов, однако его выбор во многом зависит от конкретной ситуации[228].

Необходимо понимать, что каждый из подходов к оценке является своеобразной экономической моделью, которая по своей природе не может полностью отражать действительность в силу заложенных ограничений, определяющих сферу ее применимости. Поэтому при выборе того или иного способа оценки на практике важно учитывать принципы, лежащие в основе каждого из подходов, с целью поиска наиболее адекватного способа оценки для конкретного случая. Изначальное отсутствие требуемых допущений модели в частном случае может указать на неприменимость одного из способов еще до проведения оценки, что позволит снизить ряд трансакционных издержек, а также максимально приблизить размер компенсации к справедливой рыночной стоимости экспроприированных инвестиций.

Каждый из трех основных подходов к оценке базируется на ряде специфических принципов, определяющих своеобразие и границы их применимости. В частности, рыночный подход основан на принципах, связанных с функционированием рынка, концепция дохода в оценке отражает позицию пользователя имущества, а затратный подход отражает принципы, связанные, в первую очередь, с затратами по созданию объекта. Способы оценки довольно часто дополняют друг друга. Более того, сильное расхождение результатов их применения служит качественным индикатором необходимости более подробного изучения обстоятельств дела.

<< | >>
Источник: Юхно Александр Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме Глава 3. Способы оценки компенсации в международных инвестиционных отношениях:

  1. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (СТ. 264 НК РФ)
  2. § 1. Организации, обеспечивающие публичный порядок в сфере международной торговли товарами
  3. Глава VII ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  4. Перспективы
  5. §5.  НЕКОТОРЫЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  6. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКС РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКС РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ
  9. § 1. Интеграция российского государства в международные экономические организации: теоретико-правовой аспект
  10. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -