<<
>>

Проценты на основную сумму долга

При изучении решений международных инвестиционных трибуналов особое внимание следует уделить вопросу выплаты процентов на основную сумму долга. С финансовой точки зрения проценты являются важной частью международного инвестиционного разбирательства: они дисциплинируют

должника и призваны заставить его погасить долг как можно быстрее.

В зависимости от периода между выбранной датой для расчета суммы процентов и фактической выплатой компенсации размер таких процентов может составлять значительную часть компенсации, а иногда даже превышать основную сумму компенсации. Несмотря на важность данного вопроса, следует признать, что в международной практике нет единого подхода к проблематике начисления и оценке назначаемых трибуналом процентов.

В контексте дел об экспроприации критерий своевременности выплаты компенсации определяет размер процентов на данную сумму. В соответствии с принципом полного возмещения вреда сумма процентов должна возместить пострадавшей стороне потери вследствие задержки выплаты компенсации. В настоящее время большое количество ДИД содержит положения о выплате процентов на основную сумму долга. Как подчеркивает Рипинский С.Ю., полномочия трибунала на присуждение процентов при соответствующих обстоятельствах является его неотъемлемым (англ.: inherent) правом . В деле «Compañia de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A.» против Аргентины трибунал указал, что «обязанность уплатить проценты является утвердившимся правовым принципом», а целью присуждения процентов является «компенсация ущерба, вытекающего из факта, что в течение периода отсутствия платежа (англ.: non-payment) со стороны должника кредитор лишен возможности [322] [323]

использовать и распоряжаться суммой, которую он должен был получить» . В ст. 38 «Проценты» Статей об ответственности государств за международно­противоправные деяния установлено: «1.Проценты на любую основную сумму, причитающуюся согласно настоящей главе, начисляются, когда это необходимо для обеспечения полного возмещения.

Ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата. 2. Проценты начисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сумма, по дату выполнения платежного обязательства» .

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что уплата процентов является частью выплаты компенсации, а не отдельной формой возмещения вреда в международном праве. В комментариях к данной статье специально отмечается, что проценты «не представляют собой необходимую часть компенсации в каждом отдельном случае». Этим объясняется употребление термина «основная сумма» вместо термина «компенсация» . Их присуждение зависит от обстоятельств каждого конкретного дела и от того, существует ли необходимость их присуждения для полного возмещения. Авторы комментария отдельно подчеркивают, что данная статья не затрагивает процентов, которые выплачиваются после судебного решения или дают отсрочку платежа. Она направлена на проценты, которые учитываются в сумме, установленной трибуналом или судом .

Практика начисления процентов арбитражами при определении

компенсации подтверждается и экономической логикой. Сущность процента заключается в количественном измерении так называемой «временной ценности денег», фундаментальной концепции экономической теории денег. Ее суть заключается в том, что ценность денежной единицы в текущем периоде времени выше, чем ее же ценность в будущем. Процент, по сути, является «ценой» отказа [324] [325] [326] [327] от использования денег в настоящем в обмен на их использование в будущем или издержками использования денег способом, альтернативным их прямому назначению (обслуживание сделок). Как пишет Дж. М. Кейнс, «норма процента

- 334

есть вознаграждение за лишение денег ликвидности на определенный период» . Временная ценность денег и, соответственно, существование процентов объясняется как субъективно-психологическими факторами, так и объективными экономическими законами.

К первой категории относятся «мотивы предпочтения ликвидности», в число которых входит необходимость субъекта этой деятельности иметь определенное количество денег для осуществления ежедневных сделок / платежей, мотив предосторожности (резерв на случай непредвиденных обстоятельств), а также спекулятивный мотив (возможность использования денег для получения дохода при изменении рыночной конъюнктуры) . Ко второй категории факторов относится инфляция, которая является перманентным явлением в современном мире, а также инвестиционные механизмы. Процент позволяет привести к одному знаменателю реальную покупательную способность денег в настоящем и будущем, которая не может совпадать при наличии инфляции. Кроме того, процент является своеобразной премией за риск инвестиционных вложений и призван стимулировать обновление основного капитала и экономическое развитие.

Задержка в получении компенсации приводит субъекта, пострадавшего от экспроприации инвестиций, к принудительному отказу от ликвидности, а также потерям покупательной силы денег, полученных в виде компенсации, неизбежной в условиях инфляции. Поэтому выплата процентов на основную сумму долга является целесообразной и позволяет в большей степени приблизить размер компенсации к справедливой величине.

В последнее время все больше обсуждается вопрос присуждения сложных процентов - процентов, причисляемых к сумме вклада, что позволяет в [328] [329] дальнейшем осуществлять начисление процентов на проценты[330] [331] [332]. Как отмечает Лисица В.Н., отношение к данному вопросу в практике судебных и арбитражных разбирательствах сильно менялось . В комментариях к ст. 38 Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния подчеркивается, что, по общему мнению судов и трибуналов, такие проценты присуждать не следует. Ссылка при этом делается на практику Арбитражного трибунала по рассмотрению взаимных претензий Ирана и США, который отказывал в удовлетворении требований о сложных процентах.

В то же время подчеркивается, что в настоящее время существуют основания для пересмотра данного подхода, что было отражено в арбитражных решениях . В деле «CME Czech Republic B.V. (The Netherlands)» против Чешской Республики трибунал отказался применять сложные проценты, ссылаясь на преобладание простых процентов в национальных правовых системах и отказе трибуналов присуждать их при отсутствии особых обстоятельств. Он посчитал, что произведенные расчеты по сумме компенсации полностью покрывают понесенный ущерб[333].

Однако практика арбитражных дел последних десятилетий указывает на то, что трибуналы все больше присуждают именно сложные проценты, так как они более точно отражают экономические процессы. Одним из первых дел, в котором были присуждены сложные проценты, стало дело Кувейт против «American Independent Oil Company»[334](трибунал свою позицию не разъяснил). Поворотным делом для последующей практики в этой области стало разбирательство по иску компании «Compañia del Desarrollo de Santa Elena» к Коста-Рике. Трибунал отметил тенденцию в международных процедурах присуждать простые проценты, но подчеркнул, что эта тенденция принципиально применялась к делам об ущербе или простом нарушении контракта. Однако эти соображения не применялись в делах об оценке собственности или прав собственности. Присуждение сложных процентов в таких делах не было исключено, так как было продиктовано обстоятельствами дела[335]. В результате обзора международной практики и научной литературы арбитраж сделал вывод о том, что не появилось единой нормы права (англ.: uniform rule of law) в отношении того, какие проценты (сложные или простые) наиболее подходят в том или ином деле. Определение процентов было продуктом самостоятельного суждения (англ.: exercise of judgment), учитывающим все обстоятельства дела и особенно соображения справедливости. Рассматривая данный тезис на примере ситуаций с изъятием собственности, когда предыдущий собственник не получил должной компенсации вовремя, трибунал установил, что сумма компенсации должна хотя бы в части включать дополнительную сумму, которую бы собственник заработал, а также доходы, которые компания могла бы получить, если бы инвестировал эту сумму компенсации каждый год по наиболее распространенной процентной ставке.

Он посчитал, что в данном деле следует присудить сложные проценты, так как истец имеет право на полную текущую стоимость компенсации, которую он должен был получить в момент изъятия. С другой стороны, государство неправомочно несправедливо обогащаться по причине того, что выплата компенсации задерживается[336]. Арбитраж при этом не указал применимую процентную ставку, ее расчет и установил, что компенсация (основная сумма 4,15 млн. долларов США) вместе с процентами составляют 16 млн. долларов США.

В деле «Compañia de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A.» против Аргентины трибунал указал на то, что подход международных трибуналов в отношении присуждаемых процентов меняется и присуждение сложных процентов «уже не исключение из правил». По его мнению, сложные проценты позволяют «поставить истца в позицию, в которой он был бы, если бы

'lA'l

ему не был нанесен ущерб» . В деле «MTD Equity Sdn. Bhd. and MTD Chile S.A.» против Республики Чили трибунал присудил сложные проценты, которые, на его взгляд, отражали реалии финансовых сделок и наиболее подходили для оценки потерь инвестора[337] [338]. В деле «Azurix Corp.» против Аргентины трибунал пришел к аналогичным выводам[339]. Похожие выводы были сделаны и в последующих делах[340] [341].

Таким образом, становится понятно, что в последние годы сложные проценты становятся все более популярными. При этом следует отметить, что простые проценты по-прежнему присуждаются и выступают в качестве первоочередной меры, а сложные проценты - лишь в случаях, когда это продиктовано особыми обстоятельствами для достижения полного возмещения вреда.

В экономической практике существуют четкие правила и условия использования сложных и простых процентов. Эти правила объясняются принципиальными отличиями в порядке исчисления сложных и простых процентов. Простые проценты предполагают неизменность базы начисления, а приращение инвестированного капитала происходит равномерно.

В случае сложных процентов база начисления меняется с каждым базовым периодом, т.к. доход исчисляется с исходной суммы, к которой добавляется сумма процентов, начисленных в предыдущие периоды. Иными словами, база, на которую начисляются сложные проценты, все время растет. Суммы компенсации, оцененные по схеме простых и сложных процентов, будут соотноситься следующим образом: при сроке начисления, составляющем один год, эти суммы будут равны. При сроке менее года схема простых процентов дает б0льшую сумму, тогда как при сроке более года б0льшую компенсацию даст схема сложных процентов . Таким образом, с экономической точки зрения, целесообразно использовать расчет на основе простых процентов при сроке их начисления менее года, а сложных - в делах, по которым проценты исчисляются за период, больший, чем год, поскольку такой подход позволяет получить максимально полную компенсацию.

Отдельный вопрос при рассмотрении данной темы - выбор процентной ставки. Для целей данной работы отметим, что не существует единого подхода к выбору процентной ставки при расчете задержки в выплате компенсации, что во многом связано с наличием огромного количества процентных ставок, которые используются в экономической жизни общества (законная процентная ставка, ставка межбанковского кредитования, ставка заимствования, ставка по государственным ценным бумагам и т.д.). Каждый тип нормы процента имеет определенные преимущества и недостатки, которые определяют применимость той или иной ставки в определенных обстоятельствах.

Важное практическое и теоретическое значение также имеет подход к исчислению периода уплаты процентов . Если с окончанием такого периода, как правило, вопросов не возникает (дата вынесения решения или дата платежа), то момент, с которого начинается начисление процентов, стал краеугольным камнем во многих судебных и арбитражных решениях. Далее рассматриваются возможные варианты выбора исходной даты для расчета суммы процентов при экспроприации и нарушении международного права, не связанного с

-348

экспроприацией .

В случаях с экспроприацией начало периода начисления процентов, как правило, совпадает с датой экспроприации, реже с датой вынесения трибуналом решения[342] [343]. Это наглядно видно на примере дел о прямой экспроприации[344]. В силу ранее описанных особенностей ситуация сложнее в делах о косвенной экспроприации, так как не всегда легко установить дату экспроприации.

Широкая формулировка в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния о том, что «проценты начисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сумма, по дату выполнения платежного обязательства», не отвечает на вопрос, с какого же момента начинается исчисление процентов. Как подчеркивает Марбё И., Комиссия международного права ООН специально сделала выбор в пользу более широкого подхода в целях достижения полного возмещения и учета подходов для расчета основной суммы долга . В этой связи можно выделить разные подходы к определению даты начала периода начисления процентов.

Многие трибуналы рассматривают дату неправомерного акта в качестве подходящей для определения даты начала периода начисления процентов. Такой подход нашел отражение, например, в деле «MTD Equity Sdn. Bhd. and MTD Chile S.A.» против Республики Чили. В нем трибунал вынес решение о присуждении сложных процентов, начиная с 5 ноября 1998 г. (дата нарушения) до полной

352

выплаты компенсации .

Дата причинения ущерба рассматривается многими экспертами как более адекватная дата начала периода начисления процентов. В связи с тем, что обязательства по выплате компенсации не могут возникнуть раньше причинения ущерба, сама дата причинения ущерба является, соответственно, наиболее ранней из возможных дат для исчисления процентов на основную сумму долга.

Выбор даты заявления об арбитражном разбирательстве не является оптимальным в силу отсутствия глубокого правового и экономического обоснования его применения. Однако он находит периодическое применение в международных инвестиционных судебных и арбитражных разбирательствах. В деле «CME Czech Republic B.V. (The Netherlands)» против Чешской Республики трибунал отметил, что период начисления процентов должен начинаться не с даты экспроприации, а с даты начала истцом арбитражной процедуры, т.е. спустя [345] [346]

около шести месяцев. Свою позицию трибунал основывал на применимом договоре, который призывал к уплате компенсации за экспроприацию без излишней задержки (англ.: without undue delay). Арбитраж также указал на то, что правительство Чехии не было уведомлено о компенсации, что оправдывает

353

задержку по выплате долга .

В международных инвестиционных разбирательствах важно различать предварительные (англ.: pre-award interest) и последующие проценты (англ.: post­award interest, также их называют «default interest» или «moratory interest»). В первом случае речь идет об элементе компенсации, во втором - о штрафной мере за несвоевременную выплату компенсации. Разделение процентов на предварительные и последующие позволяет достичь большего единообразия и объективности в судебных и арбитражных разбирательствах.

Отдельно следует отметить, что на практике выделяет случаи, когда ответчику предоставлялся период отсрочки (англ.: grace period) по выплате суммы компенсации после вынесения решения. Данная позиция, на наш взгляд, должна находить большее применение на практике, так как она отражает реалии деятельности государственных органов, которым требуется время для согласования необходимых процедур для соблюдения решения трибунала. После истечения данной отсрочкиследует применять принцип, согласно которому

354

проценты начисляются на весь этот период .

Как правило, трибуналы не рассматривали данные случаи отдельно друг от друга. При таком подходе предварительные проценты становились автоматически последующими и не происходили изменения в процентной ставке и способе расчета компенсации . Такой подход был применен, например, в деле «CME Czech Republic B.V. (The Netherlands)» против Чешской Республики, где трибунал посчитал, что процентный период со ставкой 10% годовых должен продолжаться до момента полной выплаты компенсации[347] [348] [349] [350]. В нескольких разбирательствах

трибунал отказался присуждать последующие проценты. Так, в делах «Enron

-5 C'y

Corporation and Ponderosa Assets, L.P.» против Аргентины и «Sempra Energy

358

International» против Аргентины трибуналы посчитали, что проценты должны

359

присуждаться только до даты вынесения решения .

В некоторых делах трибуналы рассматривали эти вопросы по отдельности. Суть различий предварительных и последующих процентов при этом объяснялась следующим образом. В первую очередь, окончательно не определена сумма, подлежащая выплате, так как вопрос выполнения судебного или арбитражного решения, как и процентный период, относится к будущим событиям. Более того, в силу своей специфики и нацеленности на побуждение ответчика исполнять свои обязательства, процентная ставка по таким процентам может быть выше, чем была изначально, а период начисления процентов короче[351] [352] [353] [354]. Применение таких мер также влияет на конечную сумму компенсации. Судебная и арбитражная практика в этой области также разнообразна. В деле Эмилио Августин Маффецини против Испании[355] предварительные проценты были рассчитаны по ставке ЛИБОР. Трибунал также решил, что если Испания не выполнит его решение в течение 60 дней, она обязана выплатить истцу также последующие проценты. В этом случае на общую сумму компенсации 57 млн. песо (основная сумма в размере 30 млн. песо и проценты - 27 млн. песо) ежемесячно с даты вынесения решения до даты выплаты полной суммы должны начисляться проценты по ставке 6% годовых[356]. В деле «CMS Gas Transmission Company» против Аргентины трибунал присудил простые предварительные проценты и сложные последующие проценты[357].

В этой связи важно определить начало периода начисления процентов. В большом количестве дел процентный период продолжает течь до момента полного исполнения арбитражного решения ответчиком, так что не проводится различий между предварительными и последующими процентами[358]. Данный подход следует применять осторожно, так как он не отличается прозрачностью. Также он не позволяет точно разграничить сумму компенсации с учетом суммы предварительных процентов, которые начисляются до даты вынесения решения и становятся частью компенсации, и сумму последующих процентов там, где они необходимы.

Другая группа дел включала решения, в которых трибуналы присуждали только последующие проценты. В деле «Libyan American Oil Company» (LIAMCO) против Ливии[359] трибунал посчитал, что следует начислять проценты с даты вынесения решения по делу, сославшись на то, что он не может начислять проценты на убытки, сумма которых не определена, до их установления.

Крайне важно, чтобы судебные и арбитражные решения, касающиеся выплаты процентов на основную сумму долга ответчика, были направлены на наиболее полное возмещение ущерба истцу при выплате компенсации. Данные соображения должны способствовать более последовательному и единообразному вынесению решений по вопросам установления и выплаты процентов в международных инвестиционных спорах.

<< | >>
Источник: Юхно Александр Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме Проценты на основную сумму долга:

  1. БРЕМЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА Роберт Айснер Burden of the Debt Robert Eisner
  2. § 1. Понятие и основные начала исполнения обязательств
  3. 4.3.Плата за кредит. Процентная ставка, методы начисления процентов
  4. Раздел 2 декларации служит для отражения сумм налога на добавленную стоимость, который следует к перечислению в бюджет налоговыми агентами.
  5. Проценты по договору займа.
  6. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). М.Г. Розенберг
  7. 3.1. Правовая природа процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ)
  8. 3.7. Исковая давность по требованиям о взыскании процентов
  9. Последствия просрочки в погашении денежного долга по займу
  10. 5.3. Проценты в отношениях по поручительству и банковской гарантии Поручительство
  11. Проценты при регрессном требовании поручителя к должнику
  12. 9.4. Переход права на проценты
  13. 1.11. Проценты по долговым обязательствам
  14. Доходы и расходы по страховой деятельности (основной деятельности)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -