<<
>>

5. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ

Название настоящего раздела и категория, о которой идет речь, — всего лишь традиционное введение к изучению определенных вопросов, поскольку использование этой общей и традиционной классификации весьма далеко от того, чтобы заменить собой тщательный анализ.
Другое предварительное замечание сводится к тому, что необходимо отличать от упомянутой выше категории так называемую погасительную давность. В английском праве эта последняя категория касается исковой давности. Непредъявление иска в международном суде по небрежности или из-за неосновательного промедления стороны, заявляющей требование, может привести к тому, что международный суд, который в конечном счете будет рассматривать спор, признает, что данное требование не может быть заявлено в суде. В случае территориального спора (или вообще спора по поводу любых имущественных прав) истечение времени может привести к возникновению справедливых прав у владельца в связи с произведенными им расходами или капиталовложениями на той территории, которой он владеет764. Многие авторы рассматривают давность как «способ приобретения» территории, хотя в XIX столетии некоторые видные международники765 отрицали, что давность является институтом международного права. Сущность давности заключается в устранении дефектов предполагаемого титула, возникшего в результате узурпации чужого суверенитета с согласия и при непротивлении прежнего суверена. Этот принцип обычно защищается соображениями добросовестности, предполагаемого добровольного отказа от прав со стороны теряющего титул государства и необходимости сохранения международного порядка и стабильности. Анализ понятия давности. Поскольку содержание данного понятия, которое, как утверждается, якобы составляет часть международного права, зависит от позиции того или иного автора, едва ли приходится удивляться, что по форме оно отражает различия высказываемых точек зрения, а также внутреннюю противоречивость некоторых взглядов766.
Во всяком случае, из литературы767 ясно видно, что данное понятие рассматривается авторами как имеющее три формы: 1) Владение с незапамятных времен. Такое владение считается порождающим правовой титул в тех случаях, когда происхождение существующего положения вещей неопределенно и может быть правомерным или неправомерным, но предполагается правомерным. 2) Давность при условиях, аналогичных тем, которые требуются для usucapio в римском праве: непрерывное владение, justus titulus даже при наличи дефектов, добросовестность и длительность владения в течение срока, определенного законом. 3) Usucapio с модификацией и применением в условиях отсутствия добросовестности. Так, Холл, Оппен- гейм и Фошиль не требуют наличия добросовестности применительно к международному праву. Этот анализ помогает пониманию ряда возникающих проблем. Принцип владения с незапамятных времен поддерживается многими авторами как источник правового титула768, хотя некоторые и отрицают, что такое владение является формой приобретательной давности 769. Поскольку происхождение владения неизвестно, было бы нелогично считать данный принцип формой давности. Кроме того, было бы слишком примитивно считать его формой приобретения или источником титула: в данной категории случаев подлинным источником правового титула является признание или молчаливое принятие770 последствий неоспоренного владения771. Помимо этого, существует совершенно определенная проблема процессуального эффекта презумпции законности. Та сторона анализа, которая основывается на usucapio, обнаруживает дефекты, присущие общей доктрине давности. В литературе имеются ссылки на концепции внутригосударственного права, и иногда говорится, что Международный суд ООН мог бы принять приобретательную давность в качестве общего принципа права772. Однако налицо определенное отсутствие соответствия между добросовестностью usucapio и понятием молчаливого согласия, которое английское право773, например, приравнивает к давности. Может случиться, что недобросовестное завладение получит молчаливое согласие, в то время как честное владение натолкнется на возражения.
Каково же содержание этого общего принципа, если он вообще существует? Кроме того, некоторые авторы не требуют наличия добросовестности и дают весьма эластичное толкование понятию молчаливого согласия. Переходя от категории «владение с незапамятных времен» к другим аспектам рассматриваемого вопроса, следует сказать, что современные авторы часто используют термин «давность» применительно к двум различным ситуациям. Конкурирующая активность на одной и той же тер- ритории. Выше отмечалось774, что в конкретных случаях бывает нелегко установить различие между давностью и эффективной оккупацией. Обычно указывается, во- первых, на то, что категория давности применяется тогда, когда речь идет о территории, в отношении которой уже осуществлено владение, и заменяет собой правовой титул, тогда как оккупация применима в отношении res nullius, и, во-вторых, на тот не очень относящийся к делу факт, что только давность применима к правам над морем775. Однако в деле об острове Пальмас и в других подобных делах территория не являлась res nullius, так как она принадлежала одному из двух претендентов, и все же налицо не было никакой узурпации. Здесь просто имеет место одновременная конкурирующая активность двух государств, и при решении вопроса о титуле суд применяет критерии эффективного контроля в связи с «эффективной оккупацией». В данном случае бесполезно говорить о давности776, и весьма примечательно, что в деле об острове Пальмас арбитр Губер избегал этого термина, если не считать беглого замечания относительно «так называемой давности», под которой он подразумевал лишь «непрерывное и мирное осуществление государственного суверенитета». Молчаливое согласие со стороны вытесненного конкурента. Что касается этой второй категории упомянутых выше ситуаций, то здесь, по нашему мнению, молчаливое согласие и отсутствие в связи с этим права на какие-либо возражения могут создавать правовой титул и, следовательно, доктрина давности не выполняет никакой самостоятельной функции. В последнее время некоторые авторы говорили о зависимости приобретательной давности от молчаливого признания и согласия777.
Чтобы молчаливое признание и согласие могли иметь силу, они должны проявляться применительно к владению территорией. Условия приобретательной давности778. Если без ущерба для последующих выводов предположить, что приобретательная давность существует как самостоятельная категория, то необходимо рассмотреть вопрос о ее содержании. Обычно перечисляемые условия, по сути дела, взаимосвязаны и в известной степени повторяют друг друга. Кроме того, они весьма схожи с критериями эффективной оккупации за тремя исключениями. Во- первых, в случае конкурирующей активности двух государств степень владения должна быть более значительной, однако это едва ли можно считать существенным различием, и нет оснований рассматривать данный случай как пример давности. Во-вторых, необходимо наличие недвусмысленных действий со стороны государственной власти для того, чтобы поведение другой стороны в споре могло рассматриваться с точки зрения права как молчаливое согласие. И наконец, самое важное отличие: сам критерий молчаливого согласия. Теперь рас смотрим условия приобретательной давности, перечисляемые Фошилем и Джонсоном 1) Владение должно осуществляться так, как если бы его осуществляла суверенная власть. Речь идет о важном и уже знакомом нам элементе эффективной оккупации. Должно иметь место проявление государственной власти и отсутствие признания суверенитета за другим государством, например на условиях протектората, при котором за находящимся под протекторатом государством признается самостоятельная правосубъектность. 2) Владение должно быть спокойным и непрерывным. Арбитр Губер в деле об острове Пальмас говорил о «длящемся и мирном проявлении государственной власти». Эту формулу, хотя на нее и часто ссылаются, следует толковать с большой осмотрительностью. В контексте самого дела об острове Пальмас ее следует рассматривать лишь как приближенный метод, полезный эталон, ибо при ситуации, для которой характерно наличие конкурирующих актов суверенитета, данное условие не может быть императивным.
Вопрос заключается в том, какое из государств-претендентов сделало больше в смысле государственной активности. Если отвлечься от ситуации, когда налицо имеются одновременные конкурирующие акты суверенитета, то можно считать, что данный принцип предусматривает необходимость молчаливого согласия со стороны прежнего суверена. Здесь возникают двоякого рода трудности. Во-первых, было бы лучше, если бы данный принцип был сформулирован как принцип молчаливого согласия, поскольку, если какая-либо часть территории была оккупирована незадолго до того, как прежний суверен был насильственно отстранен агрессором, государство, претендующее на титул в силу давности, осуществляло бы спокойное и непрерывное владение, но не было бы молчаливого согласия779. Во-вторых, трудность заключается в определении того, что именно мешает владению быть спокойным и непрерывным. В принципе ответ ясен: любое поведение, свидетельствующее об отсутствии молчаливого согласия. Таким образом, достаточно наличия протестов780. В чамизальском арбитраже781 США в споре с Мексикой, ссылаясь на давность, претендовали на часть Рио-Гран- де; однако они проиграли дело, поскольку осуществлявшееся ими владение вызывало возражения со стороны Мексики. США были лишены права на приобретение данной территории на основе давности в силу условий конвенции 1884 г. Кроме того, для того чтобы владение давало права на основании давности, оно должно быть спокойным, а по мнению членов комиссии, разбиравшей данное дело, дипломатические протесты, которые заявляла Мексика, мешали возникновению правового титула. Непринятие мер, могущих повлечь за собой насилие, не могло считаться наносившим ущерб правам Мексики782. Некоторые современные юристы полагают, что протест может повлечь за собой лишь отсрочку действия механизма давности на разумный период времени. Утверждают, что начиная с 1920 г. протест должен сопровождаться мерами, направленными на использование имеющегося механизма разрешения международных споров; в настоящее время речь идет в первую очередь об ООН и Международном суде783.
Эта точка зрения лишена твердых оснований. Если суть вопроса заключается в согласии (а следует считать, что так оно и есть), то нельзя предписывать, каким должно быть его содержание, и идти на то, чтобы игнорировать принцип добровольности юрисдикции784, считая, что необращение к определенным органам наказуемо потерей территориальных прав. Во всяком случае, как указывает Мак-Гиббон785, в определенных ситуациях совершенно неправильно требовать обращения в международный суд или политический орган. 3) Владение должно быть публичным. Джонсон говорит786: «Публичность является существенным моментом, ибо существенным является согласие». В сложной ситуации, когда налицо конкурирующая государственная активность, как, например, в деле об острове Пальмас, публичность не играет важной роли, ибо и согласие может не иметь значения, разве что лишь во второстепенных отношениях. 4) Владение должно иметь постоянный характер. Совершенно очевидно, что правовая сила государственной активности частично зависит от того, насколько постоянна эта активность. Если владение осуществляется с очень недавнего времени, бывает трудно привести доказательства молчаливого согласия, и в случаях, подобных делу об острове Пальмас, принцип молчаливого согласия представляет собой всего лишь один из элементов оценки активности, проявленной конкурирующими государствами. Некоторые авторы полагают, что должен быть установлен определенный период времени787. Появление подобных точек зрения объясняется стремлением следовать образцам внутригосударственного права, а также воздействием тезиса о том, что «согласие» при определенных обстоятельствах может быть «подразумевае мым х. Примечательно, что современные авторы обычно рассматривают требуемый срок как вопрос факта, зависящий от обстоятельств каждого конкретного случая788. Но это, по сути дела, исключает элемент времени в качестве особого требования. Владение вопреки существующим притязаниям или негативная давность. Некоторые авторы поддерживают (или по-видимому поддерживают) тезис о том, что права, основанные на принципе давности, возникают даже без согласия, в силу одного лишь истечения времени и владения, которое не нарушается никакими насильственными мерами самопомощи789. Аналогичный результат достигается при помощи формулировок, презюмирующих согласие при определенных условиях. Такие точки зрения в настоящее время представляют собой исключение и не подкрепляются ни практикой государств, ни судебной практикой. Они обычно высказывались до того, как насильственные меры самопомощи и завоевание были запрещены международным правом790. Следует, по-видимому, считать нормой международного права положение, согласно которому давность не может порождать прав, если ситуация создана противоправными действиями791, и едва ли иное может быть с убедительностью представлено как общий принцип права, поскольку это не основывается на добросовестности. Наконец, следует помнить, что в делах об острове Пальмас792, о Менкье и Экрехосе, а также в других аналогичных делах владение, которое в конечном счете было санкционировано судом, можно рассматривать как владение, осуществляемое вопреки существующим претензиям, лишь в особом смысле; в таких случаях нет умышленной узурпации суверенитета, влекущей за собой указанный отрицательный характер владения, а есть более или менее одновременная конкуренция. Приобретательная давность; заключение. Подводя итоги, можно сказать, что (если исключить владение вопреки существующим претензиям или негативную давность) ситуации, описываемые в литературе под рубрикой «давность», в конечном счете подразделяются на три категории: случаи владения с незапамятных времен, конкурирующие акты суверенитета (дело об острове Пальмас) и случаи, когда налицо согласие других государств. Первые две категории не могут быть, по существу, отнесены к давности, но в отношении третьей можно сказать, что согласие есть форма давности и что все сводится к вопросу терминологии. Однако вопрос столь запутан, что было бы хорошо, если бы из этих двух терминов применялся наиболее ясный и понятный. Это, конечно, сделало бы более определенным правовое положение владения, осуществляемого вопреки существующим претензиям. Тем не менее важно учесть, что приведенное выше деление на три категории, хотя и имеет целью облегчить понимание вопроса, вовсе не обязательно находит точное отражение в реальной жизни. В некоторых случаях не вполне ясно, имеет ли место оккупация res nullius одним претендующим государством, за которой следуют конкурирующие действия другого государства, или же с самого начала налицо одновременные конкурирующие действия793. Однако и в том и в другом случае суд будет принимать во внимание поведение, свидетельствующее о согласии794, иными словами, вторая и третья категории могут на практике частично перекрывать друг друга795. В заключение можно подверг- НуТь сомнению тот факт, что доктрине давности, как таковой, отводится какая-то роль в международном праве К
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ПЕРВАЯ. 1977

Еще по теме 5. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ:

  1. II. Время и давность
  2. III. Исковая давность
  3. III. Давность владения
  4. Кр. М. Die Verj?hrunq nach russischem Privatrecht. (Давность по русскому гражданскому праву). Eine zur Erlangung des Doctorgrades verfasste, historisch-dogmatische Abhandlung, von J. Engelmann. Dorpat, 1867. – Стр. IV и 243: Статья первая
  5. Кр. М. Die Verj?hrung nach russischem Privatrecht v. J. Engelmann. (Давность по русскому гражданскому праву. Соч. Ив. Энгельмана): Статья вторая
  6. § 1. I. Учение об общей давности и критика сего учения
  7. § 3. III. Учение о давности в литературе русского гражданского права
  8. § 13. 10. Составление закона о давности владения
  9. § 14. 11. Давность владения по Своду Законов Гражданских 1857 г.
  10. § 15. 12. Толкование постановлений о давности владения Свода Законов 1857 г.
  11. § 16. 13. Дополнение закона о давности владения постановлением Правительствующего Сената
  12. § 17. 14. О применении давности к церковным землям
  13. § 20. Глава III. Субъект давности владения
  14. § 21. Глава IV. Срок давности владения
  15. § 31. О действии давности на сервитуты
  16. 5. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ
  17. § 142. Приобретательная давность. (Usucapio)
  18. § 143. Погасительная давность (praescriptio)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -