§ 4. Принцип ne bis in idem
Принцип ne bis in idem генетически связан с принципами nullum crimen sine lege и nullum poena sine lege.
Это— один из фундаментальных принципов, отражающий «справедливость» международного уголовного права и запрещающий повторное осуждение лица за совершение одного преступления по международному уголовному праву.
В наиболее завершенном виде этот принцип содержится в ст. 9 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и состоит из двух частей: 1.Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за преступление, за совершение которого лицо было осуждено или оправдано любым международным судом; 2.
Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за совершение преступление, за которое данное лицо было уже осуждено или оправдано. Если национальный суд вынес обвинительный приговор, то требуется условие приведения его в исполнение.
116 Глава II
Определяя этот принцип, Комиссия международного права ООН исходила из того факта, что одно преступление может порождать только одно последствие в виде наказания. В противном случае репрессия международного уголовного права была бы ничем не ограничена.
Нельзя не согласиться с позицией А. В. Наумова о том, что справедливость в уголовном праве, выражающаяся в возможности однократной ответственности за одно преступление, «аккумулирует» в себе другие важнейшие принципы — ведь все они характеризуют определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которой нет справедливости права в целом. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип, и как обобщающее начало уголовного права.187 Думается, что такое положение вещей полностью характерно и для международного уголовного права.
Однако имеются вполне определенные юридические последствия такого формулирования принципа справедливости.
Факт совершения преступления по международному уголовному праву влечет обязанность лица подвергнуться репрессии — при этом (чаще) как по международному уголовному, так и по национальному уголовному праву (ведь в большинстве государств нормы международного уголовного права имплементированы в национальное законодательство). И в этом случае принцип «нельзя судить дважды за одно и то же» становится своеобразным регулятором возникновения, развития и реализации международного уголовного правоотношения.Действительно, если к виновному в совершении преступления применена норма национального уголовного права, то в силу этого принципа он уже не может подвергаться репрессии по международному уголовному праву, и наоборот. И здесь принцип справедливости является краеугольным камнем в понимании самого характера правоотношения в международном уголовном праве (подробнее вопрос о правоотношении в международном уголовном праве будет рассмотрен ниже).
Исключения. В силу того, что данный принцип олицетворяет собой справедливость, то международное уголовное право делает из 187
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
С. 52.
Отраслевые принципы международного уголовного права 117
него прямые исключения по причине «несправедливого» применения уголовного права (международного или национального). 1.
В статье 20 Римского Статута Международного уголовного суда (ч. 3) имеется указание на возможность повторного проведения судебной процедуры в Международном Суде в отношении лица, если национальный (или иной) суд был явно несправедлив и:
а) разбирательство в нем «предназначалось для того, чтобы оградить лицо от ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда»;
б) процесс был иным образом проведен не независимо или небеспристрастно при отсутствии реальной цели «предать соответст-
188
вующее лицо правосудию».
При этом наличие или отсутствие оснований для применения этих исключительных положений находятся полностью на усмотрении Международного Суда.
Подобное положение юридически допустимо, так как основанием для повторного предания суду (но уже международному) является факт неосуждения лица национальным судом за предположительно совершенное им преступление. Действительно, ведь рассматриваемый принцип подразумевает в итоге не невозможность повторного предания суду за совершенное преступление, а невозможность факта повторного осуждения лица за одно и то же преступление. Тем более что основанием неосуждения может явиться «искусственная» квалификация преступления по международному уголовному праву как общеуголовного. 2.В соответствии сч. 4 ст. 9 Проекта Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, лицо, преданное национальному суду и осужденное в одной стране, может быть повторно предано суду и осуждено в другом государстве при следующих условиях:
а) если деяние, которое являлось основанием для приговора, вынесенного иностранным судом, имело место на территории данного государства;
б) если данное государство является «основной жертвой преступления». 188
Аналогичные предписания содержатся в Уставах Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.
118 Глава II
На наш взгляд, данное исключение (пока, правда, еще только предполагаемое — ведь оно содержится в Проекте Кодекса) не имеет под собой формально-юридических оснований, так как негативная юридическая оценка деянию уже содержится в обвинительном
приговоре другого суда. «Повторное признание виновным» другим судом требует всего лишь учета меры наказания, вынесенной первым судом.
С другой стороны, подобные установления прямо противоречат действующим международным нормам. Так, например, в соответствии с Европейской Конвенцией о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972 г.), лицо, в отношении которого вынесен окончательный приговор, не может за то же самое деяние ни преследоваться, ни быть приговоренным, ни подвергнуться наказанию в другом государстве.
Принцип ne bis in idem и материальное правоотношение в международном уголовном праве
Принцип ne bis in idem имеет большое значение при возникновении и реализации материального правоотношения в международном уголовном праве.
В общей теории права обычно выделяют два вида правоотношения: —
охранительное — правоотношение, содержание которого состоит в применении к правонарушителю мер принудительного воздействия, такое правоотношение связано с юридической ответственностью; —
регулятивное — правоотношение, которое, состоя из установленных для лиц прав и обязанностей, не связано с юридической ответственностью.
Исходя их предложенного понимания международного уголовного права, его задач, предмета и методов юридического регулирования, можно утверждать, что для данной отрасли права характерно охранительное правоотношение.
Любое правоотношение возникает в силу совершения какого-либо юридического факта — т.
е. того жизненного обстоятельства, с наличием которого право связывает сам факт возникновения, изменения либо прекращения существования субъективных прав и обязанностей — т. е. правоотношения в целом.Отраслевые принципы международного уголовного права 119
О юридическом факте в отечественной теории уголовного права существуют довольно разнообразные точки зрения. Ряд авторов говорят о существовании юридического факта в виде вступления в силу обвинительного приговора суда;189 другие признают юридическим фактом момент возбуждения уголовного дела 190 либо момент привлечения лица в качестве обвиняемого.19' Подавляющее большинство исследователей в качестве юридического факта в уголов- 192
Iном праве считают совершение преступления либо деяния, содер-
193
жащего признаки преступления.
Что является юридическим фактом в международном уголовном праве?
Во-первых, общая теория права в качестве юридических фактов называет прежде всего события (порождаемые ими правовые последствия не зависят от воли человека) и деяния (порождаемые ими правоотношения зависят от воли человека).
Во-вторых, и это довольно очевидно, что в международных документах в качестве основания для применения уголовной репрессии признается совершение лицом какого- либо преступления. При этом в качестве фактического обстоятельства выступает не только оконченное, но и неоконченное деяние, а также соучастие в нем. Так, например, в соответствии со ст. III Конвенции о геноциде, наказуемыми признаются следующие деяния: геноцид как таковой, заговор с целью совершения геноцида, прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида, покушение на совершение гено-
194
цида и соучастие в геноциде. 189
Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 158. 190
Санталов А. И. Теоретические проблемы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 62. 181
БрэйнинЯ. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 34. 192
Прохоров В. С. Преступление и ответственность.
Л., 1984. С. 92; Багрий-ШахматовЛ.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 42, и др. 193
Барков А. В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Сборникстатей. Минск, 1976. С. 9-10. 194
Или процитируем другой пример: «Любое лицо на борту воздушного судна, находящегося в полете, которое: а) незаконно, путем насилия, или угрозы применением насилия, или путем любой другой формы запугивания захватывает это воздушное судно или осуществляет над ним контроль либо пытается совершить любое такое действие или
Ь) является соучастником лица, которое совершает или пытается совершить любое такое действие, совершает преступление...-» (выделено нами. — А. К.). См.: Статья 1 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от
120 Глава //
Все эти различные, с «классической» точки зрения отечественного уголовного права стадии и формы совершения деяния в международном праве считаются если и неравнозначными по степени своей опасности, то, во всяком случае, равно достаточными для наступления ответственности виновных лиц. По этой причине все они объединены единым термином «преступление».
Может ли считаться юридическим фактом в международном уголовном праве та или иная процессуальная форма реализации уголовной ответственности? Представляется, что нет. Первой причиной такого отрицания является тот факт, что возможность существования такой формы связана с наличием преступного деяния. И самым ярким подтверждением тому выступает отсутствие (неисчисление) срока давности привлечения к ответственности лица, совершившего преступление против мира и безопасности человечества.
Итак, в качестве обстоятельства, с которым международное уголовное право связывает возникновение обязанности понести ответственность за содеянное, надо расценивать совершение деяния, которое признается преступным. Мы сознательно не употребляем термин «преступление», так как в процессе предварительного расследования либо судебного слушания вполне возможно выявление такого обстоятельства, существование которого исключает существование возможности нести ответственность (как, например, невменяемость лица на момент совершения инкриминируемого деяния).
Обязательным элементом любого правоотношения являются его субъекты — носители права (т.
е. дозволенного поведения — «упра-вомоченный субъект») и соответствующей обязанности (т. е. должного, необходимого поведения — «правообязанный субъект»).Имеющиеся в уголовно-правовой литературе основные точки зрения по поводу субъектного состава в уголовном правоотношении сводятся к следующему: —
правообязанным субъектом является: преступник;195 обви-
16декабря 1970 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 27. М., 1974. С. 292. 185
Багрий-Шахматов Я В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976 С. 44; КурляндскипВ. И. О сущности и признаках уголовной ответственности// Советское государство и право. 1963. № 11. С. 90.
Отраслевые принципы международного уголовного права 121
«" « 196 1
няемыи, подсудимый, осужденный; физическое лицо, отвечающее г- 197
признакам субъекта преступления; лицо, совершившее преступле- —
управомоченным субъектом являются: органы государства;199 государство в целом.200
Таким образом, в понимании субъектного состава в материальном правоотношении по внутригосударственному уголовному праву, несмотря на весь разброс мнений, имеется определенное единство: субъектами такого правоотношения признаются лицо, совер-; шившее преступное деяние, и государство (государственный орган), возлагающий ответственность на такое лицо.
Субъектный состав правоотношения в международном уголовном праве выглядит иначе.
Как мы уже говорили, действующее международное уголовное право основывается на принципе индивидуальной ответственности, т. е. ответственности физического лица, совершившего то или иное деяние. Именно это лицо, в силу факта совершения последнего, подвергается репрессии в соответствии с международным уголовным правом (подчеркнем еще раз — государства и юридические лица могут подлежать ответственности по международному праву (материальной и политической), но не уголовной ответственности как таковой).
Следовательно, первым субъектом правоотношения в международном уголовном праве становится физическое лицо, совершившее деяние, признаваемое преступлением по международному уголовному праву. Государство или юридическое лицо, совершившее деяние, расцениваемое как преступное, становится субъектом ответственности по международному праву. 186
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 17-18.
197 Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. № 11. С. 87.
КирисьБ. А. Субъекты уголовно-правового отношения// Правоведение. 1976. № 6. С. 79. 199
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 91; Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 109, и др. 200
Сан/палое А.И. Теоретические проблемы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 54. 122
Глава 11
Какие права и обязанности присущи физическому лицу, совершившему деяние, как субъекту правоотношения в международном уголовном праве? Принцип индивидуальной ответственности прямо указывает на то, что на такое лицо прежде всего накладывается обязанность понести ответственность за содеянное — т. е. претерпеть какие-либо негативные последствия по причине совершенного.
С точки зрения процедурных отношений, такое лицо имеет множество прав (на справедливое рассмотрение дела, пользование услугами защитника и переводчика и т. п.) —
но в материальном правоотношении по поводу совершенного преступного деяния главной юридической характеристикой физического лица как субъекта правоотношения является его юридическая обязанность понести ответственность за содеянное.
Вторым субъектом материального правоотношения в международном уголовном праве является тот субъект, который имеет какие-либо права или обязанности в отношении первого; тот, который в порядке осуществления таковых прав либо обязанностей применяет норму международного уголовного права.
Содержание любого правоотношения составляют права одних субъектов и соответствующие им обязанности других (равно как и наоборот). Поэтому обязанности физического лица отвечать за совершенное должно «противостоять» (а, вернее, соответствовать) право другого субъекта на применение ответственности по международному уголовному праву.
Как будет специально оговорено далее, применение нормы международного уголовного права может происходить как непосредственно, так и опосредованно — через применение положения национального уголовного закона в соответствии с положениями международного уголовного права. И в первом, и во втором случаях применение международного уголовного права осуществляется либо национальным правоприменительным органом либо международным правоприменительным органом (международным судом, трибуналом).
С точки зрения процессуальной процедуры, применение материально-правовой нормы начинается на стадии предварительного расследования. Окончательное ее применение находит выражение в решении судебного органа. Именно по этой причине мы воздерживаемся от определения второго субъекта уголовного МеждународноОтраслевые принципы международного уголовного права 123
го правоотношения как органа национальной или международной юстиции— нам представляется более верным определить его как «национальный или международный орган правоприменения» (вариант— «национальный или международный правоприменитель»).
В силу прямых указаний документов международного уголовного права, международные суды обычно являются всего лишь органами, «дополняющими национальные органы уголовной юстиции» (ст. 1 Римского Статута Международного уголовного суда). Следовательно, по общему правилу, орган международной уголовной юстиции имеет «второстепенный» характер как субъект правоотношения — приоритет отдается внутригосударственному. Но этот приоритет носит скорее не материально-правовой, а процессуальный характер.
Следовательно, физическому лицу как правонарушителю в охранительном правоотношении могут противостоять сразу два субъекта правоприменения — национальный (приоритетный) и международный.
Таким образом, само по себе охранительное правоотношение может иметь (и чаще всего имеет) своеобразный «ступенчатый» характер — субъекту-правонарушителю соответствуют сразу два субъекта-правоприменителя. При этом международный правоприменитель «вступает в действие» по реализации своего права на наложение ответственности по международному уголовному праву в случае невозможности либо отказа национального правопримените-ля на реализацию данного правомочия.
При этом надо оговориться, что у национального правоприме-нителя право на применение международного уголовного права не имеет юридического характера классического правомочия, оно скорее является правом-обязанностью (что не должно быть пугающим — ведь любое обязательственное право сочетает в себе предписывающие и управомочивающие элементы).
Как уже говорилось, такая невозможность может быть обусловлена целым рядом причин, среди которых выделим следующие: —
отсутствие в национальном законе соответствующей нормы, которая предусматривала бы преступность и наказуемость деяния в соответствии с действующим международным уголовным правом; 124
Глава II —
нежелание самого внутригосударственного правопримените-ля на справедливое применение национальной уголовно-правовой нормы либо непосредственно международного договора.
В этих случаях правоотношение реализуется путем разрешения юридического конфликта непосредственно международным органом.
Подчеркнем — речь не идет о самостоятельном существовании двух материальных правоотношений (между лицом и национальным правоприменителем, с одной стороны, и лицом и международным правоприменителем — с другой). Деяние, содержащее признаки преступления по международному уголовному праву, как юридический факт порождает одно охранительное правоотношение, а последнее, в силу различных способов его реализации, носит сложный, «ступенчатый» субъектный характер.
Субъект в виде международной правоприменительной организации получает, как правило, право на возложение ответственности по международному уголовному праву только после того, как от реализации данного права отказался национальный правопримени-тель либо он не реализовал свое право в соответствии с положениями международного договора. Но субъект правоотношения в виде международной организации не возникает после того, как «прошла очередь» национального органа — он как таковой существует с момента совершения лицом преступного деяния.
Для доказательства такой позиции приведем положения ст. 17 Римского Статута Международного уголовного суда. В соответствии с п. «а» названной статьи, Международный уголовный суд не имеет права принять дело к своему производству (и, следовательно, реализовать свои права субъекта правоотношения по международному уголовному праву), если: —
это же дело расследуется (рассматривается) органом государственной юстиции; —
если принято мотивированное решение государственного правоприменительного органа о прекращении преследования в отношении лица; —
если лицо было осуждено за инкриминированное ему деяние национальным судом.
По общему правилу, государственный правоприменитель становится субъектом правоотношения, если:
Отраслевые принципы международного уголовного права 125 —
на территории такого государства имело место преступное деяние; —
этому государству преступным деянием причинен «наибольший вред»; —
лицо, совершившее такое деяние, является гражданином этого государства.
Однако, как уже отмечалось, международное уголовное право устанавливать возможность осуществления юрисдикции любым государством в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества и ряд конвенционных преступлений. Таким образом, с точки зрения субъектного характера правоотношения в международном уголовном праве обязанности лица подвергнуться ответственности за содеянное может соответствовать право неопределенного круга национальных правоприменителей привлечь такое лицо к ответственности. Поэтому можно предположить, что, в силу имеющей место тенденции, характер большой части правоотношений, возникающих по поводу совершения преступных по международному праву деяний, становится все более абсолютным. При этом «абсолютность» такого правоотношения состоит в том, что обязанности одного субъекта— физического лица, совершившего деяние, может противостоять право любого национального правоприменителя, вне зависимости от места совершения деяния и прочих характеристик последнего.
И, наоборот, применение нормы международного уголовного права международным органом (т. е. реализация им своего субъективного материального права) непосредственно имеет место в случаях, когда: —
государство «не желает или не способно» вести расследование или возбудить уголовное преследование «должным образом»; —
решение национального правоприменителя о прекращении уголовного преследования стало результатом «нежелания или неспособности» государства возбудить уголовное преследование «должным образом» (решение было вынесено, в том числе, с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за Преступления по международному уголовному праву — и, в частности, путем переквалификации содеянного на норму, предусматри-ответственность за общеуголовное преступление). 126
Глава II
В последних случаях субъектом материального правоотношения в международном уголовном праве становится орган международной юстиции, и общим условием такого «субъектного замещения» является неисполнение государственным органом своей прямой обязанности — осуществления уголовной юрисдикции над лицом, совершившим международное преступление. И при таком развитии ситуации данное правоотношение продолжает оставаться по своей природе одним и тем же — ведь оно порождается одним юридическим фактом. Происходит только замена правоприменяющего субъекта — при этом такая «замена» возможна в силу принципа приоритета международного права над правом национальным.
Однако практика международного уголовного права знает примеры, когда возникающее по поводу совершения преступного деяния правоотношение не имеет «ступенчатой» субъектной характеристики.
В этом случае само по себе правоотношение возникает и развивается непосредственно сразу между лицом, совершившим деяние, и международным органом правоприменения, без какого-либо участия национального правоприменителя. Показательно, что подобное изъятие лиц (в частности, военных преступников) из юрисдикции государства само по себе в теории международного уголовного права расценивается как «особая форма» политической ответственности такого государства (Р. А. Каламкарян).201
Подобное правоотношение возможно в силу исключительности обстоятельств, его породивших. С точки зрения материального права этот вид правоотношения в международном уголовном праве имеет место при учреждении исключительных органов международной юстиции, специально создаваемых для расследования и судебного разбирательства в отношении лиц, совершивших преступные деяния.
При этом у государственного правоприменителя попросту отсутствует возможность стать субъектом правоотношения и осуществлять свою юрисдикцию. Происходит это в силу того, что само государство является виновным в совершении преступления и лишается названной возможности. Таким образом, второй вид 201
Международное уголовное право. / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. 2-е изд. М., 1999. С. 103-104.
127
Отраслевые принципы международного уголовного права
«правоотношения в международном уголовном праве (т. е. правоотношения, в котором изначально субъектами являются только физические лица, которым инкриминируются преступные деяния, и международный орган правоприменения) имеет место в случае, когда на само государство возложена ответственность по международному праву, либо когда государство прекратило свое существование.
Этого рода материальные правоотношения имели место при учреждении и работе Нюрнбергского и Токийского военных трибуна-юв, созданных после окончания Второй мировой войны, когда Гер-
[я и Япония как государства-агрессоры были лишены возмож-юсти осуществлять свою юрисдикцию над своими же гражданами.
Ситуация, когда в материальном правоотношении по международ-уголовному праву изначально отсутствует национальный право-применитель как субъект этого правоотношения, имела место при учреждении трибунала по бывшей Югославии.
Что же касается трибунала по Руанде, то сам факт его создания был обусловлен тем, что правящие круги этой страны вели преступную по международному праву политику — именно по данной причине потребовалось создание специального международного юрисдикционного органа (как ранее говорилось, уникального по своей правовой природе).
Итак, охранительное правоотношение в международном уголовном праве возникает по поводу совершения лицом деяния, признаваемого преступлением, и представляет собой юридическую связь между субъектами — физическим лицом, совершившим такое деяние, с одной стороны, и национальным и (или) международным правоприменителем — с другой. Содержанием правоотношения является совокупность обязанности физического лица, совершившего преступное деяние, понести ответственность за содеянное, и соответствующее этой обязанности право национального или международного правоприменителя подвергнуть такое лицо уголовной ответственности. В настоящее время существует два вида материального правоотношения в международном уголовном праве в зависимости от состава управомоченных субъектов в таком правоотношении: —
сложное («ступенчатое») правоотношение, где приоритет в праве правоприменения имеет национальный орган, и только по
128 А ГлаваЛ
причине невозможности правильного правоприменения национальным органом его осуществляет международный орган; —
простое правоотношение, в котором изначальное правоприменение осуществляет международный орган по причине отсутствия самого национального правоприменителя либо в силу наложения на государство ответственности по международному праву.
Если норма международного права (либо норма национального права в соответствии с международным) не регламентирует преступность деяния, а регулирует иные материально-правовые вопросы, то необходимо говорить о правоотношении «вспомогательного» характера — мы позволим себе определить его как факультативное правоотношение в международном уголовном праве.
Субъектами этого правоотношения являются: —
правообязанный — лицо, совершившее преступное деяние; —
управомоченные — национальные правоприменительные органы, причем как минимум двух государств.
Примерами такого правоотношения могут являться совокупность прав и обязанностей субъектов при регулировании вопроса о возможности наступления уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом от уголовной ответственности по международному праву; совокупность таковых прав и обязанностей при выдаче лиц и т. п.
Особенностью такого правоотношения является то, что обязательная характеристика юридического факта— преступность совершенного деяния — может быть установлена в национальном законе, без всякого воздействия со стороны международного уголовного права. Последнее регламентирует возможность (в материально-правовом отношении) установления той или иной национальной юрисдикции в отношении предполагаемого преступника.
Так, например, в случае совершения в стране пребывания преступного деяния лицом, пользующимся международно-правовым иммунитетом, нормы международного права (в частности, Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.) устанавливают возможность и порядок наступления уголовной ответственности такого лица. Как уже говорилось, объявление последнего persona поп grata обязывает аккредитующее государство отозвать такое лицо При этом отзываемое лицо вовсе не «прощается» — аккредитующее государство должно дать его действиям правовую оценку, но в соот-
Отраслевые принципы международного уголовного права 129
ветствии со своим национальным уголовным законом. Если же иммунитет преодолен, то к лицу правоприменитель применяет норму об уголовной ответственности за совершенное деяние в соответствии со своим уголовным законом.
Смысл такого «факультативного» правоотношения состоит в преодолении (либо непреодолении) материально-правовых препятствий для наступления уголовной ответственности по закону страны пребывания. В случае непреодоления лицо должно подвергнуться обязанности отвечать за содеянное у себя на Родине, по Закону последней.
Подобное правоотношение возникает и при решении вопроса о выдаче предполагаемого преступника (но не осужденного для последующего отбывания наказания). Если государство согласно на выдачу — значит, оно добровольно отказывается от осуществления юрисдикции над таким лицом и, соответственно, от применения собственного уголовного законодательства, предоставляя решение этого вопроса иностранному правоприменителю.
Необходимо также уделить внимание пониманию объекта охранительного правоотношения в международном уголовном праве.
Обычно под объектом любого правоотношения понимается то материальное или нематериальное благо, по поводу и в отношении которого сложилось и существует правоотношение как таковое.
«Объект должен отражать предметно-практическую и познава-тельскую деятельность субъектов правоотношения»202 — следовательно, он должен соответствовать задачам международного уголовного права. Так как задачей данной отрасли является защита мирового правопорядка от преступных посягательств, то именно его (мировой правопорядок) можно определить как общий объект правоотношения в международном уголовном праве. С другой стороны, мировой правопорядок включает в себя многие блага —
и интересы мира, и интересы безопасности человечества, и права и свободы человека, и интересы общественной безопасности, и интересы здоровья населения и т. д. Поэтому можно говорить о том, что в глобальном интересе— интересе мирового правопорядка— выделяются однородные по своей природе группы (комплексы) благ и интересов,
Петрова Г. О. Понятие уголовно-правового отношения. Ставрополь, 1993. С. 18. 5
Зак. 4026 130
Глава II
образующих родовые объекты правоотношения. Наконец, непосредственным объектом конкретного правоотношения должно признаваться то нарушенное благо, по поводу защиты которого возникло само уголовное правоотношение в международном праве.
Как видно, объект правоотношения имеет непосредственную генетическую связь с объектом преступления по международному уголовному праву.
Реализация правоотношения в международном уголовном праве.
Оговоримся сразу — под реализацией охранительного правоотношения мы будем понимать его развитие в материально-правовом смысле.
Реализация правоотношения в уголовном праве обычно означает осуществление субъектами правоотношения своих субъективных прав и обязанностей. Специфика реализации правоотношения в международном уголовном праве определяется, в первую очередь, спецификой норм самого международного уголовного права, применения последних, а также субъектного состава и содержания охранительного правоотношения.
Общеизвестно, что реализация любого материального правоотношения охранительного характера происходит в рамках соответствующей процедуры, определяемой процессуальными нормами. Процессуальная форма реализации уголовного правоотношения обусловливает два важных момента: 1)
от имени правоприменяющего органа (национального или международного) изменяется правовой статус другого субъекта — лица, которому инкриминируется преступление по международному уголовному праву; 2)
итогом реализации правоотношения становится применение нормы международного уголовного права.
Изменение процессуального статуса физического лица как субъекта правоотношения останется за рамками нашего исследования, а основное внимание мы уделим вопросу о видах конечной реализации правоотношения в международном уголовном праве.
Процесс реализации материального правового отношения имеет следующие основные стадии: —
анализ фактических обстоятельств дела;
Отраслевые принципы международного уголовного права 131 —
выбор нормы и удостоверение в правильности ее текста; —
уяснение смысла и содержания юридической нормы; —
принятие решение и оформление акта применения;
203 —
контроль за исполнением решения о правоприменении.
Эта общетеоретическая схема применительно к развитию и реализации правоотношения в международном уголовном праве может выглядеть следующим образом: —
установление юридического факта — совершения лицом, имеющим все признаки субъекта преступления, деяния, преступность которого установлена в международном уголовном праве; —
в зависимости от характера возникшего охранительного правоотношения («ступенчатого» или «простого») — определяется пра-воприменитель (национальный или международный); —
определяется возможно применимая норма — либо непосредственно международного уголовного права, либо национального уголовного права в соответствии с международным; —
в рамках установленной процедуры правоприменитель принимает решение о применении или неприменении такой нормы к предполагаемому преступнику; —
в случае признания лица виновным в преступлении по международному уголовному праву ему назначается соответствующее наказание.
Как видно из приведенной схемы (конечно, весьма не бесспорной), ключевым моментом реализации охранительного правоотношения следует считать момент применения (непосредственно или опосредованно) материально-правовой нормы. Именно от этого зависят возможные варианты реализации правоотношения в международном уголовном праве в целом.
Анализ ранее рассмотренных институтов международного уголовного права позволяет следующим образом классифицировать возможные варианты реализации охранительного правоотношения.
В случае осуществления юрисдикции национальным судом: —
признание лица виновным в деянии, квалифицированном по национальному закону в соответствии с международным уголовным
! См.: Теория государства и права. М., 1989. С. 341.
Глава П
132
правом, и назначение ему соответствующего наказания (также в рамках санкции национальной нормы); —
признание лица виновным в деянии, квалифицированном непосредственно по международному уголовному праву и назначение ему соответствующего наказания в соответствии с последним; —
признание лица виновным в деянии, квалифицированном по национальному закону в соответствии с международным уголовным правом либо непосредственно по международному уголовному праву, и последующее освобождение этого лица от наказания (если это не противоречит международной норме); —
оправдание лица в совершении деяния, признанном преступным по международному уголовному праву; —
освобождение лица от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с нормой международного права или национальной нормой, применяемой в соответствии с международной; —
отказ национального правоприменителя в возбуждении уголовного преследования в соответствии с материально-правовыми основаниями, предусмотренными своим национальным правом (например, наличие обстоятельств, исключающих преступность содеянного) либо международным правом.
При этом реализация правоотношения, проведенная национальным органом, по степени своей юридической законченности может быть: —
окончательной — при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания —
в силу принципа ne bis in idem (правда, как уже говорилось, в некоторых международных актах требуется «удостоверение» в реальности исполнения такого наказания); —
относительной — оправдывающее либо иное не связанное с применением мер уголовной репрессии решение национального правоприменителя (освобождение от наказания, освобождение от уголовной ответственности) может быть не принято во внимание как окончательное, и, по решению международной организации, реализация этого правоотношения может быть продолжена самим
204
международным правоприменителем.
2<и По букве ч. 3 ст. 20 Римского Статута Международного уголовного суда, лицо, ранее судимое, но не осужденное за деяние, может быть судимо Судом за это же
Отраслевые принципы международного уголовного права
133
В случае отправления правосудия международным органом, формы реализации охранительного правоотношения могут быть следующими: —
признание лица виновным в инкриминируемом деянии, квалифицируемом по норме международного права либо национальной норме (в соответствии с международным правом) и соответствующим назначением наказания; —
оправдание лица в совершении инкриминируемого ему преступления; —
освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в международно-правовой норме.
В отличие от реализации правоотношения в рамках национального судопроизводства, реализация такого правоотношения, нашедшая отражение в решении международной организации, всегда является окончательной — ведь в соответствии сч. 1 ст. 20 Римского Статута Международного уголовного суда никакое лицо не может быть судимо Судом за деяние, составляющее основу состава преступления, в совершении которого данное лицо было «признано виновным или оправдано Судом».
Необходимо обратить внимание на один существенный вопрос— в отношении кого может быть реализовано охранительное правоотношение по международному уголовному праву? Казалось бы, ответ очевиден: в отношении лица, признанного национальным либо международным правоприменителем виновным в совершении преступления.
Как правило, международные акты не устанавливают каких-либо формальных требований к такому лицу. Одним из исключений из этого правила стало указание Римского Статута о том, что юрисдикции Международного уголовного суда подлежат только лица, достигшие на момент совершения деяния («предполагаемого преступления») 18-летнего возраста (ст. 26).
деяние, если «разбирательство в другом суде: а) предназначалось для того, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию суда; или Ь) по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и проводилось таким образом, что, в существующих обстоятельствах не преследовало цели предать соответствующее лицо правосудию». 134
Глава If
Здесь возникает своеобразная коллизия: национальное законодательство обычно устанавливает более низкий возрастной порог для признания лица субъектом преступления (например, вч. 1 ст. 20 УК РФ он определен в возрасте 16 лет, а за ряд особо оговоренных преступлений — только с 14 лет). При этом национальные уголовные законы распространяют это правило на все преступления, в том числе введенные под прямым воздействием международных норм.
Решение этой проблемы видится в следующем. В ст. 26 Римского Статута установлен минимальный возраст субъекта, который может подлежать юрисдикции самого Суда за совершение преступлений, предусмотренных в ст. 5-8 Статута. В то же время Суд только «дополняет» органы национальной юстиции в их правопримени-тельной деятельности. В данной ситуации, на наш взгляд, вопрос о субъекте реализации международного права,
проводимой органом международной юстиции, должен быть разрешен в строгом соответствии с названным предписанием. В то же время если реализуется правоотношение в рамках национального правоприменения, то должны действовать установления внутреннего уголовного права.
Ранее рассмотренное «правило о сомнениях» при квалификации содеянного и определении наказания действует только в случаях возникновения и последующей реализации охранительного правоотношения, где субъектами являются лицо — причинитель вреда и международный орган. Лицо, не достигшее 18 лет, но достигшее возраста уголовной ответственности по внутреннему закону, является субъектом «классического» уголовного правоотношения, развитие и реализация которого проходят в рамках национального права. Применение к такому лицу правил о непосредственном применении норм международного уголовного права недопустимо.
В то же время возрастная планка определена только для преступлений, строго оговоренных в Статуте (геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии). Другое дело, если в ином действующем международном акте, предусматривающем преступность такого же деяния, не указано на возраст субъекта (например, в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него): в этом случае должно быть в полной мере реализовано «правило о сомнениях» — толкование (в том числе и сопоставительное) подобных «конкурирующих» норм сводится в пользу лица.
Отраслевые принципы международного уголовного права 135
Если же в международном акте не установлен минимальный возрастной ценз субъекта (а таких большинство), то должны действовать национальные правила при реализации правоотношения как внутригосударственным, так и международным правоприменителем. Вышесказанное позволяет утверждать, что принцип ne bis in 1 idem является «отправной точкой» для понимания сущности матери-[ального правоотношения в международном уголовном праве и его |; реализации. Более того, именно рассматриваемый принцип между-'народного уголовного права играет одну из ключевых ролей при | применении самого международного уголовного права.
Еще по теме § 4. Принцип ne bis in idem:
- § 2. Принципы и источники международного уголовного права
- 3. Конституционные принципы судопроизводства
- § 4. Принцип ne bis in idem
- § 5. Принципы действия международного уголовного права во времени и пространстве
- 1. Понятие, особенности, цели, виды и принципы юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела
- § 4. Административная юстиция Германии
- II. Результаты.
- Приложение III. Литература
- 3. Принцип гражданства
- § 2. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора
- ВЗАИМОСВЯЗЬ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ
- Понятие принципов и их система
- Недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (nonbisinidem)
- Отраслевые уголовно-процессуальные принципы
- Конституции капиталистических государств о правах человека и гражданина
- §2. Принципы юридической ответственности
- § 5. Принцип справедливости
- § 3. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
- 3.8.1. Цели и принципы юридической ответственности