<<
>>

ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ

Pacta sunt servanda. Венская конвенция устанавливает определенную презумпцию относительно дейст- витальности и сохранения в силе договора1018. Такая презумпция может быть основана на принципе pacta sunt servanda как общем принципе международного права: действующий договор обязателен для его участников и должен добросовестно выполняться ими1019.
б) Правопреемство государств1020. Договоры могут оказаться затронутыми, когда одно государство становится полностью или частично преемником правосубъектности и территории другого государства. Условия, на которых сохраняются договоры последнего, зависят от многих факторов, в том числе от конкретной формы и происхождения «правопреемства», а также от типа договора. Конечно, перемены такого рода могут привести к прекращению договоров и независимо от категорий правопреемства государств (см. пункт «з»). в) Война и вооруженный конфликт1021. Враждебные отношения не влекут за собой автоматического прекращения договоров между участниками конфликта. Предполагается, что многие договоры, включая Устав Организации Объединенных Наций, в случае войны не утрачивают своей обязательности, а соглашения, подобные Женевским конвенциям 1949 г., даже имеют целью правовое регулирование ведения войны. Однако многие другие договоры считаются в соответствии с практикой государств приостанавливающими свое действие во время войны, причем военные условия вообще могут привести к их прекращению из-за невозможности выполнения или коренного изменения обстоятельств. Многие аспекты права, регулирующего эту проблематику, весьма неопределенны. Так, еще не вполне ясно, насколько серьезные юридические последствия имела противоправность угрозы силой или ее применения для права (там, где можно говорить о его существовании), чтобы можно было считать договор приостановившим свое действие или прекратившимся 1022. г) Действие положений договора.
Условия прекращения договора могут быть указаны в самом договоре; двусторонним договором может предусматриваться его денонсация участниками1023. В случаях, когда договор не содержит положений о прекращении, его денонсация зависит от намерения сторон, вытекающего из условий договора и его содержания. Правда, согласно Венской конвенции в подобных ситуациях следует исходить из презумпции о том, что такой договор не подлежит денонсации и выход из него не допускается1024. Некоторые важные нормоустановительные договоры, в том числе Конвенции 1958 г. по морскому праву, не содержат положений о прекращении. Мирные договоры, надо полагать, не подлежат денонсации в одностороннем порядке. д) Прекращение действия договора по соглашению. Прекращение действия договора или выход из него могут иметь место только с согласия всех его участников1025. Такое согласие может быть подразумеваемым. В частности, договор может считаться прекращенным, если его участники заключают последующий договор с намерением заменить им предыдущий или когда положения последующего договора противоречат положениям предыдущего1026. Иногда говорят об «устарелости» договора, связывая этот термин с неприменением договора и подразумеваемым его прекращением с согласия участников1027. Сюда же относится и односторонний отказ от прав по договору. Кроме того, независимо от соглашения участников о его прекращении устаревший договор может рассматриваться сторонами как утративший всякий смысл и не применяться на практике1028. е) Существенное нарушение1029. Общепризнано, что существенное нарушение договора одним из его участников дает право другому или другим участникам этого договора ссылаться на это нарушение как на основание для его прекращения или приостановления его действия. Предоставление потерпевшей стороне такого дискреционного права является признанной санкцией, имеющей целью обеспечить соблюдение договоров. Однако что касается конкретных обстоятельств, при которых может быть осуществлено подобное право аннулирования в одностороннем порядке, особенно когда дело касается многосторонних договоров, то здесь еще много неясного.
Ст. 60 Венской конвенции1030 дает максимально четкую формулировку данного положения: «1. Существенное нарушение двустороннего договора одним из его участников дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в делом или в части. 2. Существенное нарушение многостороннего договора одним из его участников дает право: а) другим участникам — по соглашению, достигнутому единогласно, — приостановить действие договора в целом или в части или прекратить его либо: 1) в отношениях между собой и государством, нарушившим договор, либо II) в отношениях между всеми участниками; a) участнику, особо пострадавшему в результате нарушения, ссылаться на это нарушение как на основание приостановления действия договора в целом или в части в отношениях между ним и государством, нарушившим договор; b) любому другому участнику, кроме нарушившего договор государства, ссылаться на это нарушение как на основание для при- остановления действия договора в целом или в части в отношении самого себя, если договор носит такой характер, что существенное нарушение его положений одним участником коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения им своих обязательств, вытекающих из договора. 3. Существенное нарушение договора — ?ля целей настоящей статьи — состоит 1031: a) в таком отказе от договора, который не допускается настоящей Конвенцией, или b) в нарушении положения, имеющего существенное значение для осуществления объекта и целей договора. 4. Предыдущие пункты не затрагивают положений договора, применимых в случае его нарушения. 5. Пункты 1, 2 и 3 не применяются к положениям, касающимся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер, и особенно к положениям, исключающим любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам». ж) Последующая невозможность выполнения1032. Венская конвенция предусматривает1033, что участник «вправе ссылаться на невозможность выполнения договора как на основание для прекращения договора...
если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора». Речь идет о таких ситуациях, как погружение под воду острова, пересыхание реки или уничтожение железной дороги землетрясением либо другим стихийным бедствием. Юридическая невозмож- ность выполнения договора не влечет за собой его автоматического прекращения, и участник должен ссылаться на такую невозможность как на основание для прекращения договора. з) Коренное изменение обстоятельств1034. Принципиальные положения на этот счет получили выражение в ст. 62 Венской конвенции: «1. На коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда: a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; и b) последствие изменения обстоятельства коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору. 2. На коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него: a) если договор устанавливает границу; или b) если такое коренное изменение, на которое ссылается участ. ник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора. 3. Если, в соответствии с предыдущими пунктами, участник вправе ссылаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для прекращения договора или выхода из него, то он вправе также ссылаться на это изменение как на основание для приостановления действия договора». Примером коренного изменения обстоятельств может служить смена власти, несовместимая с основой союза, в государстве, являющемся участником военно-политического союза, предполагающего обмен информацией в военной и разведывательной области.
Большинство современных правоведов1035 согласны с доктриной rebus sic stantibus, которая нашла отражение в рассматриваемом положении. Эта доктрина подразумевает наличие неявно выраженного условия, согласно которому обязательства по соглашению прекращаются в случае пере- мены обстоятельств. В международном праве, так же как и во внутригосударственных системах права, признается, что изменения, делающие недостижимой цель соглашения и не связанные с невозможностью выполнения, могут послужить основанием для его прекращения. Некоторые юристы отрицательно относятся к рассматриваемой доктрине, видя в ней одну из главных причин ненадежности обязательств, особенно при отсутствии системы обязательной юрисдикции. В ходе разбирательства по делу о свободных зонах1036 Постоянная палата международного правосудия исходила из презумпции о существовании данного принципа, хотя и сохранила за собой право самостоятельно решать вопрос о сфере и конкретном способе его применения. Этот принцип поддерживается практикой государств и решениями внутригосударственных судов1037. Предложены три его юридических обоснования. По одной теории данный принцип зиждется на предположении о подразумеваемом условии договора, т. е. на таком основании, которое либо исходит из юридической фикции, либо сводит вопрос к толкованию договора. Согласно второй точке зрения «клаузула» rebus sic stantibus привносится в договор в силу закона, причем это положение действует автоматически. Третья точка зрения, отражающая современную правовую позицию, состоит в том, что этот принцип является объективной нормой права, применимой в случае возникновения определенных событий, но не прекращающей договор автоматически: один из участников должен сослаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для прекращения договора. Чтобы избежать создания явного источника угрозы миру, в проекте Комиссии международного права и в Венской конвенции из сферы действия этого принципа были изъяты договоры по установлению границ. и) Новая императивная норма. Договор теряет юридическую силу, если он оказывается в противоречии с императивной нормой общего международного права (jus cogens), установившейся после вступления этого договора в силу К Это не оказывает обратного действия на действительность договора. м,
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ВТОРАЯ. 1977

Еще по теме ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ:

  1. 7.5. Недействительность международных договоров. Основания, порядок прекращения и приостановления международных договоров
  2. Заключение договора. Действие, действительность и толкование международных договоров
  3. 10.6. Прекращение и приостановление действия договора.
  4. 7.7. Эстоппель: утрата права ссылаться на основания прекращения, приостановления или недействительности международных договоров
  5. § 13. Прекращение и приостановление действия договоров
  6. Условия и последствия недействительности договоров.
  7. § 8. Прекращение и приостановление действия договора
  8. § 9. Влияние войны на договоры
  9. Существенное нарушение многостороннего договора
  10. 1.3.2. Порядок расторжения трудового договора в зависимости от причин
  11. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  12. 29. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА
  13. 4. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -