<<
>>

ПРАВОВОЙ СТАТУС «ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ»

Рассмотренные выше принципы частично, если не полностью, являются общепризнанными принципами, поскольку дело касается внутреннего права соответствующих государств. Вайс проявляет большую осторожность в оценке этих вопросов с точки зрения межгосударственной практики.
Он говорит2. «Совпадение внутригосударственных правовых норм еще не соз~ дает международного обычного права: необходимо универсальное единство точек зрения государств. Было бы ошибкой пытаться определять нормы международного права методами сравнительного правоведения или даже утверждать, что нормы национального права различных государств, обнаруживающие определенную степень едю- нообразия, есть нормы международного права». Эта формулировка безупречна, поскольку противоположная носила бы слишком догматический характер. Мы полагаем, однако, что, по существу, Вайс недооценивает значение законодательства в качестве доказательства позиции государств3. При рассмотрении вопроса о территориальном море доказательства практики государств, находившиеся в распоряжении Комиссии международного права, заключались главным образам в законодательном материале и полученных ею заметаниях правительств, базировавшихся до некоторой, степени на их собственном законодательстве. Можно сказать, что в области гражданства особенно ощущается отсутствие необходимой opinio juris et necessitatis (мнения о юридической обязательности); однако если требовать ясных доказательств на этот счет, то можно прийти к странным выводам. Фактически внутригосударственные правовые нормы в подавляющем своем большинстве базируются на реальных связях, существующих между индивидом и государством. Отсутствие единообразия в законах о гражданстве объясняется не отсутствием opinio juris, а тем, что установление государственной принадлежности неизбежно является первейшей заботой внутреннего законодательства, а также наличием многочисленных вариаций и, следовательно, возможных коллизий в законах по такому мобильному и сложному вопросу. Нет доказательств, что здесь отсутствует opinio juris, и, наоборот, в тех областях, где легко предвидеть коллизию на международном уровне, налицо нормы, отвечающие требованиям данного случая; в качестве примера можно привести нормы, относящиеся к детям дипломатов и к фактам рождения на судах и самолетах. В свете такого рода соображений выводы Международного суда по делу Ноттебома не столь уж новы В решении суда, вынесенном по рассмотрении доказательств51 в пользу принципа реальной или эффективной связи, который был поддержан судом, говорится следующее 52: «Признаваемая, таким образом, за гражданством международная значимость никоим образом не противоречит тому, что международное право оставляет за каждым государством право устанавливать нормы, регулирующие предоставление его гражданства. Это объясняется тем, что разнообразие демографических условий до сих пор делало невозможным достижение какого-либо общего соглашения в отношении норм, касающихся гражданства, хотя вопросы гражданства в силу самого своего характера затрагивают международные отношения. Уже указывалось, что соответствие таких норм неодинаковым демографическим условиям различных стран лучше всего может быть обеспечено в том случае, если установление таких норм будет входить в компетенцию каждого государства. С другой стороны, государство не может требовать, чтобы установленные им нормы признавались другим государством, если оно не действовало согласно с общей целью создания такого положения, при котором правовые узы гражданства соответствовали бы подлинной связи индивида с государством, принимающим на себя защиту своих граждан в отношении других государств. В соответствии с практикой государств, арбитражными и судебными решениями, а также мнениями авторов-международников гражданство представляет собой правовые узы, в основе которых лежит социальный факт привязанности, реальная связь существования и интересов вместе с наличием взаимных прав и обязанностей. Можно сказать, что гражданство представляет собой юридическое выражение того факта, что индивид, которому оно предоставлено, будь то в силу непосредственного действия закона или в результате акта государственной власти, в действительности более тесно связан с населением государства, предоставившего гражданство, чем с населением любого другого государства. Будучи предоставлено государ. ством, оно дает этому государству лишь право осуществлять защиту против другого государства, поскольку речь идет о юридическом выражении связи индивида с тем государством, которое сделало его своим гражданином». Эта важная формулировка принципа и политики была поддержана 11 членами суда, и только трое выразили свое несогласие с этим мнением.
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ВТОРАЯ. 1977

Еще по теме ПРАВОВОЙ СТАТУС «ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ»:

  1. 1 МЕСТО ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ В ИЕРАРХИИ ПРАВОВЫХ НОРМ
  2. § 1.4. Принципы и виды правового статуса личности
  3. §2. Принципы правового статуса личности
  4. Принципы правового статуса человека и гражданина
  5. 2. Основные принципы правового статуса человека и гражданина
  6. §2 Материальная ценность общих принципов
  7. § I Определение общих принципов права
  8. Попытка классификации общих принципов
  9. Сфера распространения общих принципов права
  10. Разнообразие общих принципов права
  11. Место общих принципов в иерархии норм
  12. Понятие общих принципов права
  13. А. Три общих принципа предвидения, применимых во всех случаях
  14. Глава II Правовой статус Статья 12 Личный статус
  15. Б. Три общих принципа предвидения, применимых к длительным явлениям
  16. ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩИХ ПРИШИПОВ В КОРПУСЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
  17. § 1. Правовые системы зарубежных стран и правовой статус личности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -