Практически прибрежное государство обладает правами и несет обязанности, которые вытекают из суверенитета, хотя иностранные суда пользуются привилегиями— связанными в особенности с правом мирного прохода,— которым нет аналогий в случаях, когда дело касается сухопутной территории, если не говорить о специальных соглашениях или местных правах, основанных на обычае. Прибрежное государство может резервировать право рыболовства за своими собственными гражданами, и на практике первое осуществление этого права часто являлось первым свидетельством заявления притязаний на обладание морским поясом. Прибрежное государство может также запретить иностранным судам судоходство и торговлю вдоль своих берегов (каботаж). Совершенно очевидно, что прибрежному государству принадлежит общее право выполнения полицейских функций в связи с вопросами безопасности, таможенного надзора, налогообложения, здравоохранения и санитарного контроля. Ниже рассматриваются конкретные ограничения суверенитета, вытекающие из общего международного права. Мирный проход1005. Международный обычай признает право мирного прохода через территориальное море1006. Исторически это право — или, как некоторые предпочитают говорить, привилегия — имеет связь с таким положением вещей, при котором не проводилось четкого разграничения между специальными зонами юрисдикции и притязаниями на всю полноту прав и когда морской пояс в принципе являлся открытым морем с некоторыми ограничениями в пользу прибрежного государства. Как вопрос политики, мирный проход является разумной формой согласования потребностей морского сообщения и интересов прибрежного государства. Учитывая проявляемую государствами тенденцию выдвигать притязания на более широкие пределы территориального моря, можно с уверенностью утверждать, что любые предложения об ограничении права мирного прохода встретят значительную оппозицию. Определение мирного прохода представляет некоторую трудность не только в том, что касается точности формулировки критериев мирного характера прохода, но также и в отношении установления презумпции в пользу либо проходящего судна, либо прибрежного государства в случае возникновения сомнений. Исходным пунктом должна служить ст. 14 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне1007: 1. При условии соблюдения настоящих статен суда всех государств, как прибрежных, так и неприбрежных, пользуются правом мирного прохода через территориальное море. 2. Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью или пересечь это море, не заходя во внутренние воды, или пройти во внутренние воды или из внутренних вод в открытое море. 3. Проход включает остановку и стоянку на якоре, но только поскольку они связаны с обычным плаванием или необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия. 4. Проход является мирным, поскольку им не нарушаются мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящими статьями и с другими нормами международного права. 5. Проход иностранных рыболовных судов не считается мирным, если они не соблюдают законов и правил, которые могут быть изданы и опубликованы прибрежным государством с целью запрещения этим судам заниматься рыболовством в территориальном море1008. В основе своей эта статья соответствует обычному праву1009, но в некоторых отношениях она более конкретна. Хотя ее текст в известной степени говорит сам за себя, все же возникает необходимость в некоторых замечаниях. Суда, занимающиеся прибрежной торговлей (каботажем), исключаются из определения мирного прохода. Рыболовные суда охватываются одним из положений указанной статьи (правда плохо сформулированным), которое в качестве критерия мирного характера прохода выдвигает соблюдение местных законов и правил о запрещении рыболовства. Такой подход противоречит пункту 4, который гласит, что проход является мирным, поскольку «им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства», но не делает критерием мирного характера прохода соблюдение местных законов и правил1010. По-видимому, предполагалось сконцентрировать внимание на порядке осуществления прохода1011, а не на таких факторах, как цель конкретного прохода, провозимый груз, конечное назначение и т. д. Однако некоторые авторы понимают рассматриваемую формулировку как охватывающую цель плавания1012. Проход военных судов К Некоторые весьма авторитетные авторы отрицают наличие права прохода военных судов в мирное время1013, другие допускают такое право, «если территориальные воды расположены таким образом, что проход через них является необходимым для международного сообщения»1014. Значительное число — а возможно, и большинство — государств требует предварительного разрешения на проход военных судов, и, следовательно, утверждение права прохода имеет несколько пропагандистский характер. Проект статьи, выработанный Комиссией международного права на ее восьмой сессии, предоставлял прибрежному государству право обусловливать переход предварительным разрешением или уведомлением1015. На Женевской конференции 1958 г. эта формула не получила необходимой поддержки. Однако проф. Соренсен1016 придерживается того мнения, что большинство делегаций не имело намерення предоставлять военным судам право прохода. Тем не менее в Конвенции о территориальном море нет статьи, которая прямо регулировала бы этот вопрос. Выработанный комиссией проект статьи, непосредственно касавшейся данной проблемы, был опущен *. По мнению ряда авторов, конвенцию можно толковать в том смысле, что она признает право прохода военных судов. В подтверждение этой точки зрения Дж. фицморис ссылается на то, что ст. 14—17 объединены под заголовком «Правила, применяемые ко всем судам» и что из положения, касающегося подводных лодок (пункт 6 ст. 14), с несомненностью вытекает, что слова «все суда» включают и военные суда1017. Материалы подготовительных работ противоречат такому выводу1018. Выдвигалось также утверждение1019, что право прохода может быть выведено из ст. 23, — единственной статьи, помещенной под рубрикой «Правило, применяемое к военным кораблям». В ней говорится: «Если какой-либо военный корабль не соблюдает правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, и игнорирует обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от военного корабля покинуть территориальное море». Это предписание имело целью предусмотреть случай, когда военное судно, начав проход в соответствии с международным правом и будучи обязано подчиняться местным законам и правилам, отказывается соблюдать их1020. Иммунитет от юрисдикции1021, которым пользуются военные суда, обусловил необходимость специального постановления: гипотеза, на которой основана данная статья, не снимает вопроса относительно права прохода. Кроме того, аргументация, основывающаяся на формулировках конвенции, связана с необоснованным предположением, согласно которому спорный вопрос был в конечном счете урегулирован таким образом, что решение проблемы оказалось поставленным в зависимость от умозаключений. Права прибрежного государства*. Прибрежное государство может принимать в своем территориальном море меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирным (Конвенция о территориальном море, пункт 1, ст. 16). Суда, осуществляя право прохода, должны соблюдать законы и правила, издаваемые прибрежным государством в соответствии с международным правом и договорными обязательствами (ст. 16, пункт 2; ст. 17)1022. Содержание законов и правил и способ обеспечения их соблюдения не должны быть такими, чтобы проход стал невозможным или бесполезным. Пункт 3 ст. 16 предоставляет прибрежному государству право временно приостанавливать в определенных районах своего территориального моря осуществление права мирного прохода, если такое приостановление «существенно важно для охраны его безопасности». Это положение о временном приостановлении осуществления правч прохода противоречит практике некоторых государств, которые устанавливают в мирное время в своих территориальных водах оборонные зоны, где действует постоянный запрет мирного прохода1023. Ст. 18 предусматривает, что иностранное судно не может облагаться никакими сборами лишь за его проход через территориальное море и что оно может облагаться сборами только за определенные услуги, оказанные этому судну. Уголовная юрисдикция в отношении проходящих судов1024. Этот вопрос не возникает в случае, когда речь идет о военных судах или о государственных судах, эксплуатируемых в некоммерческих целях, которые пользуются полным иммунитетом от местной юрисдикции. Ст. 19 Конвенции о территориальном море в основном воспроизводит нормы, которые, как считается, представляют собой положение международного права1025: «1. Уголовная юрисдикция прибрежного государства не осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода, за исключением следующих случаев: a) если последствия преступления распространяются на прибрежное государство, или b) если совершенное преступление такого рода, что им нарушается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море, или c) если капитан судна или консул страны, под флагом которой плавает это судно, обратится к местным властям с просьбой об оказании помощи, или d) если это является необходимым для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами». Подпункт «d» содержит, однако, новую норму. Спорным был вопрос о законности ареста или расследования в связи с преступлением, совершенным до входа судна в территориальное море, если это судно лишь проходит через территориальное море, не заходя во внутренние воды. Жидель считал, что в этом случае арест допустим1026. Пункт 5 ст. 19 прямо запрещает такое осуществление юрисдикции, хотя такого рода запрет логически вытекает уже из первого пункта этой статьи. Пункт 2 ст. 19 резервирует право ареста и расследования на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море после выхода из внутренних вод. Гражданская юрисдикция в отношении проходящих судов1027. а) Лица на борту судна. Прибрежное государство не должно останавливать проходящее через территориальное море иностранное судно или изменять его курс с целью осуществления гражданской юрисдикции в отношении лица, находящегося на борту судна. Разумность этой нормы очевидна, и она включена в Конвенцию о территориальном море1028. б) Процессуальные меры против судна. Пункт 2 ст. 20 Конвенции о территориальном море предусматривает, что прибрежное государство может применять в отношении иностранного судна меры взыскания или арест по любому гражданскому делу «только по обязательствам или в силу ответственности, принятым или взятой на себя этим судном во время или для прохода его через воды прибрежного государства»1029. В силу этого положения права прибрежного государства более ограничены, чем в соответствии с Брюссельской конвенцией для объединения некоторых правил относительно ареста морских судов 1952 г.1030. Если последняя не применяется к аресту во время прохода через территориальное море в отличие от внутренних вод, то здесь нет, разумеется, никакого противоречия. Во всяком случае, многие государства не ратифицировали Брюссельскую конвенцию1031. Суда, стоящие на якоре в территориальном море. В отношении таких судов применяются изложенные выше нормы, поскольку остановка и стоянка на якоре — если эти действия связаны с обычным плаванием или вызваны необходимостью в связи с действием непреодолимой силы или бедствием — являются частью прохода1032. В других случаях к судам, стоящим на якоре, мо жет быть применен такой же режим, как и к судам во внутренних водах: в таких случаях суда не осуществляв ют право мирного прохода 1033. Иностранные суда во внутренних водах. См. главу XIV, раздел 8. Б. Специальные права в открытом море