. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

До того как во второй половине нынешнего века началась эра космических исследований, все единодушно счнталп, что суверенные права государства на воздушное пространство над его территорией простираются на неограниченную высоту.

Однако с момента запуска первого искусственного спутника Земли появились серьезные сомнения в том, что государственный суверенитет должен распространяться п на космическое пространство. Такой объем государственного суверенитета совершенно не соответствует ни роли пашей планеты во Вселенной, пи размерам территорий самих государств. С практической точки зрения летящий с огромной скоростью вокруг Земли искусственный спутник пересекает границы столь значительного числа государств, что становятся бессмысленными любые попытки обвинения в нарушении им нх территориальной целостности. Тем более что в действительности имеет место обратная картина, а именно: как раз сами территории государств вследствие вращения Земли проходят под находящимся на стационарной орбите спутником.

Этими общеизвестными астрономическими истинами, видимо, и объясняется тот факт, что запинающиеся космической деятельностью государства — Соединенные Штаты и Советский Союз — ограничиваются лишь доведением до всеобщего сведения сообщений о запусках космических кораблей, не разъясняя целей предстоящих полетов государствам, над территориями которых они будут пролетать, и не испрашивая предварительного согласия последних на осуществление подобной деятельности.

В 1963 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций единодушно приняла Декларацию 1932 .(XVIII), в которой провозглашалось inter alia: «... 2. Космическое пространство и небесные тела открыты для исследования и использования всеми государствами на основе равенства н в соответствии с международным правом».

Целью и объектом этой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН было, как это отмечено уже в самом ее названии, «провозглашение правовых принципов», отражающих проявившееся в предшествующие годы совпадение взглядов большинства государств по вопросам исследования и использования космического пространства. К моменту принятия этого документа как государства, осуществляющие космическую деятельность, так и многие другие государства заявили о своем согласии с тем, что правовые принципы, зафиксированные в постановляющей части декларации, отражают или конкретизируют уже существующие нормы международного права, прн-

зпаваемые таковыми практически всеми членами Организации Объединенных Нации 1.

Правовой режим космического пространства, устанавливаемый указанной декларацией, был подтвержден в 1967 г. Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Этот нормативный акт содержит исключительно важные положения. В частности, он устанавливает, что государственный суверенитет не распространяется на космическое пространство; космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, открыто для исследования и использования всеми государствами: космическое пространство, включая Лупу и другие небесные тела, не под-леяшт национальному присвоению; исследование и использование космического пространства осуществляется исключительно в мирных целях, на благо и в интересах всех стран и в соответствии с международным правом.

Установленный правовой режим запрещает государству создавать помехи или вмешиваться в полет космического объекта, запущенного другим государством, и, следовательно, предполагает предоставление права на свободное перемещение в космическом пространстве.

Где же проходит эта граница?

Границы космического пространства

До сих пор еще ие выработано точное определение того, что же такое космическое пространство, и ие установлено, где именно проходит граница, отделяющая его от воздушного пространства, хотя это и не помешало его правовой регламентации.

Но несмотря иа то, что государства ие выработали едппой точки зрения по указаппым вопросам, различные неправительственные организации и специалисты в области теории международного права в последнее время уделяли немало внимания попыткам дать определение

7 Adas Oficialcs do la Asambleo General, 18a sesion, primer Cornile, reuniones 1342—1346, p. 159, 161, 164, 167—191.

376

попятшо космического пространства п установить лпппто прохождения границы, отделяющей его от воздушного пространства, на которое распространяется суверенитет расположенного под ним государства.

Представители одпого из теоретических направлений считают, что определить границы космического пространства можно, отталкиваясь от концепции воздушного пространства. Они утверждают, что употребляемые в различных конвенциях о воздушном праве термины «воздух», «воздушное пространство», «атмосфера» пли «атмосферное пространство» могут служить критериями для определения высотного предела действия государственного суверенитета.

Некоторые сторонники этого направления теоретической мысли предложили, в частности, проводить границу воздушного пространства на той высоте, где с научной точки зрения уже не существует земной атмосферы как таковой. В поддержку данной позиции приводилось положение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, которое запрещает любые ядерные взрывы «а) в атмосфере; за ее пределами, включая космическое пространство». Эти слова договора толковались как косвенное подтверждение того, что космическое пространство находится за пределами атмосферы; однако п в этом случае ие указывалось, где же именно проходит граница между двумя средами.

Согласно другим представителям этого те направления, государственный суверенитет распространяется до высоты, на которую возможен подъем и дальнейший полет в атмосфере воздушного судна, определяемого Чикагской конвенцией как транспортное средство, передвигающееся «за счет подъемной силы воздуха». Трудность применения этого функционального критерия состоит в

377

постоянном научно-техническом прогрессе в области авнацгш, и результате которого высота полетов все время увеличивается. Кроме того, в последнее время появились летательные аппараты гибридного типа, которые могут перемещаться как воздушное судно, пока действует аэродинамическая подъемная сила, а в случае отсутствия таковой могут, используя другие заложенные в них технические возмолшостп, продолжать полет как космический корабль.

Последователи еще одной копцепции предлагали установить границу космического пространства, за которой уже перестает действовать государственный суверенитет, следуя контуру гравитационного поля Земли, то есть линии, за которой исчезают силы земпого тяготения и начинает преобладать притяжение других небесных тел. Эта точка зрения критиковалась' за чрезмерное увеличение сферы государственного суверенитета, поскольку, как принято считать, земпое притяжеште распространяется до высоты в 260 ООО км, иа которой оно лишь начинает уравниваться с протяжением Солпца.

Такое многообразие позиций, касающихся делимитации космического пространства на основе функциональных критериев, п вызванная им путаница являются отражением существующих теоретических расхождений в разрешепнп этой проблемы.

Чтобы избавиться от неопределенности и покончить с указанными разногласиями, было предложено установить, что государственный суверенитет простирается лишь до высоты 90—100 км, а далее начинается собственно космическое пространство8.

6 На заседаниях Коыпсспп ООН по использованию космического пространства в мирных целях некоторые делегации предлагали установить пменпо такую верхнюю границу воздушного пространства.

5 Ре re k L. Scientific Criteria for the Delimitation of Outer Space. — «Journal of Space Law», vol. 5, 1977, p. 115. Этот автор подчеркивает, что обычпые искусственные спутпшш Землп пе могут существовать сколь-ппбудь длительное время на высоте ме-пее 90 км от земной поверхпостп.

378

Ввиду отсутствия точного определения понятия космического пространства и его границы с воздушным пространством большинство членов международного сообщества считает, что космическое пространство начинается по крайней мере с наименьшей высоты орбиты, на которую были выведены искусственные спутники Землп. Эта точка зрения ИСХОДИТ ИЗ необходимости запретить государствам заявлять о своих суверенных правах до высоты, превышающей наименьший перигей искусственных спутников Земли, что было бы нарушением общепризнанных принципов свободы космического пространства. Такая позиция подкрепляется и Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Лушу к другие небесные тела, в ст. IV которого вывод на орбиту вокруг Земли любого объекта с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожеш;я рассматривается как размещение такого оружия в космическом пространстве. Отсюда делается заключение о тон, что Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства рассматривает любой объект, выведенный на орбиту вокруг Земли, как объект, расположенный в космическом пространстве. Точно так же Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, всегда применялась исходя из убеждения в том, что искусственные спутники Земли представляют собой объекты, запущенные в космическое пространство, и, следовательно, являются космическими объектами.

Ассоциация международного права в 1968 г.

В свете указанной резолюции остается спорным лишь вопрос об ограниченной части пространства, а именно зоне, находящейся между максимальной высотой полета воздушных судов п наименьшим перигеем орбиты искусственного спутника Земли. В связи с постоянным техпи-

37У

ческим прогрессом как в авпацпп, так п в космонавтике в этой зоне желательно поддерживать гибкий режим, пе пытаясь установить какую-то точную границу.

В 1967 г. в докладе Научно-технического подкомитета Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях отмечалось, что «па данном этапе ие представляется возможным установить научные п технические критерии, позволяющие дать точное и рассчитанное на длительное время определение космического пространства», и что такое определение «на какой бы то ни было предложенной основе будет, вероятно, иметь важное значение и влияние на оперативные аспекты исследования и использования космического пространства» |0.

Сам факт отсутствия определения никак не влияет на правовой режим и принципы, '-применимые в отношении космического пространства, точпо так же, как существовавшие в течение длительного времени различные нормы, определяющие ширину территориальных вод, пе отменяли правил, регулирующих поведеипе государств в открытом море.

Правовой режим космического пространства }

Правовой режпм космического пространства был определен Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН 1962 (XVIII) в 1963 г. И хотя Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. подтверждает указанную декларацию и включает все ее принципы, он пе отменяет ее и пе делает ненужной. Дело в том, что сам договор может быть денонсирован с предварительным уведомлением об этом за год до предстоящей денонсации.

Тем не менее трудно представить, что государство, вышедшее из данного договора, может отказаться следовать содержащимся в указанной декларации основополагающим принципам, которые уже приобрели характер норм общего обычного права, регулирующих режим космического пространства. Не случайно эти принципы были названы «законами двенадцати таблиц» космического пространства 1

10 U. N. Doc. А/А. С. 105/39. р. 7-8.

11 J е n k s. Space Law, London, 1965, p. 186.

К ним относятся следующие принципы: исследование и использование космического пространства осуществляются па благо и в интересах всего человечества (п. 1 декларации п ст. I договора); космическое пространство, включая Луну п другие небесные тела, открыто для исследования и использования всеми государствами на основе равенства (и. 2 и ст. I); космическое пространство и небесные тела не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения суверенных прав, ни путем использования пли оккупации, ни любыми другими средствами (п. 3 и ст. II); государства осуществляют деятельность по исследованию п использованию космического пространства в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций (п. 4 и ст. III); космическое пространство должно использоваться исключительно в мирных целях (п. 4 и ст. IV); государства несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами пли неправительственными юридическими лицами (п. 5 и ст. VI); прп исследовании и использовании космического пространства государства осуществляют свою деятельность с должным учетом соответствующих интересов всех других государств (п. 6 и ст. IX); должны проводиться соответствующие международные консультации в случае, если какое-либо государство имеет основания полагать, что деятельность в космосе другого государства может создать потенциально вредные помехи деятельности других государств в деле мирного исследования и использования космического пространства (п. 6 и ст. IX); государство, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет (как и в открытом море) юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве (п. 7 п ст. VIII); государство сохраняет также права собственности на объекты, запущенные им в космическое пространство, в том числе и по их возвращении на Землю (п. 7 и ст. VIII); государство несет международную ответственность за ущерб, причиненный его космическим объектом, независимо от степени своей вины (п. 8 и ст. VII); и, наконец, космонавты как посланцы человечества в космос пользуются правом на

381

38 0

всемерную помощь государств в случае аварии илп какой-либо другой опасности (л. 9 п су. V).

Некоторые из этих принципов заслуживают специального рассмотрения. Это прежде всего запрещение национального присвоения космического пространства н небесных тел, а также обязательство использовать космическое .пространство в мирных целях.

Принцип свободы исследования и использования космического пространства детально разработай в ст. I Договора о космосе 1967 г., которая прямо устанавливает свободный доступ к любым небесным телам п свободу иаучных исследований в космическом пространстве.

В то время как использование космического пространства доступно пока лишь для весьма ограниченного числа государств, многие страны проводят научные эксперименты в космосе н проявляют интерес к практическому применению результатов, подобных исследований. Это придает особое значение правовому принципу, согласно которому космическое пространство и небесные тела открыты для псслсдовапня и использования всеми государствами на основе равенства.

Некоторые авторы считают, что равеиство в свободном использовании космического пространства означает также «право безвредного пролета» космических кораблей государств с очень маленькой территорией через воздушное пространство соседних государств 12.

Запрещение национального присвоения космического пространства и небесных тел

До принятия декларации 1963 г. специалисты широко об'1'/ждали вопрос о правовых нормах, касающихся открытия п оккупации небесных тел. Некоторые авторы утверждали, что традиционные методы приобретения территории, зафиксированные в международном нраве, должны быть распространены на Лупу п другие небесные тела. Для них вопрос заключался лишь в том, достаточно лп самого факта открытия, поднятия национального флага плн физической оккупации Лупы плп других небесных

382

тел для того, чтобы государство вступило во владение ими.

Подобные рассуждения потеряли всякий смысл после того, как в ходе очередной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций государства одобрили резолюцию 1721 (XVI) от 20 декабря 1961 г. В соответствии с этой резолюцией государства отказывались от любых притязаний на национальное присвоение или суверенитет над космическим пространством п небесными телами, согласившись с тем, что традиционные правила приобретения прав собственности на территорию неприменимы по отношению к космическому пространству.

Однако следует отличать присвоение районов космического пространства п небесных тел, прямо запрещенное декларацией 1963 г., от присвоения ресурсов, добываемых в космическом пространстве и на небесных телах, о чем она вообще ничего не говорит.

Как истолковать это умолчание?

С одной стороны, указывалось, что эксплуатация лунных ресурсов представляет собой самое настоящее присвоение добываемых материалов, иа которые в то же время не разрешается приобретать права собственности.

С другой стороны, некоторые авторы утверждают— по аналогии с нормами, регулирующими режим открытого моря,— что присвоение естественных ресурсов космического пространства является составной частью концепции о свободе исследования и использования этого пространства и, следовательно, это не запрещено.

Специалисты, занимающие промежуточную позицию, предлагали проводить различие между неисчерпаемыми ресурсами, такими, например, как космические лучи или газы, которые могут быть предметом национального присвоения, и ресурсами, имеющимися в ограниченных количествах, эксплуатация которых должна быть запрещена.

De lege lata представляется, что ие существует никакого запрета на присвоение ресурсов космического пространства, как ие предусматривается и обязательство делиться ими с другими государствами. Текст п. 1 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о правовых принципах, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, не выдерживает никакого сравнения с категорическим утверждением резолюции 2749 (XXV) о том, что естествен

383

ные ресурсы дна морен н океанов являются «общпм достоянием человечества». С практической точки зрения «было бы нереалистично претендовать на то, чтобы государство, потратившее огромные суммы на исследование космического пространства п эксплуатацию его ресурсов, захотело добровольно поделиться с другими государствами полученными прибылями»13.

Do lege ferenda представляется тем не менее возможным, что в конечном счете могут возобладать и другие принципы. Так, при обсуждении в ООН проекта договора о Луне ряд делегаций предлагал включить в пего положенно, провозглашающее Луну п ее естественные богатства «общим достоянием человечества» н. Говорилось даже о необходимости запретить доставку на Землю этпх ресурсов, если они предназначаются для удовлетворения экономических потребностей лишь какого-либо одного государства, разрешая такую доставку только в соответствии с международно-правовым режимом, который должен быть установлен. Это предложение, несомненно, испытало иа себе влияние правовых норм, регулирующих режим морского дна.

Соединенные Штаты, не возражая против концепции «общего достояния человечества», заявили о неприемлемости для них введения какого бы то ип было моратория на эксплуатацию естественных богатств космического пространства до тех пор, пока пе будет установлен соответствующий международно-правовой режим. В свою очередь делегация Советского Союза, отметив, что национальное присвоение естественных ресурсов космоса не запрещается действующим Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну п другие небесные тела, заявила о своем несогласии с провозглашением их «общим достоянием человечества» 15.

Отдельные авторы полагали, что создание на Лупе или на других небесных телах постоянных научно-исследовательских станций, предназначенных исключительно для использования одним государством, является нарушением принципа, запрещающего национальное присвоение

14 Предложение Аргептпны, Бразилии, Чили, Индии, Мексики, Нигерии, Румынии, Сьерра-Леоне и Венесуэлы.

384

космического пространства и небесных тел, и на деле представляет собой оккупацию и присвоение территории, занятой под станцию. Утверждалось, кроме того, что космические объекты, установленные на небесных телах, превращаются в своего рода недвижимость, дающую государству регистрации право собственности на территорию или по крайней мере на поверхность участка, занятого под станцию, и, таким образом, представляют собой особую форму национального'присвоения небесных тел, являющуюся незаконной с точки зрения принципов, содержащихся в декларации 1963 г. п Договоре о космосе.

Однако большинство специалистов сходится в том, что правовой режим космического пространства допускает установку оборудования или создание постоянных научно-исследовательских станций на Луне или других небесных телах, причем государство регистрации сохраняет права контроля п юрисдикции в отношении указанного оборудования и обслуживающего персонала. Так же как и в случае с научно-исследовательскими станциями в Антарктике, это не означает, что государственный суверенитет простирается п на само небесное тело. Закономерность подобной позиции подтверждается ст. XII Договора о космосе 1967 г., устанавливающей, что все станцпп, установки, оборудование и космические корабли на Луне и других небесных телах открыты для представителей других государств — участников настоящего договора на основе взаимности.

Использование космического пространства в мирных целях

Согласно п. 4 декларации 1963 г. «деятельность государств по исследованию и использованию ^космического пространства должна осуществляться в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций, в интересах поддержания международного мира и безопасностп и развития международного сотрудничества и взаимопонимания».

Это означает, что космическое пространство не представляет собой некий «правовой вакуум», как полагали вначале, некоторые авторы16, поскольку любая деятель

10 Ср.: Ко У ale У, С h е р г о v. Artificial Satellites in international Law. — «Soviet Year-book of International Law», 1958,

13 Зав. 322

385

пость в космосе должна соответствовать нормам международного права и принципам Устава Организации Объединенных Нации. Применение постановлении Устава ООН ни в коем случае не должно ограничиваться ratione loci: в частности, и. 4 ст. 2 Устава ООН запрещает угрозу силой или ее применение в любом месте, где бы она пп использовалась.

В том же 1963 г. две космические державы договорились о принятии иа себя обязательств «не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием плп любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие иа небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом». Включенное впоследствии в текст резолюции 1884 (XVIII) Генеральной Ассамблеи ООН, это обязательство приобрело особое значение. Оно вошло без изменений в п. 1 ст. IV Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну ц другие небесные тела, 1967 г.

Еще одним соглашением, касающимся вопросов демилитаризации космоса, явился подписанный в 1963 г. Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружпя, предусматривавший inter alia запрещение ядерных испытаний в космическом пространстве.

Том не менее до сих пор не удается добиться полной демилитаризации космоса из-за того, что обе ядерные державы считают, что ст. IV Договора о космосе запрещает лишь выведение объектов с ядерным оружием иа орбиту вокруг Земли, но не запрещает использование межконтинентальных ракет, которые при доставке их из одного пункта земного шара в другой могут пролетать и через космическое пространство, если только при этом ошт пе будут выводиться на околоземную орбиту 17.

В отношении запрещения военного использования небесных тел п. 2 ст. IV Договора о космосе 1967 г. предусматривает: «Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружпя и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей пе запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел».

Анализ этих двух пунктов ст. IV показывает, что, ограничивая понятие мирного использования космоса исключительно сферой «небесных тел», государства — участники Договора о космосе 1967 г. ие хотели полностью запретить военную деятельность в других частях космического пространства, во всяком случае, если такая деятельность не носит характера подготовки к агрессии.

Ясно, что далеко не всякая деятельность, осуществляемая в космическом пространстве с использованием военного персонала и оборудования, преследует агрессивные цели. Так, широко распространены и не вызывают никаких возражений такие действия государств, как полеты в космос и космическая связь, визуальные наблюдения Земли пз космоса и предохраннтельная рекогносцировка. Это относится, в частности, и к наблюдательным спутникам, оснащенным радарным, лазерным и другим самым современным электронным оборудованием и способным наблюдать и обследовать, каждый квадратный сантиметр земпой поверхности.

Утверждалось даже, что подобная разведывательная деятельность, осуществляемая пз космоса, может «оказаться весьма полезной для поддержания международного мира, поскольку получаемая с помощью спутников детальная информация значительно затрудняет возможность внезапного нападения» 18.

Правомерность такой деятельности косвенно подтверждается п. 2 ст. IV Договора о космосе, разрешающим использование военного персопала для научных исследований или в «каких-либо ииых мирных целях*.

«в С. о Р (1 h u i s. Legal Implications of the Use of Direct Broadcasting and Remote Sensing Satellites and Their Effect on International" Relations. — «Netherlands International Law Review*, 19.6, p. 106. Этот автор утверждает, что ст. XII Договора между ьССР и США об ограничении систем противоракетой обороны формально узаконивает разведывательную деятельность при помощи Спутников.

13*

387

886

В современных условиях более аффективной демилитаризации космического пространства можно, ВИДИМО, достичь лишь в рамках всеобщего соглашения о разоружении.

Дистанционное зондирование природных ресурсов Земли

с помощью космической техники

Дистанционное зондирование природных ресурсов представляет собой такой основанный иа применении электромагнитных излучений п осуществляемый с орбитальных космических станции метод исследования, который иозволяет определить происхождение и характер различных явлений как па поверхности Земли, так и в ее педрах посредством зондирования территории и последующей обработки полученных данных 19.

Этот метод приносит весьма ощутимые практические выгоды в деле обнаружения природных ресурсов Землп и более эффективного нх использования и применяется в самых различных целях, в числе которых: разведка месторождений полезных ископаемых; выявление запасов гидроэнергетических ресурсов и других источников энергии; метеорологическое п сейсмическое прогнозирование; определение уровня загрязненности атмосферы п морей: изучение живых ресурсов ? моря и морских течений; установление масштабов исчезновения лесов и рекомендации по проведению лесонасаждений; оценка будущих урожаев сельскохозяйственных культур; регистрация роста городского населения; информация о стихийных бедствиях, угрожающих сельскому хозяйству, н скорости пх распространения; обнаружение очагов лесных пожаров, путей миграций саранчи, дрейфа айсбергов и т. д. Данные, полученные посредством дистанционного зондирования земиой поверхности с помощью спутников, представляют собой весьма ценные сведения и могут быть использованы также в коммерческих целях, например для предварительного определения возможного урожая тех плп иных сельскохозяйственных культур плп для обнаружения месторождений полезных ископаемых на территории какого-либо государства.

15 Ср. определение, данное Рабочей группой ООН по дистанционному зондированию Земли с помощью спутников (Doc U N A/AC. 105/III, del 14 de fobrero de 1973, p. 2).

Таким образом, ясно, что государства, которые исследуют и используют космическое пространство, могут без каких бы то ни было затруднений получать информацию о природных ресурсах, находящихся в сфере юрисдикции других государств. В этой связи возникают серьезные международно-правовые проблемы, касающиеся приобретения п распространения такой информации: во-первых, имеет ли какое-либо государство право получать указанную информацию без согласия государства — объекта зондажа и, во-вторых, может ли оно без такого согласия распространять эту информацию.

По поводу первой из этих проблем представители латиноамериканских стран в рабочей группе ООН по этим вопросам утверждали, что международное право запрещает дистанционное зондирование территории любого государства с целью получения информации о его природных ресурсах без согласия данного государства. Согласно этой точке зрения такое запрещение является неизбежным логическим выводом, вытекающим из принципа постоянного суверенитета государства над своей территорией п своими природными богатствами п ресурсами. Сама возможность того, что третьи государства смогут использовать в своих интересах передаваемую им информацию о природных ресурсах других государств, вызвала появление, как выразился Шахтер, «новых принципов международного права, касающихся доверительных отношений между государствами» 20.

Исходя из изложенных выше предпосылок, латиноамериканские делегации выступали за принятие договора, который обязывал бы государства «воздерживаться от осуществления деятельности по дистанционному зондированию природных ресурсов, принадлежащих другому государству-участнику, в том числе ресурсов, расположенных в морских районах, находящихся под национальной юрисдикцией, без согласия последнего» 21. Латиноамериканский проект договора предусматривал включение в него положения, устанавливающего, что государства-уча

389

стники «принимают все меры, допускаемые международным правом, для защиты своей территории и морских районов, находящихся под их юрисдикцией, от деятельности по дистанционному зондированию, на которую они не дали своего согласия».

Диаметрально противоположную позицию занял в Юридическом подкомитете представитель Соединенных Штатов, заявивший, что действующее международное право не требует согласия государства — объекта зондажа для получения информации о земных ресурсах посредством дистанционного зондирования из * космоса. В поддержку своего утверждения американский делегат сослался на Договор о космосе 1967 г., который в числе прочих устанавливает принцип, гласящий, что космическое пространство открыто для исследования и использования всеми государствами, что должна быть обеспечена свобода научных исследований в космосе и что государства обязаны содействовать международному сотрудничеству в проведении космических исследовании.

Некоторые латиноамериканские делегаты не согласились с этой ссылкой на Договор о космосе 1967 г., заявив, что, не отвергая самого принципа свободы исследования и использования космического пространства, зафиксированного в указанном договоре, следует обратить винмание на то, что в данном конкретном случае предметом исследования является не само космическое пространство, а территории суверенных государств, расположенных на Земле. И хотя дистанционное зондирование земной поверхности осуществляется из космоса, на который пе распространяется государственный суверенитет, полученная этим методом информация касается территорий, подпадающих под национальную юрисдикцию суверенных государств, и будет использоваться на Земле.

В ответ на это возражение ряд американских авторов указывал, что и в момент заключения Договора о космосе 1967 г. космическая деятельность но изучению Земли из космоса была широко распространена п хорошо известна п что анализ документов Юридического подкомитета Комитета по использованию космического пространства в мирных целях, представленных Генеральной Ассамблее ООН, «показывает, что со стороны этих органов не было никаких попыток исключить дистанционное зондирование земной поверхности ив широкого круга деятельности, разрешаемой в соответствии с принципом свободы исследования и использования космического пространства» 22.

Следует также иметь в виду, что с практической точки зрения невозможно разделить передаваемые со спутников изображения земной поверхности на отдельные участки в соответствии с невидимыми политическими границами. Все это вызывало серьезные сомнения в возможности выработки договора, ограничивающего дистанционное зондирование. Отмечалось также, что принятие подобных ограничений сведет на нет многие из наиболее ценных преимуществ дистанционного зондирования в таких областях, как экологические и морские исследования, изучение проблем загрязнения окружающей среды, влажности почв, растительного покрова п т. п.

Соединенные Штаты утверждают, что в современных условиях накопление и последующий анализ данных, ^касающихся обширных территорий, приобретает особую важность, поскольку только в таком случае представится возможность решать региональные или глобальные проблемы. Так, например, недавно полученная из космоса информация о районе Сахеля позволила государствам этой географической зоны получить полезную информацию, которая может быть использована для того, чтобы остановить продвижение песков.

Советский специалист в области космического права Г. П. Жуков подчеркивает, что запрещение дистанционного зондирования территорий иностранных государств было бы весьма трудно выполнять по техническим причинам, «поскольку в таком случае каждый раз, когда космический корабль будет пролетать над территориями определенных государств, необходимо будет отключать бортовую аппаратуру. Кроме того, практически невозможно будет проверять, выполняется ли это запрещение, которое к тому же может превратиться в серьезную помеху для проведения важных исследований, таких, например, как изучение воздушной среды или Мирового океана» 23.

391

390

Из-за того, что оказалось невозможным п неприемлемым установить какие-то правила, ограничивающие дистанционное зондирование Земли, в центре острых дискуссий в Юридическом подкомитете оказалась проблема распространения получаемых этим методом данных.

В этой связи, совместный проект СССР и Франции предусматривает, что при таком использовании (космического пространства) должен, в частности, уважаться принцип государственного суверенитета, в особенности право народов и государств на постоянный суверенитет над своими естественными богатствами и ресурсами как основной элемент их права иа самоопределение и неотъемлемого права распоряжаться своими природными ресурсами и информацией о таких ресурсах» 24.

Соответственно предлагалось установить, что, когда какое-либо государство получит «информацию о природных ресурсах другого государства, оно должно будет передать последнему- соответствующие данные на взаимоприемлемых условиях... и не бзгдет пметь право распространять такую информацию без согласия государства, которому принадлежат эти природные ресурсы, пли использовать ее любым другим образом, наносящим ущерб указанному государству» 25.

Решительпо отвергая этот тезис, представитель Соединенных Штатов заявил, что пи для получения информации посредством дистанционного зондирования Земли, ни для ее распространения не требуется согласия государства — объекта зондажа. Американская делегация предложила просто провозгласить, что «государство, получающее пепосрепствеппо со спутников, предназначенных для проведения дистанционного зондирования, данные о природной среде Земли, предоставляет такие данные заинтересованным государствам, международным организациям, отдельным лицам, научным п другим обществам на своевременной, справедливой и недискрпми-наггаонной основе» 26.

В поддержку этой точки зрения указывалось, что ст. XI Договора о космосе 1967 г. пе только разрешает,

392

но и обязывает государства, осуществляющие исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, «в максимально возможной и практически осуществимой степени информировать Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, а также общественность ц международное научное сообщество о характере, ходе, местах и результатах такой деятельности. По получении указанной выше информации Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций должен быть готов к ее немедленному и эффективному распространению».

В свою очередь противники этой точки зрения указывали, что ст. XI вовсе не предназначалась для регулирования деятельности по дистанционному зондированию природных ресурсов других государств и что в любом случае распространение информации, о которой говорится в ст. XI, должно соответствовать положениям ст. IX договора, предусматривающей обязательство учитывать должным образом интересы других государств.

В качестве предложения de lege ferenda Соединенные Штаты выдвинули тезис о том, что широкое распространение получаемой со спутников информации не только ие уменьшит, но, напротив, даже увеличит возможности контроля заинтересованных государств над своими природными богатствами. Введение же ограничений па распространение этой информации па практике будет способствовать выделению группы привилегнроваиных государств, имеющих возможность непосредственно получать обширные сведения обо всем мпре или о весьма значительных его районах, в то время как другая, па-много более многочисленная группа государств будет пметь доступ лишь к ограниченной части собранной информации. В соответствии с этой точкой зрения широкое распространение указанных данных позволит любому государству получать по меньшей мере такой же объем информации о своих природных ресурсах, какой может оказаться в распоряжении третьих государств в результате осуществления дистанционного зондирования его территории.

Были предприняты также попытки выработать какой-то промежуточный критерий, который отвечал бы стремлениям большинства государств стимулировать развитие дистаициопного зондировапп.!. не ущемляя при этом пп-

393

?тсресов государств, которые зияют о своих природных ресурсах меньше, нежели некоторые иностранные учреждения.

Так, в проекте. Канады предусматривалось введение определенных ограничении, касающихся распространения общей информации и обработанных дапных о природных богатствах какого-либо государства — объекта зондажа, в целях соблюдения конфиденциальности информации или обеспечения предварительного доступа указанного государства к данной информации, чтобы ее использование не нанесло ущерба его интересам 27. Таким образом, государство — объект зондажа получало бы право первоочередного доступа к получаемой со спутников информации.

Непосредственное телевизионное вещание

В ближайшем будущем еще одним практическим применением космической технологии может стать более полисе использование возможностей передачи радиоволн, в частности непосредственное телевизионное вещание, осуществляемое при помощи запущенных в космос искусственных спутников Земли.

Это техническое достижение будет иметь огромное значение, поскольку оно сможет способствовать не только широкому распространению в массах культуры и образования, но и более тесному сближению народов, а так-же более свободной циркуляции информации и новостей.

Тем не менее прямое телевизионное вещание с помощью искусственных спутников ставит острые правовые проблемы, касающиеся размещения в космическом пространстве станций для непосредственного телевизионного вещания и контроля за содержанием передаваемых программ.

В связи с первой проблемой следует отметить, что наилучший эффект телевизионного вещания достигается в случае установки передающих станций на спутниках, выведенных на геостационарную орбиту. Однако, как известно, число спутников, которые можно вывести на такую орбиту, не безгранично. Действительно, каждый спутник должен быть расположен на расстоянии по меньшей мере в два градуса один от другого, для того чтобы избежать вредных помех и опасности столкновения.

394

Следовательно, с технической точки зрения на геостационарных орбитах могут быть размещены не более 180 передающих станций. Кроме того, некоторые из этих орбит пли капалов расположены в наиболее выгодных с технической и коммерческой точек зрения местах. Например, относительно немногие «точки остановки» спутников над Индийским океаном могут быть использованы для одновременного ведения передач на Великобританию п Японию.

В этой связи не кажется странным заявление технических органов Организации Объединенных Наций о том, что «геостационарная орбита является ограниченным природным ресурсом».

Также легко понять проявления озабоченности но поводу возможной оккупации этих наиболее выгодных мест расположения спутников двумя космическими державами, которые уже сегодня в СОСТОЯНИИ выводить спутники па такие орбиты.

Именно поэтому было решено, что уже занятые ялп занимаемые частоты в космическом пространстве пе будут пользоваться таким же международным признанием, как радиочастоты, распределенные на Земле.

Спектр радиочастот на Земле также представляет собой ограниченный природный ресурс, и любое государство, которое хочет воспользоваться им, должно выполнять определенные, заранее установленные нормы и правила. Объем и правила использования этого ограниченного ресурса регулируются различными конвенциями и регламентами по вопросам международной электросвязи, за выполнением положений которых наблюдает орган, состоящий из независимых экспертов,— Международный комитет регистрации радиочастот, действующий в рамках Международного союза электросвязи.

Когда какое-либо государство занимает определенную частоту, опо уведомляет об этом указанный комитет, который после проверки соответствия этого решения государства существующим копвепциям и регламентам заносит ее в Международный регистр частот, фиксируя таким образом формальное международное признание данной частоты за этим государством.'

Понятно, что такой порядок присвоения и регистрации радиочастот в пределах Земли предусматривает признание преимущественных прав за государствами, первыми занявшими какие-то конкретные частоты, посколь

895

ку все государства имеют равные технические и экономические возможности для организации ыекосмических радио- и телепередач. Иначе обстоят дела с передачами из космоса, для осуществления которых требуется вывод па орбиту искусственных спутников, что в настоящее время по силам лишь странам, обладающим необходимым техническим п экономическим потенциалом.

Именно поэтому космическим станциям пе был придан тот же самый правовой статус, который гарантирует международную защиту занятых н должным образом зарегистрированных земных частот. Было установлено, что сам факт регистрации государством в Международном союзе электросвязи определенной частоты в космическом пространстве еще не означает возникновения каких бы то ни было прав приоритета на данную частоту (а следовательно, и на местонахождение станции иа орбите) н ие должен рассматриваться как препятствие для возможной последующей установки космических систем, принадлежащих другим государствам. Это отступление от принципа «первый по времени — первый по правам» сделано с целью не допустить монополии двух космических держав па установление постоянного приоритета в деле присвоения наиболее выгодных частот.

Ио все-таки наиболее сложной в этой области права является проблема содержания программ, которые могут передаваться на другие страны посредством прямого телевизионного вещания со спутников, выведенных в космическое пространство.

Такие передачи пока еще ие стали реальностью, поскольку до сих пор прием изображения со спутников может быть осуществлен лишь с помощью так называемых «общих приемных устройств», которые затем уже ретранслируют передаваемые программы. Этот барьер на пути передач из космоса дает государствам возможность следить за содержанием программ, а также принимать и применять различные национальные законы и правила, регулирующие порядок предоставления лицензий и осуществления контроля за всеми формами телевизионного вещания для населения.

Тем ие менее считается, что уже через 10 ближайших лет появятся технические и экономические возможности для организации приема передач из космоса непосредственно иа обычный телевизор в каждом доме без помощи общих приемных устройств.

396

Это вызывает глубокую озабоченность государств, объясняющуюся тем политическим и культурным влиянием, которое может быть оказано в результате прямого приема радиопередач и особенно телевизионных программ иностранного происхождения, не поддающихся правительственному контролю н легко доступных населению. Главная задача сейчас состоит в том, чтобы как-то примирить противоречивые требования, вытекающие из основного права человека на свободу информации п права государств на осуществление национального суверенитета.

В 1969 г. при обсуждении этого вопроса в специальной Рабочей группе ООН ВЫЯВИЛИСЬ две противоположные точки зрения.

Соединенные Штаты заявили о необходимости установления полной свободы непосредствепиого телевизионного вещания, основываясь главным образом на принципе свободы мысли и информации, а также па непринятии любой формы предварительной цензуры илн правительственного контроля над содержанпем передаваемых программ. Представитель США подчеркнул, что Соединенные Штаты не смогут одобрить какой-либо договор, содержащий ограничения в этом плане, так как Первая поправка к американской конституции обязывает конгресс не принимать никаких законов, ущемляющих свободу слова 2S. В поддержку выдвигаемого ею тезиса американская делегация ссылалась также на принцип свободы использования космического пространства и на ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающую, что «каждый человек имеет право на... свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами п независимо от государственных границ».

Со своей стороны Советский Союз предложил разрешать непосредственное телевизионное вещание иа иностранные государства только с определенно выраженного пми иа то согласия. Советское предложение предусматривало, что государства, осуществляющие деятельность по непосредственному телевизионному вещанию с

28 Price М. The First Amendment and Television Broadcast by Satellite. — «UCLA Law Reviews, vol. 23, num. 4, apnl o, KWu, p.' 879.

397

помощью искусственных спутппков, в любом случае обязуются' исключать из телевизионных программ «любые материалы, наносящие ущерб делу поддержания международного мира п безопасности, пропагапдпрующпе пдеи войны, милитаризма, национальной п расовой ненависти и вражды между пародами, направленные иа вмешательство во внутренние дела других государств или подрывающие устои местной цивилизации, культуры, быта, традиций и языка» 29.

Предложение СССР подразумевало, что именно государство, принимающее передачу из космоса, должно применять указанные критерии в осуществление своего права национального суверенитета.

Кроме того, коммерческая реклама и другие передачи подобного плана также требуют согласия заинтересованных государств. В соответствии с проектом конвенции, представленным Советским Союзом в 1972 г., передачи, .осуществляемые в нарушение предложенных критериев, должны рассматриваться как незаконные. Одно из положений советского проекта предусматривало, что государства, ставшие объектом незаконного телевизионного вещания, в целях его прекращения имеют право применить доступные им меры пе только па своей территории, по п в космическом пространстве п в других местах за пределами национальной юрисдикции какого-либо государства. Ото положенно было истолковано некоторыми авторами как разрешающее уничтожение спутников-нарушителей 30.

Эта позиция обосновывалась принципамп национального суверенитета н певмешательства во внутренние дела других государств. Было поставлено под сомнение само существование в международном праве принципа свободы информации; утверждалось, что он проявляется лишь в отношениях между частными лицамп и между пими и государством, где они проживают. Наконец, в ответ на

398

напоминание о свободе использования космического пространства указывалось, что, хотя непосредственное телевизионное вещание с помощью спутников осуществляется из космоса, его последствия проявляются именно па Земле.

Дискуссия в Организации Объединенных Наций покачала, что Советский Союз не был единственной страной., озабоченной возможностью организации прямого телевизионного вещания со спутников, осуществляемого в обход правовых норм, действующих в государствах, принимающих нередачп. Действительно, если все страны сочли необходимым регламентировать свое внутреннее вещание, с тем чтобы национальные радио- и телепрограммы были политически нейтральны, приемлемы с точки зрения их культурного уровня и не носили клеветнического характера, то нельзя ничем объяснить, почему передачи иностранного происхождения должны быть полностью освобождены от подобного контроля. Бесконтрольное прямое телевизионное вещание с помощью спутников .может подвергнуть пароды риску испытать настоящее нашествие иностранных программ, безудержпо пропагандирующих чужеземные культуры и способных даже подорвать устои местной цивилизации. Необходимо добиться определенного равновесия между свободой осуществления передач и свободой их приема. Ведь даже спортивные мероприятия нельзя ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ круга подобных проблем: достаточио лишь подумать о возможных последствиях телевизионной трансляции боя быков на Индию. В частности, развивающиеся страны выразили свое беспокойство в связи с возможностью монополизации национальных аудиторий наиболее развитыми в технологическом отношении государствами в ущерб местному радио- и телевещанию.

Аргентина31 предложила установить обязательность получения предварительного согласия государств, принимающих передачи, не только в целях защиты политических, экономических и социальных ценностей населяющих их народов, но н для того, чтобы обеспечить участие в этих программах местных служб телевизионного вещания. Обосновывая данное предложение, аргентинский представитель подчеркнул, что, поскольку возможности различных стран в использовании указанной технологии далеко не равны, необходимо потребовать, чтобы

«1 Doc. U. N. A/AC. 105/W. G. 3 (V)CRP. 1 (1974),

399

непосредственное телевизионное вещапие на иностранные государства осуществлялось только с пх предварительного п явно выраженного согласия.

В совместном предложении Канады и Швеции32 также подчеркивалась необходимость получения предварительного согласия. Это требование обосновывалось тем, что государство запуска песет в конечном счете всю полноту ответственности за деятельность в космическом пространстве независимо от того, осуществляется она государственными или неправительственными учреждениями. Поскольку любая деятельность в космосе регулируется международным прагом, государство, занимающееся такой деятельностью, «обязано осуществлять свободу передачи информации иа основе уважения суверенных прав других государств и принципов равенства и невмешательства» 33.

Требование о предварительном согласии превратилось, таким образом, в одну из основных проблем при обсужденпи указанного вопроса в рабочей группе ООН, которая в 1975 г. была вынуждена рассматривать два альтернативных текста проекта конвенции.

Тем не менее в последние годы произошло определенное сближение противоположных позиций — требование о предварительном согласии было заменено принципом «консультаций п соглашений между государствами», что позволило выработать единый текст проекта, который в иовой редакции выглядит следующим образом:

«1. Служба непосредственного тслевизпопного вещания с помощью искусственных спутников Землп, специально направленного на иностранное государство, которая создается в тех случаях, когда это не противоречит положениям соответствующих документов Международного союза электросвязи, основывается на надлежащих соглашениях и (или) договоренностях между государствами, осуществляющими вещание, и государствами, принимающими передачу, или вещательными организациями, должным образом уполномоченными соответствующими государствами, с тем чтобы содействовать более свободному и широкому распространению всевозможной информации и поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами,

2. С этой целью государство, которое предполагает создать или разрешить создание службы непосредственного телевизионного вещания с помощью искусственных спутников Земли, специально направленного на иностранное государство, без промедления уведомляет это государство о подобном намерении и проводит консультации с этим государством, если последнее об этом просит» 34.

Этот текст, который так и пе был окончательно одобрен и поэтому фигурирует в скобках, представляет собой попытку примирения противоположных точек зрения в вопросе непосредственного телевизионного вещания пз космоса.

Требование о заключении надлежащих соглашений пли договоренностей с государством, принимающим передачи, подразумевает его предварительное согласие на организацию службы непосредственного телевизионного вещания, что не означает, однако, необходимости всякий раз получать такое согласие для трансляции каждой отдельной программы. В то же время оговаривается, что целью соглашения является всемерное содействие широкому распространению информации. В результате оказывается невозможным отозвать или произвольно отказаться от уже выраженного согласия. Отказ илп отзыв рапее данного согласия, предпринятый в целях ограничения или создания помех для свободы ипформацпн, противоречил бы этому главному принципу.

Хотя принцип «консультаций и соглашений» получил определенную поддержку, не все государства единодушны в том, что касается его применения. Так, некоторые из ппх предлагают, чтобы этп консультации носили обязательный характер, в то время как другие, например Соединенные Штаты, считают, что они вовсе не должны быть обязательными. В марте 1979 г. иа заседании Юридического комитета ООН, рассматривавшего эти вопросы, обнаружились коренные расхождения точек зрения различных государств по данной проблеме. Существуют также значительные разногласия и по вопросу о том, как следует расценивать ситуацию, когда передачи на иностранную территорию являются результатом отклонения сигналов, транслируемых со спутников, а не преднаме-

34 Informe de la Comision sobre la Utilizacion del Espacio Ultra-terrestre con Fines Pacificos, Documenlos Oficiales de la Asamblea General, 32a Sesion, Suplemento num. 20 (A/32/20), Anexo 5, par. 1.

401

рениой акцией. В соответствии с вышеупомянутым проектом не требуется никаких консультаций пли предварительных соглашений, если подобные отклонения находятся в пределах установленных Международным союзом электросвязи стандартов. В последиее время нормы и правила, определяющие, в каких имепно случаях передачи могут быть признаны неприемлемыми пли незаконными, а также регулирующие содержание подготавливаемых программ (имевшие второстепенное значение в период действия требования о необходимости получения предварительного согласия), приобрели большее значение, поскольку па основе этих норм и правил государства могут отказаться принимать иностранные передачи или денонсировать ранее достигнутое соглашение по данному вопросу.

Однако попытки включить в конвенцию какие-либо четкие критерии на этот счет встречают решительное противодействие со стороны Соединенных Штатов, которые считают, что пх принятие будет означать навязывание государствам — в нарушение конституционных принципов — обязательства регламентировать содержание программ национальных служб радио- п телевещания.