<<
>>

§ 2. Права и обязанности постоянно нейтрального государства

Понятие постоянного нейтралитета гораздо объемнее понятия нейтралитета во время войны. Постоянный нейтралитет осуществляется не только в услових войны, но и в мирное время.

Юристы дают различные определения постоянного нейтралитета.

Например, французский словарь терминологии международного права определяет постоянный нейтралитет как юридическое и политическое положение государства, которому «раз и навсегда запрещено принимать участие в вооруженном конфликте» ,э. ' Английский юрист Оппеигейм дает следующее определение постоянно нейтрального государства: «Постоянно нейтральное государство есть государство, чья независимость и целостность на все будущее время гарантирована международным договором, по условиям которого такое государство берет обязательство никогда не участвовать в войне против другого государства за исключением самообороны и никогда не принимать таких международных обязательств, которые могут косвенным образом втянуть в войну»26. Профессор парижского факультета права П. Бастид определяет постоянно нейтральное государство как «государство, которое обязуется, не применять силы, кроме защиты своей независимости и территориальной целостности» 27.

Советский правовед Л. А. Моджорян пишет: «Постоянно нейтральным является государство, принявшее на себя формальное обязательство никогда не начинать войны, не участвовать в войне, воздержаться от политики, могущей вовлечь в войну» 2а.

На наш взгляд, эти определения постоянного нейтралитета нуждаются в уточнении. Например, нельзя согласиться с мнением Оппенгейма о том, что постоянный нейтралитет государства устанавливается только международным договором. Необходимо также выяснить содержание политики, «могущей вовлечь в войну», от которой, по мнению Л. А. Моджорян, должно воздерживаться постоянно нейтральное государство.

В настоящее время можно дать следующее определение постоянного нейтралитета: постоянный нейтралитет — это

международноправовое положение суверенного государства, которое в силу одностороннего волеизъявления или международного договора обязано не участвовать во всех войнах, кроме, случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую втягиванию его в войну, т.

е. не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоров, способствующих экономической и политической подготовке войны, не оснащать свою армию оружием массового уничтожения, а также обязано активно бороться за мир и мирное сосуществование.

Особенностью статуса постоянного нейтралитета является то, что он может принадлежать только полноправному субъекту международного права—государству. В этом отношении интересен момент установления постоянного нейтралитета

Австрии. Австрия приняла закон о постоянном нейтралитете после того, как 15 мая .1955 г. был подписан Государственный Договор, предусматривающий восстановление Австрии как демократического и независимого государства. Другими словами, установление статуса ее нейтралитета стало возможным лишь в условиях обеспечения суверенитета государства. Необходимым атрибутом суверенного государства «является представляющая его на международной арене верховная власть, способная участвовать в правотворчестве, принимать обязательства, выполнять их и добиваться соблюдения субъектами права норм права»28. Поэтому соглашения о постоянном нейтралитете (чтобы быть обязательными) должны заключаться только между суверенными государствами. С другой стороны, обязательства, вытекающие из статуса постоянно нейтрального государства, не являются ограничением суверенитета последнего. Однако многие юристы придерживаются противоположного мнения. Одни (например, Б. Э. Ноль- де, Е. Пашуканис) исходили из того, что постоянно нейтральное государство лишено «права на войну». В связи с этим Б. Э. Нольде, в частности, писал, что в «смысле международном оно, конечно, не суверенно» 29.

Другие юристы считали ограничением суверенитета такого государства наличие договора о постоянном нейтралитете, который «стесняет свободу действия» подписавшего договор государства30.

В современных условиях, условиях мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем, когда не существует «права на войну», постоянно нейтральное государство, проводя политику неучастия в военных союзах, отказываясь предоставлять территорию под иностранные военные базы, тем самым укрепляет свой суверенитет.

Имея возможность направлять больше средств на развитие экономики, а не на военные цели,'оно имеет реальную основу обеспечить не только политическую, но и экономическую независимость. Об этом 'прямо 'сказано в Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. В ней, в частности, подчеркнуто, что «воля лаосского народа выражается в том, чтобы защищать и заставлять уважать суверенитет, независимость (подчеркнуто мною. — Т. О.), нейтралитет, единство и территориальную целостность Лаоса». Именно в этих целях Лаос «не будет участвовать ни в каких военных союзах..., не допус тит создания каких-либо иностранных военных баз на территории Лаоса...». В пункте 7 заявления королевского правительства Лаоса, являющегося составной частью Декларации от 23 июля 1962 г., сказано, что в этих условиях оно примет «прямую и ничем не обусловленную помощь от всех стран, которые желают оказать помощь Королевству Лаос в создании независимой и самостоятельной национальной экономики на основе уважения суверенитета Лаоса» (подчеркнуто мною. — Г. О.). Таким образом, в этом документе проводится неразрывная связь между постоянным нейтралитетом Лаоса и обеспечением его политической и экономической независимости, содержится юридическая обязанность других держав не сопровождать помощь Лаосу навязыванием условий политического характера, что привело бы к нарушению его суверенитета.

Советская международноправовая наука признает, что статус постоянного нейтралитета может принять только суверенное государство. Например, об этом пишет Б. М. Клименко 31. К этому же выводу 'приходят и 'многие зарубежные 'авторы32.

Таким образом, общепризнано, что постоянно нейтральное государство не ограничено в своем суверенитете. Наоборот, этот статус позволяет ему укрепить суверенитет.

Постоянно нейтральным государство может быть вне зависимости от размера территории, количества населения и уровня развития экономики. Небольшие страны, находящиеся на стыке противоречий крупных держав, больше других заинтересованы в статусе постоянного нейтралитета.

Однако это не означает, что другие государства имеют меньше шансов стать постоянно нейтральными. Любое государство, которое выходит из системы агрессивных военных блоков и становится постоянно нейтральным, укрепляет мир независимо от своего географического положения.

Как уже говорилось, понятие постоянного нейтралитета -следует рассматривать в двух сферах: во время войны и в мирное время. В каждый из этих периодов постоянно нейтральное государство имеет ряд специфических прав и обязанностей.

Юристы выделяют различные права и обязанности постоянного нейтралитета. Австрийский юрист Фердросс определяет пять критериев, которым должен соответствовать статус постоянно нейтрального государства: 1) соблюдать правила нейтралитета во время войны; 2) постоянный нейтралитет должен быть вооруженным нейтралитетом; 3) в мирное время такое государство не должно принимать обязательств, которые могут вовлечь его в войну; 4) оно имеет право просить гарантировать его нейтралитет; 5) у него не существует обязанности идеологического нейтралитета33.

Польский юрист Э. Пионтек среди ряда критериев выделяет обязательство постоянно нейтрального государства воздерживаться от принятия им без полномочий ООН дискриминационных мер, направленных против других государств34.

Несомненно, что одной из главных обязанностей постоянно нейтрального государства является обязанность не участвовать во всех войнах, которые ведутся другими государствами. Объявление постоянно нейтральным государством войны другому государству ликвидирует статус постоянного нейтра7 литета. Но постоянно нейтральное государство имеет право на самооборону, т. е. на вооруженный отпор агрессору. Это не только право его, но и обязанность. Некоторые юристы, например Б. Э. Нольде, считали, что у постоянно нейтрального государства нет обязанности оказывать сопротивление агрессору. С этим согласиться нельзя. Агрессор нарушает всеобщий мир, и не оказать ему отпора значит косвенным образом содействовать агрессору.

Обязанность самообороняться вытекает из духа постоянного нейтралитета и из взаимности обязательств постоянно нейтрального государства и признавших этот нейтралитет государств. Обязанность избегать участия в войне не отнимает, следовательно, права у постоянно нейтрального государства иметь свои вооруженные силы и средства, необходимые для самообороны и поддерживания внутренного порядка. Эти положения содержатся, например, в ст. 1 закона о постоянном нейтралитете Австрии. В ней говорится, что Австрия заявляет о своем нейтралитете «в целях длительного и постоянного (подчеркнуто мною.— Т. О.) утверждения своей внешней независимости своей территории... Австрия будет поддерживать и защищать его всеми имеющимися в ее распоряжении средствами».

Обязанность постоянно нейтрального государства не участвовать во всех войнах, кроме случаев самообороны, можно также показать при анализе международноправового положения Лаоса, тем более что в юридической литературе Д. И. Бараташвили было высказано мнение о статусе Лаоса лишь как статусе позитивного нейтралитета35. Государства,, проводящие политику позитивного нейтралитета, имеют право- остаться нейтральными в военном конфликте третьих держав, но не обязаны делать это. Такая обязанность существует только для постоянно нейтрального государства. Хотя документы Женевского совещания по Лаосу 1962 г. не содержат термина «постоянный нейтралитет», они создают правовые условия для обязательного нейтралитета Лаоса в случае войны третьих держав. Во-первых, соглашение содержит обязательство Лаоса не разрешать «никаким странам использовать территорию Лаоса в военных целях или в целях вмешательства во внутренние дела других стран». Такое положение может- быть достигнуто только в том случае, если сам Лаос не будет участвовать в войне третьих стран. В противном случае возникнет возможность перенесения военных действий на его территорию, что нарушит п. 4 заявления королевского правительства Лаоса о нейтралитете. С другой стороны, признавшие и подписавшие Декларацию о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г.

державы обязуются не вводить, а также не способствовать вводу в Лаос любых иностранных войск или военного персонала и не завозить на территорию Лаоса боеприпасы.

Этим воюющим державам запрещено вести военные действия на его территории, а также перебрасывать через, территорию Лаоса вооруженные силы и боеприпасы.

Во-вторых, Лаос обязан не признавать «защиты со стороны какого-либо союза или военной коалиции, включая СЕАТО». Это означает, что участники военных союзов типа СЕАТОг ведущие агрессивную войну, не имеют права переносить военные действия на территорию Лаоса или втягивать его в войну против других государств на том основании, что они «защищают» Лаос. Такая «защита» будет незаконной, а отказ от нее Лаоса— правомерен. Участники соглашения, среди которых имеются и члены СЕАТО, в свою очередь обязуются уважать желание Лаоса не признавать защиты со стороны всех военных союзов и СЕАТО.

В-третьих, было бы нелогичным устанавливать обязательство для Лаоса проводить политику нейтралитета во время мира постоянно, а во время войны предоставлять ему возможность определять свою 'Позицию по своему усмотрению. В связи с этггм немецкий юрист Вальтер Мюллер приходит к выводу, что Женевская Декларация о Лаосе «уточняет принципы института военного нейтралитета», а сам статус Лаоса есть миролюбивая политика, «осуществляемая в форме военного нейтралитета» 36.

В-четвертых, Женевские соглашения 1962 г. юридически препятствуют Лаосу заниматься подготовкой к войне еще в мирное время. Лаос обязан проводить в жизнь пять принципов мирного сосуществования, развивать дружественные отношения со всеми странами: он не должен вовлекаться в любые соглашения, которые несовместимы с его нейтралитетом. Это исключает его из круга государств, ведущих подготовку к войне, и не дает ему возможности участвовать в военных действиях совместно с другими государствами на основании военного договора.

В-пятых, вооруженные силы Лаоса могут пополняться только для целей национальной обоїроньї. Следовательно, Женевский протокол 1962 г. лишает другие страны возможности завозить в Лаос оружие, необходимое для наступательной вой- -ны. Кроме того, предоставление такого оружия каким-либо группировкам Лаоса является противоправным.

Таким образом, по международным соглашениям о Лаосе! последний обязан не участвовать во всех войнах. Разумеется, это не исключает его права на самооборону как права любого суверенного государства. Все это говорит о постоянно нейтральном статусе Лаоса. Как справедливо полагает доктор юридических наук Г. И. Тункин, применение института постоянного нейтралитета к Лаосу будет «самым интересным примером применения международного права к урегулированию специфической международной ситуации» 37.

Постоянно нейтральное госудаірство во время воины занимает позицию беспристрастия, т. е. полного неучастия в войне. Оно обязано выполнять правила, предусмотренные Гаагскими конвенциями 1907. г. и другими соглашениями о нейтралитете. В международном праве не существует особых правил для постоянно нейтрального государства во время войны по сравнению с позицией временного нейтралитета государства. Однако постоянный нейтралитет не есть только военный или вооруженный нейтралитет. Постоянно нейтральное государство и в мирное время должно проводить такую политику, которая не позволяла 'бы ему быть втянутым в войну. Проведение такой политики возможно, если государство не участвует в договорах о военных союзах; отказывается предоставлять свою территорию для размещения иностранных военных баз. Эти обязательства содержатся, например, в ст. 1 Закона -о постоянном нейтралитете Австрии, в Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. Нарушение любого из этих обязательств ставит под угрозу соблюдение постоянного нейтралитета.

Следовательно, постоянно нейтральное государство во время войны находится в состоянии нейтралитета, а во время мира занимает особую международноправовую позицию, направленную на невовлечение в войну, развитие добрососедских отношений с другими державами.

В современных условиях особое значение имеет политика постоянно нейтрального государства в мирное время. Постоянно нейтральные государства в мирное время не должны быть безучастными к вопросам мира и войны, то есть быть пассивными. В интересах мира важен активный характер политики этих государств. Это предполагает заинтересованность постоянно нейтральных .государств в решении таких проблем, как всеобщее и полное разоружение, создание безатомных зон и ликвидация колониальной системы и т. п. Активное участие в разрядке международной напряженности'—это не только право, но и обязанность постоянно нейтрального государства. Именно так высказался глава Камбоджи принц Нородом Сианук-на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Активный характер постоянного нейтралитета должен выражаться в борьбе за соблюдение международной законности: постоянно нейтральное государство не должно допускать нарушений основных принципов международного права и содействовать нарушению этих принципов другими государствами. Оно не должно также вмешиваться во внутренние дела других государств. Это можно показать на примере Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. Она устанавливает, что Лаос «не будет прибегать к применению силы или к угрозе применения силы, так чтобы это могло нанести ущерб миру в других странах, и не будет вмешиваться во внутренние дела других стран». Кроме того, Лаос «не разрешит никаким странам использовать территорию Лаоса в военных целях или в целях вмешательства во внутренние дела других стран...».

Активный характер постоянного нейтралитета предполагает, далее, развитие дружественных связей с государствами всех социально-экономических систем, а также поддержание принципа мирного сосуществования государств. В той же Декларации о нейтралитете Лаоса установлено, что последний «будет твердо проводить в жизнь пять принципов мирного сосуществования в международных отношениях, будет развивать дружественные отношения и установит дипломатические отношения со всеми странами, в первую очередь с соседними странами...».

О необходимости развития дружественных отношений постоянно нейтрального государства с другими странами говорят также руководящие деятели постоянно нейтральных государств. Федеральный канцлер Австрии И. Клаус писал: «Независимость — нейтралитет — свобода. Эти понятия тесно связаны между собой для Австрии с момента подписания Государственного договора. Как нейтральное центральное государство, мы особенно заинтересованы в том, чтобы поддерживать хорошие и дружеские отношения со всеми соседними странами, разряжать «опасные» границы и расширять контакты .со всеми соседними народами»38.

Следовательно, статус постоянного нейтралитета отвергает участие государства в «холодной войне». «Холодная война» не способствует нормальным взаимоотношениям постоянно нейтрального государства с другими странами. Раскрывая это положение, '.проф. JJ. А. Моджоряи в .работе «Субъекты международного права» пишет, что постоянно нейтральное государство не должно укрывать лиц, ведущих подрывную деятельность «против иностранного государства, участвовать в экономических бойкотах и блокадах против других стран. Это справедливое мнение следует уточнить.

Постоянно нейтральное государство не имеет обязанности отказывать в предоставлении убежища лицам, преследуемым за передовые убеждения. Но оно не должно предоставлять свою территорию и убежище тем лицам, чья деятельность направлена на разжигание «холодной войны». Что касается участия постоянно нейтрального государства—-члена ООН в бойкотах, то это возможно в том случае, если они носят характер санкций, предпринимаемых в рамках ООН.

Анализируя положение постоянно нейтрального государства в мирное время, следует остановиться на договорах, которые оно имеет право заключать. Эти договоры не должны противоречить статусу постоянного нейтралитета, в противном случае они должны отвергаться. Так, Б. Нольде отмечал,; что постоянно нейтральному государству «запрещены все договоры с иностранными государствами, могущие лишить его на будущее время необходимой для сохранения нейтралитета свободы действия»39. Он относил к таким договорам договоры наступательного характера, таможенные унии, сделки о- передаче иностранному государству функций в отношении отечественных железных дорог и т. д. О неправомерности союзов, которые могут вывести постоянно нейтральное государство «из состояния нейтралитета», писал также А. Нерсесов.

В частности, он отмечал неправомерность участия постоянно нейтрального государства в таком таможенном союзе, который создает препятствия для сохранения безусловного нейтралитета 40.

Зарубежные юристы Старк и Кунц считают, что постоянно нейтральное государство должно воздерживаться от заключения договоров о союзе, обороне, гарантии, протекторате, военной помощи41. Наконец, Гуггенхейм' говорит, что государство, проводящее политику нейтралитета, не может входить в соглашение или организацию, если это затрудняет или сделает невозможным отношения этого государства .со странами, не входящими в данный договор; участие в такой организации будет также немыслимым, если она носит зародыш политической интеграции 42.

Эти теоретические выводы отдельных юристов подтверждаются практикой, закрепленными в договорах обязательствами постоянно нейтральных государств. Например, Лаос, согласно Декларации от 23 июля 1962 г., обязуется не участвовать не только в военных союзах, но и «в каких-либо соглашениях военного или другого характера, которые несовместимы с нейтралитетом...». Лаос будет соблюдать договоры и соглашения, заключенные им ранее и соответствующие интересам лаосского народа, политике мира и нейтралитета, но «отменит все договоры и соглашения, которые противоречат этим принципам».

Таким образом, постоянно нейтральное государство не может в какой-либо форме принимать участия в экономической и политической подготовке войны.

В современных условиях такое положение может сложиться в случае участия постоянно нейтрального государства в международных договорах типа римского договора об «общем рынке» шести европейских стран от 25 марта 1957 г. Идея империалистической «интеграции», воплощенная в этом договоре, направлена на ущемление суверенитета его участников. «Общий рынок» политически тесно связан с НАТО, является его экономической базой. Участие в «общем рынке» означает союз с ФРГ, открыто проповедующей реваншизм. Видный английский военный специалист А. Быокэн считает, что «общий рынок» можно непосредственно использовать для подготовки к войне43. Нейтральные государства, вступив в «общий (рынок», потеряют свою экономическую и политическую самостоятельность, а следовательно, объективно не смогут проводить политику нейтралитета, так как условия для проведения в отношении всех государств нейтральной политики, основанной на одних и тех же принципах, исчезнут. Не сможет нейтральное государство— член «общего рынка» быть беспристрастным и во время войны44.

В западной печати оживленно обсуждается вопрос о том, могут ли постоянно нейтральные государства Австрия и Швейцария стать членами «общего рынка»? При этом многие буржуазные исследователи приходят к выводу о невозможности участия этих государств в подобной организации. Об этом пишут Рудольф Венграф, Эдгар Бонжур, Денис Роберт и др. Подобным же образом высказываются государственные деятели. Так, глава австрийского правительства в своем выступлении 11 ноября 1966 г. вынужден был .признать, что «Австрия не заключит никакого договора с Европейским экономическим сообществом, который в какой-либо форме будет стоять в противоречии с её обязательствами, вытекающими из Государственного договора и постоянного нейтралитета» !0. Член правительства Швейцарии М. Птипьер заявил, что Швейцария не может вступить в «общий рынок», так как постоянно нейтральные страны «должны проводить такую поли тику, которая уже сейчас .совершенно определенно подтверждала бы их нейтралитет даже в случае возникновения войны» и.

Постоянно нейтральное государство может заключать договоры, в которых содержится одностороннее обязательство другой стороны оказать постоянно нейтральному государству помощь в случае нападения на него. Кроме того, возможно заключение постоянно нейтральным государством соглашения об оказании ему военной помощи в виде присылки ограниченного числа военных материалов, необходимых для обороны. Например, Женевские соглашения 1954 г. по вопросу об Индокитае разрешали Камбодже получать иностранные военные материалы, необходимые для самообороны. Попытки США навязать Камбодже для создания ее армии широкую сеть военных инструкторов потерпели провал.

Протокол к Декларации о нейтралитете Лаоса от 23 июля 1962 г. разрешает французскому правительству в виде исключения оставить в Лаосе некоторое ограниченное количество военных инструкторов для обучения вооруженных сил Лаоса. Ст. 6 Протокола к Декларации разрешает завозить в Лаос вооружения обычного типа, необходимые для национальной обороны.

Анализируя права и обязанности постоянно нейтрального государства, следует остановиться на вопросе о возможности оснащения такого государства оружием массового уничтожения.

Противоречит ли статусу постоянного нейтралитета оружие массового уничтожения, которое находилось бы в распоряжении постоянно нейтрального государства? Нам думается, что противоречит. Владение этим оружием несовместимо с политикой нейтралитета. Оно угрожает безопасности и суверенитету малых государств. Даже некоторые участники агрессивных блоков не разрешают ввозить атомное оружие, как оружие массового уничтожения, на свою территорию. Так поступили Дания и Норвегия. Дания, в частности, отвергла просьбу США о разрешении захода в ее порты американских подлодок, оснащенных ядерным оружием. Она отказалась от размещения атомного оружия на своей территории. Тем более не должно иметь оружия массового уничтожения, в частности ядерного, постоянно нейтральное государство.

Современные постоянно нейтральные государства являются сравнительно небольшими по территории и степени экономической мощи. Производство и испытания ядерного оружия без помощи других держав были бы для них трудно выполнимы. Естественно, что помощь империалистических государств в этом деле повлекла бы за собой ряд новых условий для постоянно нейтрального государства, заключение военных и политических соглашений. Постоянно нейтральное государство, как уже говорилось, обязуется не вступать в военные блоки. Это обязательство будет нарушено, если такое государство в целях создания ядерной промышленности пойдет на соглашение и военный союз с крупными империалистическими державами.

Не может постоянно нейтральное государство принимать ядерные средства также от других стран и размещать их на своей территории. Вряд ли контроль над этими средствами останется в руках постоянно нейтрального государства, так как владеющим ядерным оружием принадлежит решающее слово в деле его использования. Фактически территория постоянно нейтрального государства стала бы местом нахождения иностранных баз. Это противоречит другому обязательству постоянно нейтрального государства — не допускать создания на своей территории военных баз иностранных государств. Наконец, наличие ядерного оружия в руках тазі кого государства ставит под угрозу цель постоянного нейтралитета— отказ от участия в каких бы то ни было войнах.

Ядерное оружие может быть использовано как в оборонительных, так и в наступательных целях. Применение его в целях обороны может поразить всю территорию самого постоянно нейтрального государства. Тем более недопустимо использование ядерного оружия постоянно нейтральным государством в наступательных целях —у такого государства нет и не должно быть агрессивных намерений; не нужно ему и ядерное оружие как средство ведения агрессивной войны, противоречащее международному праву.

Кроме того, ядерное оружие подлежит запрещению, как оружие массового уничтожения. В Декларации о запрещении применения ядерного оружия в целях войны, принятой ООН, указывается, что «применение оружия массового уничтожения, причиняющего людям ненужные страдания, в прошлом было запрещено, как противоречащее законам человечности и принципам международного права» 45. Здесь имеется в виду химическое и бактериологическое оружие. Тем более противоречит идее гуманизма и тем целям, для которых была создана ООН, применение ядерного оружия. Любое государство-аг- рессор, которое первым применит это оружие, нарушит Устав ООН и, как указывается в Декларации, совершит преступление против человечества и цивилизации.

Поскольку постоянно нейтральное государство отказывается вообще воевать, кроме случаев самообороны, то уже этим самым оно утверждает гуманные идеи. Этим идеям противоречит оснащение его армии ядерным оружием, даже в случае, если постоянно нейтральное государство будет производить его без посторонней помощи.

В свете сказанного стремление швейцарского правительства оснастить свою армию ядерным оружием противоречило статусу постоянного нейтралитета. Швейцарии никто не угрожал. Наоборот, ее ядерное оснащение создало бы угрозу безопасности других европейских государств, а сама Швейцария попала бы в сферу применения ядерного оружия. Политика ее ядерного вооружения затруднила бы решение важных международных проблем: запрещения ядерного оружия, создания безатомных зон в Европе и т. д. Эта попытка оказала бы неблагоприятное воздействие на те страны НАТО, которые отказываются от этого оружия. Ядерное вооружение Швейцарии сблизило бы ее военную систему с военной организацией НАТО.

В заявлении ТАСС от 9 августа 1958 г. Советское правительство указало на всю пагубность этого курса Швейцарии, несовместимого-с политикой нейтралитета46. 26

мая 1963 г. в Швейцарии был проведен референдум по вопросу об атомном оснащении армии. Противники атомного вооружения собрали 273 тысячи голосов, однако правящим кругам удалось добиться перевеса в свою пользу. Вопрос об оснащении швейцарской армии ядерным' оружием должен был решаться правительством ‘и. Даже многие буржуазные исследователи в своих работах указывали на опасность такого курса. Швейцарец Эдуард Вильдбольц в книге «Атомное оружие для Швейцарии?» приходит к выводу, что это оружие представляет опасность для нейтралитета. Он подчеркивает бесконтрольность сферы действия этого оружия, его наступательный характер. Передача Швейцарии атомного оружия, пишет Вильдбольц, вовлечет страну в военный пакт с ядерной державой. Цена, за которую предлагают Швейцарии ядерное вооружение, «угрожает основам нашего существования,— говорит он, — ...угрожает нашему нейтралитету»47.

Открытый для подписания 1 июля 1968 г. договор о нераспространении ядерного оружия предлагает всем неядерным государствам, а к ним относится и Швейцария, взять на -себя обязательство не принимать от кого бы то ни было ядерного оружия, а также не производить и не приобретать его каким- либо иным способом. Договор способствует укреплению безопасности неядерных стран.

Советское правительство в целях устранения угрозы, которую несет современная война всем народам, в числе ряда мер предлагает создание зон, свободных от ядерного оружия. Безъядерные зоны уменьшают угрозу, которую несет термоядерная война для нейтральных стран; закрывают путь для дальнейшего распространения ядерного оружия. Поэтому государства, проводящие политику нейтралитета, непосредственно заинтересованы в создании таких зон. Например, оживленная дискуссия о ядерном вооружении, которая велась в Швеции, показала непопулярность требований правых сил о вооружении Швеции ядерным оружием. На XVI сессии Гене- ральнон Ассамблеи ООН представитель Швеции Унден предложил, чтобы государства, не имеющие ядерного оружия,, добровольно отказались от участия в ядерном вооружении и предоставления своей территории для хранения этого оружия. Такой отказ можно было бы оформить путем взятия державами соответствующих обязательств. Сама Швеция в принципе уже дала согласие на вхождение в безъядерную зону, включающую страны Центральной и Северной Европы. Это согласие содержится в ноте шведского правительства в ответ на ноту правительства ФРГ от 25 марта 1966 г.48

Безъядерные зоны могут быть образованы путем заключения многостороннего международного договора заинтересованными государствами, в том числе ядерными державами,, а также путем деклараций, сделанных в одностороннем порядке или совместно несколькими государствами при условии признания таких деклараций другими державами. Односторонняя декларация об атомном нейтралитете должна уважаться государствами, признающими ее условия. Признанием декларации государство подтвердит принципы, закрепленные в Уставе ООН.

Названные способы создания безъядерных зон указаны, например, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 1911 (XVIII) «Объявление Латинской Америки безъядерной зоной» от 27 ноября 1963 г. В ней принимается во внимание, что «главы государств пяти латиноамериканских республик выступили 29 апреля 1963 г. с декларацией об объявлении Латинской Америки безъядерной зоной, в которой они от имени своих народов и правительств заявили о своей готовности заключить многостороннее латиноамериканское соглашение,- в силу которого эти страны обязались бы не производить, не. получать, не хранить и не испытывать ядерного оружия или пусковых установок для него...»49. В феврале 1967 г. 14 латиноамериканских стран заключили такое соглашение.

Атомный нейтралитет государств, отказавшихся от ядерного оружия и входящих в безъядерную зону, должен иметь силу как во время войны, так и. во время мира. Б. Клименко справедливо пишет, что «атомный нейтралитет» — это тоже постоянный нейтралитет, хотя не в полном объеме, а лишь в отношении атомного оружия...»50. Поэтому и формы закрепления атомного нейтралитета те же, что и для постоянного' нейтралитета государства.

Обязательства по созданию безъядерных зон могут брать на себя группы государств и отдельно взятые страны.

При решении вопроса о гарантии атомного нейтралитета государства, стремящиеся войти в безатомную зону, должны явно выразить свою волю на это. Они должны поставить вопрос о гарантиях своей безопасности перед великими державами, от которых в первую очередь зависит выполнение такой просьбы. Великие державы, владеющие ядерным орзокием, взяли бы на себя обязательства соблюдать статус безатомной зоны. Советское правительство возьмет на себя такое обязательство, если это сделают и другие ядерные державы 51.

В международной практике уже известен случай, когда международным договором постоянно нейтральному государству запрещено иметь атомное оружие. В Государственном договоре о восстановлении независимой и демократической Австрии в статье 13 записано, что «Австрия не должна иметь,, производить или экспериментировать: а) любые виды атомного оружия; в) другие основные виды вооружений, которые могут быть применены в настоящее время или в будущем для массового уничтожения.., удушающие, нарывные или отравляющие методы или биологические вещества, как по количествам, так и по типам превышающие общепринятые гражданские нужды, или аппараты, сконструированные для того, чтобы производить, выстреливать или распылять эти материалы или вещества для военных целей». Союзные и Соединенные Державы оставляют за собой право добавить к этой статье запрещение новых вооружений, которые могут быть в будущем разработаны52. В настоящее время Австрия— участник договора о нераспространении ядерного оружия.

Интересна также статья 6 Протокола к Декларации о нейтралитете Лаоса. В ней указывается, что в Лаос запрещен ввоз вооружений и военных материалов, за исключением такого количества вооружения обычного типа, которое необходимо для обороны страны. Следовательно, международным договором запрещено завозить в Лаос оружие необычного! вида. Им может быть только оружие массового уничтожения. 1

июля 1968 г. Лаос подтвердил свой отказ от ядерного оружия, подписав одним из первых договор о его нераспространении.

Таким образом, постоянно нейтральное государство долж но иметь, как справедливо пишет профессор Ф. И. Кожевников, «всестороннее отрицательное отношение к ядерному оружию», а понятие постоянного нейтралитета должно включать в себя, в частности, запрещение постоянно нейтральному государству вооружаться ядерным оружием. «Государство, занявшее позицию «атомного 'нейтралитета», обязано не производить, не содержать, не получать для собственных целей, не позволять размещать на своих территориях ядерное оружие всевозможных типов, а также не устанавливать и не допускать на своих территориях устройств и оборудования, обслуживающих ядерное оружие, в том числе устройств для запуска ракет; использовать атомное оружие против территорий таких государств и против каких-либо объектов, находящихся на этих территориях, было бы запрещено» П|. Постоянно нейтральное государство не должно обладать не только ядерным, но и другими видами оружия массового уничтоже: ния. Оно не должно также разрешать другим державам проводить на своей территории испытаний всех видов оружия массового уничтожения. Это подтвердил в своем выступлении на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН делегат постоянно нейтральной Камбоджи, который заявил, что ее нейтралитет «подразумевает.., что вопрос о ядерных испытаниях в Камбодже не может подниматься другой державой» 53.

В настоящее время может идти речь не только об обязательствах отказа постоянно нейтральных государств от ядерного оружия и его испытаний, но и о возможности их полного разоружения. Такой план в отношении Австрии, например, предлагает известный венский исследователь в области ядер- ной физики, член австрийского парламента,-профессор Г. Тир- ринг. По его плану Австрия должна разоружаться под контролем ООН для того, чтобы ‘быть образцом для пропаганды возможностей мирного сосуществования. На границах Австрии будут действовать только невооруженные контрольные посты ООН. Разоружению Австрии должны предшествовать международные соглашения: Австрия заключит с шестью

граничащими с ней государствами — Италией, Швейцарией, ФРГ, Чехословакией, Венгрией и Югославией договор, в котором будет указано, что названные страны отведут свои войска от границ Австрии и будут рассматривать ее границы как неприкосновенные.

Одновременно США, Англия и Франция дадут обязательство не предпринимать силами НАТО каких:либо акций против Австрии. Подобное же обязательство по плану Тирринга должен дать Советский Союз. Поскольку, по его мнению, границы Швейцарии, Швеции и Финляндии никем не оспариваются, то эти государства по примеру Австрии могли бы также разоружиться 54.

Претворение подобных планов относительно постоянно нейтральных государств в жизнь, несомненно, укрепило бы их безопасность и практически подтвердило бы их отказ от оружия массового уничтожения.

Таким образом, постоянно нейтральное государство, согласно международному праву, имеет ряд прав и несет определенные обязанности как в мирное время, так и во время войны: оно: I) не должно вступать в военные союзы и предоставлять свою территорию для размещения иностранных войск и военных баз; 2) не должно допускать использования своей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела и враждебных агрессивных действий против других государств и предпринимать подобных действий со своей стороны; 3) обязано поддерживать добрососедские отношения со всеми государствами, активно бороться за мир и мирное сосуществование; 4) не должно заключать договоров, способствующих экономической и политической подготовке войны; 5) не должно участвовать в каких- либо войнах между другими державами; 6) имеет право на уважение своего суверенитета, на признание и гарантию своего постоянно нейтрального статуса; 7) имеет право участвовать в международных организациях, в частности в ООН и ее специализированных учреждениях; 8) имеет право участвовать в экономических санкциях организации коллективной безопасности против агрессора; 9) имеет траво тметь ар'мию и военные укрепления, необходимые для самообороны, но не может иметь на вооружении средства массового уничтожения, в частности ядерное оружие; 10) имеет право заключать двусторонние договоры об оборонительном !союзе, предусматривающие отпор агрессору, есл« он совершает нападение через территорию постоянно нейтрального государства; 11) имеет право на индивидуальную или коллективную самооборону, если его нейтралитет будет нарушен.

Эти права и обязанности присущи постоянно нейтральному государству независимо от способа установления его статуса.

<< | >>
Источник: О. И. ТИУНОВ. НЕЙТРАЛИТЕТ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. 1968

Еще по теме § 2. Права и обязанности постоянно нейтрального государства:

  1. 1.1. История развития международного права
  2. II ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
  3. XII ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
  4. XVII ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  5. XVIII ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
  6. § 1. Развитие института постоянного нейтралитета государств
  7. § 2. Права и обязанности постоянно нейтрального государства
  8. § 3. Оформление постоянного нейтралитета и его гарантия
  9. § 4. Вопрос о совместимости обязательств постоянно нейтрального государства с обязанностями члена ООН
  10. Вступительная лекиия по Государственному праву, читанная в Московском университете 28 октября 1861 года
  11. § 1. Концептуальная и оценочная характеристики категории «ограничение права»
  12. Глава 2 ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА
  13. Концепция «возрожденного естественного права»
  14. Раздел I. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА
  15. § 1. Государство как юридическое лицо публичного права
  16. Глава 4 Проблемы формы государства
  17. Глава 2 РЕАЛЬНОСТЬ ПРАВА И ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -