<<
>>

4.1. Практика ссылки на ранее вынесенные решения в области выплаты компенсации в международных инвестиционных отношениях

При рассмотрении международных инвестиционных споров о компенсации стороны стремятся ссылаться на ранее вынесенные решения в этой области, особенно если они хорошо юридически обоснованы[382] [383] [384].

Как известно, в международном праве не существует доктрины stare decisis. Статья 59 Статута Международного суда ООН говорит о том, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». В ст. 38 того же документа особо подчеркивается, что судебные решения являются лишь вспомогательными средствами для определения правовых норм. Однако в связи с тем, что многие инвестиционные соглашения подробно не рассматривают вопросы компенсации, анализ судебных и арбитражных решений приобретает важное значение при изучении данной проблематики[385]. В ст. 53 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств устанавливается, что «арбитражное решение является обязательным для сторон и не подлежит никакому обжалованию или иному исправлению, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей Конвенции»[386]. Как отмечает в комментариях к Конвенции профессор Шройер К., это положение исключает применение принципа юридически обязательного прецедента к последующим делам МЦУИС. Ничто в Конвенции не предполагает, что доктрина stare decisis должна быть применима к разбирательствам в рамках МЦУИС. Трибуналы неоднократно ссылались в своих решениях на решения арбитражей и основывали свою позицию на них, однако также периодически указывали, что не были юридически связаны такими решениями[387]. Как отмечается, ссылка на предыдущие решения была вначале редкой в силу относительно небольшого количества таких дел и сложности получения доступа к ним. Как известно, ст. 48 п. 5 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств запрещает Центру публиковать арбитражное решение без согласия сторон [388].

Анализ практики МЦУИС показывает, что начиная с момента вынесения первого решения трибуналом МЦУИС по делу «Holiday Inns S.A., Occidental Petroleum Corporation et al.» против Марокко и до недавнего времени вопрос роли прецедента широко не обсуждался. Увеличение внимания к нему связано с ростом числа решений и увеличением количества инвестиционных споров[389]. Несмотря на свою юридическую необязательность, трибуналы и стороны в деле регулярно ссылаются на такие решения. Так, в деле об аннулировании арбитражного решения «Amco Asia Corporation, Pan American Development Limited, PT Amco Indonesia» против Индонезии трибунал отметил, что «отсутствие в арбитражной системе МЦУИС правила stare decisis не препятствует Комитету ad hoc разделять толкование (англ.: interpretation) ст. 52 (1), данное Комитетом ad hoc в деле Klockner. Это толкование хорошо обосновано в контексте Конвенции и находится в соответствии с применяемой международной практикой. Поэтому настоящий

Комитет не чувствует себя обязанным строго различать между ratio decidendi (лат.: мотивировочная часть решения по делу) и obiter dicta (лат.: попутно сказанное) в решении ad hoc Комитета в деле Klockner». При этом отдельно подчеркивалось, что трибунал юридически не связан предыдущим делом[390]. Такая практика стала последовательной в решениях многих трибуналов[391] [392].

В юридической литературе выделяется несколько подходов трибуналов и сторон к ссылкам на ранее вынесенные решения. Одна группа трибуналов, не указывая на доктрину прецедента, просто ссылалась на решения при обосновании своей позиции. Другая - прямо соглашалась или не соглашалась с решениями, принятыми другими трибуналами. В последнее время также стал популярен подход, согласно которому трибуналы посвящают часть своего решения размышлениям о применимости ранее вынесенных решений к делу, рассматриваемому в данный момент . На наш взгляд, важно сохранить правильный баланс между грамотно юридически обоснованными решениями трибуналов, их правильным толкованием и использованием при рассмотрении международных инвестиционных споров и развитии арбитражной (судебной) практики в этой области.

Очевидно, что государствам также следует более активно использовать предоставленную им свободу согласования двусторонних и многосторонних международных договоров о взаимной защите и поощрении иностранных инвестиций (капиталовложений) в целях восполнения пробелов в области расчета и выплаты компенсации при разрешении международных инвестиционных споров. В качестве предложения по совершенствованию международно-правовой практики Российской Федерации в данной области рекомендуется включать в содержание ее двусторонних и многосторонних соглашений о взаимной защите и поощрении иностранных инвестиций следующие положения:

• о порядке выбора способа (-ов) оценки подлежащей выплате компенсации;

• об определении размера, условий или порядка выплаты компенсации;

• о порядке расчета и выплаты процентов на основную сумму долга;

• о порядке расчета и выплаты компенсации за побочные расходы;

• о введении требования об исчерпании иностранным инвестором внутренних средств судебной защиты перед инициированием международных судебных или арбитражных разбирательств.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что выплата компенсации в международных инвестиционных отношениях сопровождается рассмотрением большого количества сопутствующих вопросов, основные из которых были рассмотрены в этой главе. Их анализ позволяет сделать следующие выводы:

1) В международной практике нет единого подхода к проблематике начисления и оценке присуждаемых трибуналом процентов, а также к выбору процентной ставки при расчете задержки в выплате компенсации. Последнее обстоятельство объясняется наличием большого количества процентных ставок, которые используются в экономической жизни общества.

2) Каждый тип процента имеет определенные преимущества и недостатки, которые определяют применимость того или иного вида/типа ставки в определенных обстоятельствах.

3) Важное практическое значение для судов и трибуналов имеет определение момента, с которого начинается начисление процентов.

4) В последнее время отдельное внимание в юридической литературе уделяется вопросу компенсации так называемых «побочных расходов», которые включаются в более широкое понятие «исчислимый в финансовом выражении ущерб» и предполагают наличие причинной связи между неправомерным поведением государства и причиненным вредом.

5) Отдельный вопрос - присуждение возмещения за моральный ущерб. Несмотря на то, что данная концепция ущерба имеет гражданско-правовые корни,

международное право также допускает такую возможность. Однако в арбитражной практике к настоящему моменту можно найти всего несколько дел, в которых вопрос возмещения морального ущерба решался положительно для истца. Такая оценка компенсации основывается не на доказанных финансовых убытках и детальном обосновании решения, а скорее на субъективной оценке ситуации арбитрами, что обусловливает отсутствие единообразия по данной проблематике.

6) Что касается практики судов и трибуналов ссылаться на ранее вынесенные решения, то в международном праве не существует доктрины stare decisis. Однако анализ международных инвестиционных разбирательств демонстрирует различные подходы судов и трибуналов к этой проблематике, что ставит вопрос об их корректном толковании и применении.

<< | >>
Источник: Юхно Александр Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме 4.1. Практика ссылки на ранее вынесенные решения в области выплаты компенсации в международных инвестиционных отношениях:

  1. 5.4. Национализация в международном инвестиционном праве: теория и практика применения
  2. Действующая практика в области международных таможенных отношений.
  3. Глава IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ И ПРОЦЕДУРА ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ
  4. 1. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 1.1. Общие положения
  5. 1.4. Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
  6. Вопрос 66. Окончание гражданского дела без вынесения решения
  7. 11.4. Окончание дела без вынесения решения
  8. § 3. Проверка законности постановления (решения) и вынесение решения по жалобе, протесту прокурора и его реализация
  9. 11.4. Окончание дела без вынесения решения
  10. При вынесении решения особенно важен вопрос об определении размера убытков.
  11. § 5. Особенности судебного разбирательства и вынесения решения
  12. Если решение вступило в законную силу. Правила пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам
  13. §7. Распорядок судебного заседания. Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве
  14. § 1. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАКТИКА ПРАВОТВОРЧЕСТВА
  15. 16.2. Рассмотрение заявления о присуждении компенсации и вынесение решения по делу
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. 1.1. Компенсация и иные формы возмещения вреда в международных инвестиционных спорах
  18. 4.1. Практика ссылки на ранее вынесенные решения в области выплаты компенсации в международных инвестиционных отношениях
  19. Заключение
  20. Глава 5 Практика разрешения международными судебными учреждениями межгосударственных споров, вытекающих из международных экологических и международных экономических отношений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -