<<
>>

§ 2. Понятие и признаки корпорации в России и в государствах - членах ЕАЭС, в республиках Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызской Республике

Идея корпорации как самостоятельного вида юридического лица и субъекта гражданских правоотношений отражалась в трудах таких авторов, как И.М. Тютрюмов, К.П. Победонсцев, А.И. Каминка, И.Т.

Тарасова, Н.С. Суворов, С.Н. Братусь, в современный период в трудах Т.В. Кашаниной, О.А. Макаровой, Е.А. Суханова, Н.В. Козловой, В.В. Долинской,

B. А. Белова, Д.В. Ломакина, П.В. Степанова и других авторов. Большинство вопросов, рассматриваемых в этих трудах, были посвящены понятию «корпорация» в России и за рубежом, типологии корпораций, корпоративным правоотношениям, их природе и форме, а также ряду других вопросов.

Современное зарубежное законодательство не использует единого определения термина «корпорация». Данный термин в различных национальных правопорядках понимается по-разному, хотя отдельные шаги по унификации этого понятия все же происходят, например, в Европе . Прежде чем рассмотреть ключевые признаки, из которых образуется понятие [88] «корпорация», рассмотрим международные точки зрения на термин «корпорация» в англо-американской доктрине и системе континентального права.

По мнению Ульяма Батлера, для нормативных правовых актов о корпорациях, действующих в отдельных штатах США, вообще нехарактерно наличие каких бы то ни было законодательных определений корпорации. В науке имеется мнение, что в юриспруденции США под предпринимательской корпорацией понимается в основном лишь такая корпорация, которая основана, во-первых, на выпуске акций, которые подлежат свободному обращению, а во-вторых, обладающая другими обязательными признаками, необходимыми для признания субъекта предпринимательской деятельности корпорацией. Если субъект прав не обладает этими ранее обозначенными двумя признаками, то он признается «неинкорпорированным коммерческим

89

предприятием» .

Данная позиция находит отражение и в законодательных актах США, в наиболее известном из них - M.B.C.A.[89] [90] [91] - корпорация рассматривается исключительно как предпринимательская.

Так, типовой закон о корпорациях США рассматривает корпорацию исключительно как корпорацию, созданную для извлечения прибыли: «Под корпорацией (corporation), корпорацией, зарегистрированной в данном штате (domestic corporation), и под предпринимательской корпорацией, зарегистрированной в данном штате (domestic business corporation), понимается корпорация для извлечения прибыли, которая не являются иностранной корпорацией и зарегистрирована

91

в соответствии с положениями настоящего закона» .

Наиболее развитый закон штата США, регулирующий корпоративные отношения в сфере создания, деятельности, реорганизации и ликвидации корпораций, - Кодекс Делавэра - дает более широкое толкование относительно цели создания корпорации, однако само определение термина «корпорация» кодекс не дает. Так в Делавэре корпорация может быть зарегистрирована или организована, чтобы заниматься любым видом деятельности, кроме незапрещенного конституцией или другим законом

92

этого государства .

«В Британской правовой доктрине корпорация - это фиктивные (несуществующие в материальной, осязаемой форме) образования, создаваемые при помощи права для того, чтобы выступать юридически обособленными участниками правовых отношений»[92] [93] [94].

В англо-американском праве термины «корпорация и «юридическое лицо» тождественны по смыслу. Вначале XIX в. Верховный суд США под председательством Д.Маршалла дал определение корпорации в решении по делу Dartmouth College v. Woodward, 17 U.S. (4 Wheat.) 518, 636, 657, 4 L.Ed. 629: «Корпорация - это искусственный субъект, или юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством государства. Это объединение лиц, признанное законом в качестве юридического лица. Закон рассматривает корпорацию как лицо, которое может быть истцом и ответчиком в суде. Корпорация отлична от членов, ее составляющих (акционеров). Существование корпорации не прекращается со смертью ее инвесторов, ..., юридическое лицо наделяется правоспособностью либо навечно, либо на ограниченный период времени и действует в пределах

94

полномочий, предоставленных ему законом» .

Понятие «корпорация» как правовая фикция обнаруживается и в специализированных юридических изданиях, признаваемых правоведами и судьями США - Black's Law Dictionary (юридический словарь Блэка), также встречается в Columbia encyclopedia (энциклопедии Коламбия). Если в юридическом словаре Блэка понятие «корпорация» характеризуется как искусственное лицо[95] [96], то энциклопедия Коламбия содержит весьма сжатое по значению понятие термина «корпорации», так понятие «корпорация» применяется к «организациям, наделяемым правоспособностью в целях осуществления различных видов деятельности и существующим даже тогда,

96

когда участники утрачивают с ней правовую связь» .

Углубляясь в вопрос, стоит отметить, что в англо-саксонской правовой семье исследования о сути корпорации в конечном итоге сводятся к теориям о сущности юридического лица.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что в юридической литературе англоязычных государств термины «корпорация» и «компания» часто употребляются как синонимы. Так, в Канаде и Австралии, как указывает Кибенко Е.Р., первоначально использовался термин «компания», но с течением времени он был заменен термином «корпорация»[97] [98].

В законодательстве европейских государств термин «корпорация» трактуется широко: к ней относились акционерные общества, полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью и дополнительной ответственностью, кооперативы, а также объединения предпринимателей (концерны, ассоциации, холдинги) .

В законодательстве Швейцарии под корпорациями понимают, прежде всего, акционерное общество (Aktiengesellschaft), хотя и компанию с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankter Haftung) по признакам можно причислять к корпорациям[99]. Во Французской Республике и Федеративной Республике Германии в нормативных правовых актах о классификации юридических лиц термин «корпорация» не используется вовсе. В Федеративной Республике Г ермании юридические лица разделяются на союзы и учреждения, а во Французской Республике - на товарищества и ассоциации[100].

Общим для европейского законодательства является следующее: использование понятия «корпорация» как обобщение коллективных форм коммерческой деятельности при отсутствии или присутствии легальных определений термина «корпорация» в гражданском и (или) предпринимательском законодательстве. Таким образом, современное легальное закрепление и доктринальное понимание в рамках различных правовых систем не отличаются однозначностью подходов (последнее в полной мере касается правовой системы Российской Федерации)[101].

Определенные сложности в попытке определения понятия «корпорация» связаны еще и с существованием большого количества типологий, в которых присутствуют «квазикорпорации», т.е. корпорации переходного типа, занимающие место в классификациях между учреждениями и корпорациями. Так, В.П. Степанов не исключает хозяйственные товарищества из числа корпораций, полагая, что они имеют переходный характер[102] [103]. Г.Е. Авилова и Е.А. Суханов вполне обоснованно замечают, что граница между корпорациями и некорпорациями весьма условна по причине существования корпораций одного лица . Этимологически термин «квази» соответствует по значению словам «мнимый», «ненастоящий», «почти»[104]. Таким образом, на наш взгляд, квазикорпорация - это юридическое лицо, в полной мере не соответствующее признакам корпорации.

Вызывает также сложность в классификации и наличие такой категории, как категория «юридические лица публичного права», которая давно известна многим зарубежным правопорядком, но не используется российским законодательством, хотя и обсуждается в рамках доктрины гражданского права.

В Российской Федерации до 1 сентября 2014 г. все юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации. С изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)[105] начал разделять организации еще по одному критерию (принципу) - на корпоративные и унитарные организации[106].

Между тем до внесения столь важных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации термин «корпорация» использовался достаточно долго в литературе и деловой практике. При этом термин «корпорация» раскрывался в доктрине в широком и узком смысле.

Так, известный исследователь корпоративного права Т.В. Кашанина определяет корпорацию из трех признаков: 1) наличие статуса юридического лица; 2) объединение капиталов (добровольных взносов) участников (акционеров) и 3) и осуществление ею какой-либо социально полезной деятельности[107] [108]. Профессор Т.В. Кашанина указывает, что к корпорациям стоит относить лишь хозяйственные общества . В юридической литературе также встречались аргументированные мнения о необходимости отнесения к термину корпораций только акционерных обществ[109]. Однако большинство исследователей придерживается мнения о необходимости более широкого толкования термина «корпорация».

По мнению П.В. Степанова, корпорацией является организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, составляющую волеобразующие и волеизъявлющие органы корпорации[110].

В.С. Белых и Н.Г. Фроловский предлагают приравнять статус предпринимательской корпорации к статусу акционерного общества с определенными структурами и функциональными параметрами. К предпринимательским корпорациям они относят производственные кооперативы, а к иным организациям корпоративного типа - холдинги, финансово-промышленные группы, иные объединения без статуса юридического лица[111].

По мнению Н.В. Козлова, к корпорациям относятся: 1) коммерческие корпорации (хозяйственные общества и товарищества, а также кооперативы) и некоммерческие (некоммерческие партнерства, общественные и религиозные организации). Кроме того, профессор к корпорациям относит и объединения юридических лиц, а также другие юридические лица, основанные на корпоративных началах[112] [113].

В целях научного познания и дальнейшей унификации правового регулирования В.В.

Долинская в своих работах предлагала ввести термин «корпоративные организации» и именовать таковыми: корпорации

(хозяйственные общества, производственные кооперативы); коммерческие организации корпоративного типа (хозяйственные товарищества); некоммерческие организации кооперативного типа (потребительские кооперативы, часть некоторых коммерческих организаций - собственников) .

Е.А. Суханов и Г.Е. Авилова считают, что большинство известных организационно-правовых форм (видов) юридических лиц, включая некоммерческие организации (кроме унитарных предприятий, фондов, учреждений), фактически представляют корпорации[114].

Д.В. Ломакин высказал суждение о существовании коммерческих и некоммерческих корпораций, являющихся разновидностью коммерческих и некоммерческих организаций[115].

Мы придерживаемся мнения исследователей (В.Ф. Яковлева, Е.А. Суханова, А.А. Иванова, В.В. Витрянского, С.В. Сарбаша, И.С. Зыкина, Е.А.Павлова и других, входящих в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства)[116], которые полагают, что для российского и европейского права наиболее подходящим основанием для деления корпораций является деление на корпорации коммерческие и некоммерческие, при этом, в силу особой структуры Гражданского кодекса РФ, корпорация в российской системе юридических лиц должна наименоваться как коммерческая или некоммерческая корпоративная организация, а в системе юридических лиц должно быть произведено разграничение на корпоративные и некорпоративные организации.

Примечательно, что в общем праве, как писалось ранее в исследовании, к корпорациям по большей части можно только причислить те организации, которые основаны на акционерном капитале. И они по своему правовому

положению по большей части походят на акционерные общества государств с континентальной системой права[117] [118].

Товарищества по законодательству США и Англии не имеют статус юридического лица . Мы придерживается позиции, что товарищества в Российской Федерации не должны также относиться к корпорациям в силу солидарной ответственности товарищей и отсутствия единоличного органа управления.

С точки зрения Ф.М. Русинова и Е.В. Попова «корпорация - это, во- первых, совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо, и, во-вторых, широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций (менеджеров), работающих по найму».

Как указывают В.А. Потапов, В.В. Лазарев, корпорациями можно признать не только юридические лица, но и сложные хозяйственные структуры, являющиеся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей. При этом они выделяли среди необходимых для корпорации принципов как принцип членства (участия), так и принцип ограниченной ответственности членов (участников) такой корпорации[119]

Отмечая разность системы континентального и англосаксонского права, А.А. Гуния пишет, что «...общим в континентальной системе права остается одно - это использование понятия корпорации в доктрине как обобщение коллективных форм предпринимательства и отсутствие корпорации как легальной организационно-правовой формы юридического лица»[120]. Так, по ее мнению, корпорация по сути своей - это коммерческая организация, созданная по принципу членства, основной целью деятельности которой является получение прибыли. При этом к коммерческим корпорациям можно отнести только хозяйственные общества[121] [122] [123].

Переходя от рассмотрения понятия «корпорация» в национальных законодательствах (доктринах) одних из наиболее развитых зарубежных стран к отражению понятия «корпорация» в законодательстве Российской Федерации, рассмотрим понятие «корпорация» в национальном законодательстве стран Евразийского экономического союза: Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Казахстан и Республики Беларусь.

Если российское право определилось в выборе позиции по ключевым вопросам и формулировкам ключевых определений хоть и в жарких спорах между Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, рабочей группой по созданию Международного финансового центра и Министерством экономического развития РФ, то другие члены Союза пока еще находятся в выборе пути развития правового регулирования корпоративных правоотношений.

Рассматриваемый субъект обозначенных правоотношений (корпорация) до сих пор не присутствует в законодательстве Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Казахстан и Республики Беларусь.

В законодательстве Республики Казахстан такого определения не присутствует, однако есть отсылки в Налоговом кодексе и Бюджетном

кодексе Республики Казахстан к категории «корпоративный подоходный

122

налог» , который применяется в отношении юридических лиц резидентов, в

123

Земельном кодексе Республики Казахстан удалось найти отсылки к категории «социально-предпринимательская корпорация». Определение данных категорий в этих кодексах не раскрывается. В подзаконных правовых актах Республики Беларусь можно встретить категории «корпоративный

124

рынок ценных бумаг» , «корпоративная сеть электронного обмена информацией» и даже косвенное признание такого субъекта правоотношений, как «головная корпорация»[124] [125] [126] [127] [128]. В Кыргызской Республике и Республике Армения каких-либо значимых указаний на наличие определение корпорация найти не удалось. Как в общем и в других государствах - членах Союза, в законодательных актах этих республик есть отсылки на юридические лица, имеющие в своем названии слово «корпорация». Так, например, в законодательстве Кыргызской Республики можно найти отсылку

127

к национальной телерадиовещательной корпорации , а в законодательстве

128

Республики Армения - к международной финансовой корпорации .

Таким образом, в нормативных правовых актах Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Казахстан и Республики Беларусь категория «корпорация» присутствует лишь косвенно, редкими вкраплениями. Ключевым минусом такого упоминания категории «корпорация» и связанных с этим понятием других категорий является не столько использование по методу «редких вкраплений», сколько отсутствие дефиниции «корпорация» в гражданском законодательстве этих стран. Наиболее развитым законодательством о корпоративных правоотношениях среди государств - членов Союза является законодательство России. С введением в действие поправок в ГК РФ были введены такие ключевые понятия, как «корпоративная организация», «публичные общества».

Однако даже у такого законодательства есть противоречия и пробелы в правовом регулировании. Большинство точек зрения о значения термина «корпорация», встречающиеся в доктрине, так или иначе сочетаются с современным российским законодательством. Ключевым признаком корпорации, который можно выделить исходя из рассмотренных точек зрения, является принцип «членства (участия)». В этой связи не совсем понятно, на чем основывался законодатель в России, указывая субъекты корпоративных споров в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (возможно, это обстоятельство связано с характером подведомственности споров арбитражным судам РФ) , к таким субъектам он отнес: коммерческие организации, а также некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, саморегулируемые организации.

Включив такой широкий круг лиц в субъекты корпоративных споров, законодатель практически поставил знак равенства между корпорацией и кругом лиц, входящих в термин «коммерческая организация», и некоторыми объединениями коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей. При таком подходе процессуальные нормы, созданные для судебного производства по специальной категории споров, фактически стали определять ряд правовых вопросов, свойственных материальному [129] праву. В конечном итоге такая позиция законодателя может привести к сращиванию понятий «корпорация» и «коммерческая организация».

Изменения, вызванные введением субъектов корпоративных споров в арбитражное процессуальное законодательство в 2009 г., не вызвали закрепления этого круга лиц в материальном праве в разумный срок (на наш взгляд, в таком случае разумный срок не должен был превышать 1,5 года). Это явление, как указывается в исследовании Е.Е. Уксусовой, имело скорее характер самобытности, вызванной необходимостью урегулировать судебное производство по особой категории споров, нежели попытку комплексного внедрения института корпорации в российское законодательство . Иные правовые источники, которые косвенно определяют организационно­правовые формы юридического лица, входящие в правовой институт «корпорация», например Кодекс корпоративного поведения (далее - Кодекс), относят к корпорациям только отдельные организационно-правовые формы юридического лица. В преамбуле Кодекса приводился термин «корпоративное поведение», так под ним понимается: «понятие,

охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами» . Таким образом, Кодекс корпоративного поведения четко закреплял привязанность понятия «корпорация» к юридическим лицам, образованным в организационно-правовых формах: общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Еще более узкое отражение относительно состава субъектов, подлежащих вхождению в понятие «корпорация», закреплено в новом кодексе, пришедшему ему на смену, - Кодексе корпоративного управления[130] [131] [132]. Так, понятие «корпорация» в этом кодексе раскрывается через понятие «корпоративное управление» и приравнивается лишь к одной организационно-правовой форме юридического лица - акционерному обществу.

133

Уже отмечалось , что в рамках направлений научных исследований, отраженных в «Концепции развития российского законодательства», необходимо определиться с самими понятиями: «корпоративное

правоотношение», «корпорация», «корпоративная организация» и исправить субъективный подход к нему в ст. 225.1 АПК РФ[133] [134] [135].

Обращаясь к обобщению судебной практики 2007-2012 гг. , к корпорациям можно отнести лишь общества с ограниченной

ответственностью (далее по тексту - ООО), закрытые акционерные общества (далее по тексту - ЗАО), Открытые акционерные общества (далее по тексту - ОАО), поскольку лишь они явились субъектами и (или) объектами корпоративных споров. Преемственность позиции разных арбитражных судов Российской Федерации в вопросах отнесения лишь хозяйствующих обществ к корпорациям подтверждается сегодняшней судебной практикой (2013-2015 гг.)[136] [137] [138].

Таким образом, в судебной практике арбитражных судов РФ, начиная с августа 2009 г. по февраль 2015 г., нет решений по корпоративным спорам, в которых стороной спора явилось бы юридическое лицо, образованное в организационно-правовой форме: производственного или потребительского кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства, полного товарищества, товарищества на вере, хозяйственного партнерства, юридических лиц, образованных в любых организационно-правовых формах некоммерческих корпоративных организаций, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемых организаций, а также ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Некоторые упоминания этих организационно-правовых форм все-таки имеются, но характер их упоминания носит очень субъективный характер.

Так, в обзоре судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за II полугодие 2016 г. «Исковая давность в делах о банкротстве и корпоративных спорах» написано: «К требованиям о признании

недействительным решений общего собрания участников КФХ применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ» . При этом, сам факт того, что участником корпоративного спора может выступать крестьянское (фермерское) хозяйство (далее по тексту - КФХ) из смысла ст. 225.1 АПК РФ «дела по корпоративным спорам» и ст. 86.1 ГК РФ «крестьянское (фермерское) хозяйство» не усматривается, поскольку в перечне лиц, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, такой формы юридического лица нет, а признать их объединением индивидуальных предпринимателей не представляется возможным из-за определения КФХ, раскрытом в ст. 86.1 ГК РФ.

На наличие стойкой, правовой связи между двумя юридическими категориями: корпоративными спорами и организациями, основной целью которых является извлечение прибыли, указывают немногочисленные решения Арбитражных судов РФ. В решениях отмечается, что: 1) кроме требований, изложенных в ст. 225.1 АПК РФ для рассмотрения корпоративного спора Арбитражным судом РФ, основной целью деятельности некоммерческой организации должно быть признано извлечение прибыли; 2) объединение некоммерческих организаций должны состоять исключительно из коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, смешенный порядок членства из физических лиц и коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей) не допускается[139].

Доводы, указанные выше, свидетельствуют о несогласованности отражения правовых норм, регулирующих создание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию корпораций в материальном и процессуальном праве, что явным образом нарушает неразрывную связь взаимодействия этих отраслей права, неразрывную связь содержания (материального) и формы (процессуального) в их философском понимании[140].

В качестве подтверждения позиции можно упомянуть и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 г. Так, суд при решении вопроса подведомственности отметил, что: «указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только такие субъекты, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона»[141] [142]. Исходя из текста данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что при ином субъектном составе (некоммерческие организации) спор будет подсуден судам общей юрисдикции. При этом в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) корпоративные споры не перечислены среди споров, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Что касается того субъектного состава, предложенного Е.А. Сухановым и другими учеными в масштабном проекте поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации[143] (частично вступивших в силу[144]), касательно состава организационно-правовых форм юридического лица, входящих в понятие «корпорация» (хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы), на наш взгляд, этот перечень не выглядит достаточно убедительным и является заведомо расширенным для простоты применения выработанной ими конструкции, но не для простоты гармонизации права с международным сообществом.

В соответствии со ст.ст. 65.1, 66, 123.1 ГК РФ к корпоративным организациям (корпорациям) относятся:

1) коммерческие организации, образованные в организационно-правовой форме: полного товарищества, товарищества на вере, акционерного

общества (в том числе публичные акционерные общества), общества с ограниченной ответственностью), производственного кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства;

2) некоммерческие организации, образованные в организационно-правовой форме: хозяйственного партнерства, производственного и

потребительского кооператива, общественной организации и общественные движения, ассоциации (союза), товарищества собственников недвижимости, адвокатской палаты и адвокатского образования, являющегося юридическим лицом.

Некоммерческими корпоративными организациями в соответствии с ГК РФ создаются также в организационно-правовых формах: казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общин коренных малочисленных народов Российской Федерации[145].

В современной практике правоприменения, а также в частном анализе состоятельности товариществ наименоваться корпорациями не безосновательными являются точки зрения М.И. Кулагина и Г.Ф. Шершеневича, которые учли международный опыт развития института товарищества.

Так, М.И. Кулагин пишет: «В полном товариществе сохраняется достаточная правовая связь с участниками, которая не позволяет признать за полным товариществом права самостоятельного субъекта». Именно с этим обстоятельством М.И. Кулагин связывает то, что товарищества в странах развитого правопорядка - США, Англии и Германии не являются юридическими лицами, он их наименовал усеченными юридическими лицами[146].

Дополняя позицию, нельзя не вспомнить классика российской цивилистики Г.Ф. Шершеневича, который указывал, что «в коммандитном

товариществе (товариществе на вере) - также соединение лиц - наряду с полными товарищами, отвечающими всем своим имуществом, есть коммандитисты, отвечающие лишь определенным вкладом и не участвующие в общих делах товарищества. Иными словами, в таком товариществе наблюдается обособленность участников от самого предпринимательского объединения...» . Бесспорно, эти доводы нельзя

отвергать при разработке поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взгляды судей на субъектный состав организационно-правовых форм юридического лица, входящих в состав вида юридического лица - корпорации, разделяют и некоторые современные исследователи корпоративных правоотношений (А.А. Данельян, А.А. Кулик и другие), мнение которых разделяем и мы. Так, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства - это единственные коммерческие организации, которые полностью входят в объем понятия корпорация, поскольку они обладают рядом специфических признаков, которые в полном объеме невозможно применить к другим юридическим лицам. К таким признакам можно отнести:

а) строгое фиксированное членство участников. Корпорация

представляет собой добровольное объединение физических лиц и (или) юридических лиц, организованное на началах членства и участников. Членом корпорации являются то лицо, которое оформило (зафиксировало) в установленном законом порядке свое членство в корпорации. Принцип членства является основным признаком, отличающим организацию корпоративного типа от других лиц;

б) построение на началах самоуправления. Корпорация является самоуправляемой организацией. Для осуществления управления в корпорации создаются специальные органы, какие и сколько зависит от ее размеров; [147]

в) имущественная обособленность корпорации предполагает наличие у нее имущества на праве собственности, что обеспечивает возможность самостоятельного участия в гражданском (имущественном) обороте. Принадлежащее корпорации имущество складывается из имущественного взноса участника корпорации, внесенного в уставной капитал, а также из имущества, приобретенного корпорацией в процессе ее деятельности. В результате участия в гражданском обороте в составе этого имущества обычно появляются не только вещи, но также права и обязательства;

г) отсутствие субсидиарной ответственности участника корпорации перед кредиторами самой корпорации в случае недостаточности у корпорации собственного имущества для удовлетворения требований ее

148

кредиторов .

Стоит отметить, что такой признак, как наличие статуса юридического лица, в литературе носит спорный характер в силу возможности существования корпораций, образуемых в явочном порядке.

К основным же критериям, отличающим корпорацию от организаций некорпоративного типа, относятся: а) принцип членства участников; б) формирование имущества корпорации за счет вкладов (взносов) учредителей (участников)149, 150, 151 При этом исходя из анализа такого вида корпораций, как предпринимательские (коммерческие) корпорации в зарубежном праве, можно сделать вывод о том, что к ключевым признакам такого вида [148] [149] [150] [151]

корпорации относится и признак: отсутствие субсидиарной ответственности участника корпорации перед кредиторами самой корпорации152.

В современных правовых реалиях (учитывая арбитражную практику, с учетом состава лиц, способных быть участниками корпоративных споров в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, учитывая отражение института корпорации в источниках материального права, в ст.ст. 65.1, 66, 123.1 ГК РФ, Кодексе корпоративного поведения, Кодексе корпоративного управления) к организационно-правовым формам, отвечающим признакам корпорации, в России можно отнести:

1) коммерческие организации, образованные в организационно-правовой форме акционерного общества (в том числе публичного общества), общества с ограниченной ответственностью и хозяйственного партнерства;

2) некоммерческие организации, образованные в организационно­правовой форме: общественной организации, общественного движения, товарищества собственников недвижимости, казачьего общества, внесенного в реестр казачьих обществ Российской Федерации (см. таблицу 1).

Сравнение корпоративных организаций по признакам

Таблица 1
Вид

организационно­правовой формы юридического лица

Подвид

организацион

но-правовой

формы

юридического

лица

Орг анизационно- правовые формы юридического лица Признаки корпорации
членство построение на началах самоуправ­ления Имущест

-венная

обособле­

нность

отсутствие

субсидиарной

ответственности

участника

корпорации перед

кредиторами

самой корпорации

Коммерческие

корпоративные

организации

Хозяйственны е общества
ООО + + + +
Акционерное

общество

+ + + +

152 См. настоящую диссертацию С. 102-104.

Вид

организационно­правовой формы юридического лица

Подвид

организацион

но-правовой

формы

юридического

лица

Орг анизационно- правовые формы юридического лица Признаки корпорации
Признак

и

корпора

ции

Вид

организацио

нно-

правовой формы юридическо го лица

Подвид

организа

ционно-

правовой

формы

юридиче

ского

лица

Организационно­правовые формы юридического лица
Публичное

акционерное

общество

+ + + +
Товарищества
Полное товарищество + + + -
Товарищество на вере + + + + -
Хозяйственные

партнерства

+ + + +
Крестьянское

(фермерское)

хозяйство

+ + + + -
Производственные

кооперативы

+ + +
Некоммерческие

корпоративные

организации

Потребительские

кооперативы

+ + +
Общественные

организации

+ + + +
Общественные

движения

+ + + +
Ассоциации и союзы + + + + -

(определяется

уставом)

Товарищества

собственников

недвижимости

+ + + +
Казачьи общества, внесенные в реестр казачьих обществ Российской федерации + + + +

Вид

организационно­правовой формы юридического лица

Подвид

организацион

но-правовой

формы

юридического

лица

Орг анизационно- правовые формы юридического лица Признаки корпорации
Признак

и

корпора

ции

Вид

организацио

нно-

правовой формы юридическо го лица

Подвид

организа

ционно-

правовой

формы

юридиче

ского

лица

Организационно­правовые формы юридического лица
Общины коренных малочисленных народов России + + + + -

(определяется

уставом)

Адвокатские палаты + + + Закон не регламентирует вопрос

субсидиарной

ответственности

Адвокатские

образования,

являющиеся

юридическими

лицами

+ + + Закон не регламентирует вопрос

субсидиарной

ответственности

Квазикорпоратив­ные организации (квазикорпорации)

153

Г осударственная

корпорация[152] [153]

+ + - +

(закон допускает возможность субсидиарной ответственности у некоторых таких корпораций и компаний)

Государственная

компания

+ +

На наш взгляд, наиболее верным решением для российского гражданского законодательства будет внесение в главу 4 «Юридические

лица» ГК РФ параграфа «Квазикорпорации», куда законодатель сможет отнести юридические лица, которые не отвечают всем признакам корпорации или учреждения. К таким юридическим лицам могут быть отнесены, помимо государственных корпораций, государственных компаний: полные

товарищества, товарищества на вере, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы и пр. Кроме того, к такому виду организационно-правовой формы юридического лица можно отнести и другие юридические лица, в отношении которых законодатель еще не определился, но в силу императивности нормы - п. 2 ст. 48 ГК РФ, закрепляющий принцип исчерпывающего перечня (numerous clausus) отдельных видов юридических лиц[154], - должен внести такие юридические лица в 4 главу ГК РФ. К таким юридическим лицам можно отнести, например, управляющую компанию центра «Сколково», акционерные общества работников (народных предприятий)[155] и другие.

Однако возникает существенный вопрос: при такой классификации действительно ли законодатель ошибся, указывая более широкий круг организационно-правовых форм корпорации, уходя от классических признаков корпорации? Мы полагаем, что есть процессы, которые протекают в нашем государстве и во всем мире, которые в конечном итоге производят либерализацию определенных принципов и подходов в правовой науке. Из рассмотренной ранее истории становления корпорации усматривается, что признание конструкции корпораций одного лица было принято национальными законодательства разных стран не сразу, корпорация с одним членом в отдельных правовых системах воспринималась «в штыки». Признание отдельных организационно-правовых форм юридического лица по усеченному составу признаков в качестве некоторых исключений (по

аналогии с конструкцией корпорации одного лица), на наш взгляд, вполне возможно, если такая классификация ведет к более совершенному правовому регулированию. Как указывает, например, Е.А. Суханов, «с обновлением общих правил ГК о корпоративных и унитарных организациях работа по совершенствованию законодательства о юридических лицах по существу лишь начинается» . В этой связи мы полагаем, что существенные изменения в этот раздел Гражданского кодекса могут вноситься еще долгое время. На наш взгляд, особую роль при дальнейшем реформировании института юридических лиц должна сыграть арбитражная практика.

Особое мнение на счет верности следования не только новейшим веяньям доктрины, но и результатам судебной практики высказывал руководитель Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства В.Ф. Яковлев, так он указывал в рамках своей работы, что «поставлена задача приведения основных принципов гражданского законодательства в соответствие с новым уровнем развития рыночных отношений и отражения в гражданском

158

законодательстве опыта его применения и толкования судами» . Приведенный выше анализ арбитражной судебной практики показал, что среди всех коммерческих корпоративных организаций только хозяйственные общества в действительности были восприняты арбитражными судами как стороны корпоративных споров. В отношении ряда организационно - правовых форм некоммерческих корпоративных организаций вопрос по- прежнему остается открытым. Рассмотрение корпоративного спора с участием в качестве стороны, образованной в организационно-правовой форме практически любой некоммерческой организации, по смыслу ст. 225.1 АПК РФ в целом не допускается[156] [157] [158].

Мы придерживаемся позиции, что корпорацию можно определить как зарегистрированную в законном порядке организацию, основанную на членстве ее учредителей (участников), формирующих имущество корпорации за счет внесения соответствующих вкладов (взносов), получивших возможность управлять ее делами в порядке и форме, установленной законодательством и учредительными документами для осуществления не запрещенных законом видов деятельности. В качестве корпорации могут регистрироваться как коммерческие, так и некоммерческие организации[159].

<< | >>
Источник: Мальгинов Евгений Андреевич. РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2017

Еще по теме § 2. Понятие и признаки корпорации в России и в государствах - членах ЕАЭС, в республиках Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызской Республике:

  1. § 10.1. Понятие и признаки юридических коллизий, причины их появления и виды
  2. Лекция 3. Юридические лица и публичные образования как участники гражданских правоотношений 3.1. Понятие и признаки юридического лица. 3.2. Создание юридического лица. 3.3. Реорганизация юридического лица. 3.4. Ликвидация юридического лица. 3.5. Виды юридических лиц: А) коммерческие организации, Б) некоммерческие организации. 3.6. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях.
  3. § 1. Понятие и признаки административной ответственности
  4. 1.2. История развития корпораций в России
  5. § 2. Понятие и признаки юридического документа
  6. ГЛАВА IV БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ КОРПОРАЦИИ
  7. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГРУППОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  8. Основные признаки корпорации
  9. Тема 1 ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ
  10. § 2. Понятие и признаки наказания
  11. Тема 3. Понятие, сущность и социальное назначение государ­ства. Функции государства.
  12. 1.5. Словарь основных понятий (группировка по темам Программы учебного курса «Теория государства и права»)
  13. 3.8.2. Юридическая ответственность: понятие и признаки
  14. §1 Публичная корпорация как субъект реализации функций государства
  15. § 1. Сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения споров в России и иностранных государствах
  16. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -