§ 1. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

1. Сотрудничество между различными государствами в экономической и культурной области находит выражение в многообразных отношениях как между самими государствами, так и между их гражданами и организациями (юридическими лицами).

Правовые вопросы межгосударственных отношений составляют область международного публичного права.

Правовые вопросы отношений между гражданами и организациями, возникающие в международной жизни, относятся к сфере международного частного права.

К области международного частного права, например, относятся вопросы о гражданской правоспособности иностранцев и иностранных юридических лиц, об отношениях по внешнеторговым сделкам (важнейшая часть международного частного права), об авторских правах иностранцев и о правах авторства на произведения, появившиеся за границей, об аналогичных правах на так называемую промышленную собственность (изобретения и товарные знаки), о наследовании оставшегося после иностранца имущества и многие другие вопросы подобного характера.

К этой области относятся и вопросы брачно-семей-ного права, возникающие в условиях международной жизни, как, например, вопросы, связанные с совершением брака или развода за рубежом, или вопросы о браке и семье иностранцев внутри страны.

В системе советского права семейное право рассматривается как самостоятельная отрасль. Но хотя советское семейное право не входит в состав советского гражданского права, все же в семейном праве используется целый ряд цивилистических категорий: правоспособность, дееспособность, форма волеизъявления (при совершении брака), последствия несоблюдения этой формы и т. д. Имущественные отношения в семье регулируются в основном путем применения ряда цивилистических категорий.

Естественно, что при регулировании семейных отношений, возникающих в условиях международной жизни, получают применение многие из тех категорий международного частного права, которыми руководствуются в области отношений гражданского права, возникающих в тех же условиях.

То же относится и к некоторым вопросам трудового права, поскольку они связаны с использованием гражданско-правовых категорий (договора, ответственности за ущерб, исковой давности и т.

И в сфере трудовых отношений с участием иностранца также могут возникать вопросы международного частного права.

Следовательно, международное частное право как отрасль права и отрасль правоведения есть область отношений гражданско-правового характера1 в указанном широком смысле слова, возникающих в международной жизни.

И. С. Перетерский в учебнике международного частного права 1940 года писал: «Международное частное право изучает отношения гражданско-правовые. Но это не значит, что международное частное право является лишь частью гражданского права. Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включаемых в международное частное право, является то обстоятельство, что международное частное право изучает лишь

1 Это — область отношений по «гражданским делам» (возникающим нз гражданских, семейных и трудовых отношении), о которых говорится наряду с некоторыми другими делами в ст. 1 Основ гражданского судопроизводства.

\2

особую группу гражданско-правовых отношений, которые имеют международный характер»

Данное определение выдержало испытание временем. Много с тех пор накопилось нового материала в сфере международного частного права, но в ходе последующего развития этой правовой науки определение И. С. Перетерского получило подтверждение как исходное положение для отграничения указанной отрасли правоведения от смежных отраслей.

Для того чтобы уточнить определение предмета и системы международного частного права, необходимо установить соотношение между международным частным и международным публичным правом — двумя отраслями права н правоведения, тесным образом соприкасающимися между собой.

2. Вопросы международного частного права особенно тесно соприкасаются и переплетаются с вопросами международного публичного права в сфере регулирования отношений по внешней торговле.

В советской внешней торговле отношения межгосударственные (отношения, регулируемые торговыми дого- -ворами и соглашениями о товарообороте"и платежах, заключенными СССР с иностранными государствами) тесно связаны с отношениями по внешнеторговым сделкам (заключаемым между внешнеторговыми объединениями и другими организациями СССР, с одной стороны, и иностранными внешнеторговыми организациями или иностранными частными фирмами —с другой).

тпяярпп,- ппплпжяши? ВДДВЕе на псн°вани" рнш||р-

торговых сделок, заключаем^ н соответствии р ЩШИ ГПППШРЫИПМН

1 И. С. Перетерский и С. Б. Крылов, 1940, стр. 5 (изд. 1959 г., стр. 7). В примечании 2 на стр. 5 учебника издания 1940 года И. С. Перетерский добавляет: «Термин «международный»

Йпотребляется здесь в особом, условном смысле, поясняемом далее», ояснение это дано особенно подробно в статье И. С. Перетерского «Система международного частного права», «Советское государство и право» 1946 г. К? 8—9 (см. ниже, § 9, гл. I).*

13

Таким образом, названные торговые договоры и -соглашения рнляттгя игтпчипип\Тп права, регулирующего в неш н $тор гов^е_сделки._

Но торговые договоры и соглашения о товарообороте устанавливают межгосударственные (международные) обязательства по внешней торговле, тогда как внешнеторговые сделки создают гражданско-правовые отношения по отгрузке товаров, их принятию, оплате и т. д.

Если, например, иностранное государство (заключившее торговый договор с СССР и обязавшееся на основах взаимности предоставлять советским внешнеторговым организациям и советским торговым судам все права, вытекающие из начала наибольшего благоприятствования) 1 поставит советские организации в каком-либо отношении в худшее положение, чем то, в котором находятся организации третьего государства, то это будет нарушением межгосударственных (международных) обязательств и основанием для дипломатических представлений и протестов. Но если внешнеторговая организация одного государства просрочит отгрузку товара, подлежащего поставке на основе сделки с внешнеторговой организацией или фирмой другого государства, то возникающая отсюда претензия должна быть рассмотрена в суде или арбитраже одного из государств, ибо здесь речь идет не об отношении международного публичного права, а об отношении гражданско-правового характера, вытекающем из международного оборота и, следовательно, относящемся к сфере международного частного права.

3.

1 Е. Усснко, Принцип недискримипации и принцип наибольшего благоприятствования в международных экономических отношениях, «Внешняя торговля» 1964) г. № 7.

Большую роль в этом отношении играет Совет Экономической Взаимопомощи. Увязка производственных планов стран социализма вводит в товарооборот между ними эффективное плановое начало. Происходящее между этими странами разделение труда является одним из проявлений социалистического интернационализма, которым проникнуты все их отношения.

Однако и в данных условиях отношения между хозяйственными организациями социалистических стран и, в частности, отношения между их внешнеторговыми Предприятиями являются отношениями гражданского, а Не международного права: внешнеторговые организации обеих стран выступают и здесь как субъекты гражданского права — как юридические лица, и споры по таким Отношениям рассматриваются внешнеторговым арбитражем при Торговой палате одной из этих стран1.

Отсюда ясно, что отношения по сделкам внешнеторговых и других хозяйственных организаций социалистических стран также входят в сферу международного Мастного, а не международного публичного права.

К советской науке международного частного права Мы должны отнести и рассмотрение межправительственных соглашений планового характера в той мере, в какой они определяют собой гражданско-правовые отношения между хозяйственными организациями различных Социалистических стран. Положение здесь до известной Степени напоминает собой положение в советской науке Гражданского права: мы ведь относим к области нашей Цивилистической науки также и такие проблемы, как Соотношение планово-административных актов и хозяйственных договоров2.

1 Д.

См. также «Экспортно-импортные операции. Правовое регулирование», изд-во «Международные отношения», 1970, гл. I.

2 К данному -,вопросу мы вернемся в связи с обсуждением ^оли институтов Международного частного права в совершенствовании правовых основ сотрудничества стран — членов СЭВ в процессе социалистически! экономической интеграции (§ 8 гл. 1).

14

4. В нашей литературе указывалось на то, что все вообще отношения, которые относятся к международному частному праву, тесно связаны с соответствующими межгосударственными отношениями и даже неотделимы от них, и отсюда делался вывод, что нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. Один из видных представителей советской науки международного права проф. С. Б. Крылов полагал, что международное право, регулируя отношения между государствами, «затрагивает и вопросы административного порядка, и вопросы уголовного права, и вопросы гражданского права и т. д.». «Можно, таким образом, говорить о международном гражданском, международном уголовном, международном административном и других отраслях международного права». «Если английская фирма покупает партию мясных изделий у аргентинского продавца, то этот договор купли-продажи не будет только договором внутреннего гражданского права, ибо если он вызовет спор, то затронет и взаимоотношения международного порядка»... «За каждой отдельной фирмой, за каждым индивидом стоит... в международном обороте его отечественное государство, и всякий спор, конфликт и в этой гражданско-правовой области, даже спор семейного порядка о разводе может в конечном счете перерасти в конфликт между государствами»1.

Точка зрения С. Б. Крылова в основном сводится к тому, что в международном частном праве речь идет

межгосударственных отношениях, затрагивающих вопросы гражданского права.

Возможность перерастания гражданско-правового спора (по внешнеторговым сделкам или даже по брач-но-семейным спорам при разногражданстве супругов) в спор между государствами, защищающими интересы своих организаций, своих граждан, конечно, не исключается, но все же надо признать, что наличие судебных (арбитражных) споров по гражданским правоотношениям между гражданами и организациями различных стран само по себе вовсе не означает конфликта между соответствующими государствами и что «перерастание»

1 «Международное право, Юриздат, 1947, стр.

такого гражданско-правового спора в международный конфликт есть явление с политической и правовой точки зрения анормальное.

Дипломатическое вмешательство государства для защиты субъективного гражданского права своей организации или своего гражданина в чужой стране означает недостаточность в конкретном случае «нормального» (судебного, арбитражного) порядка защиты этого права. Такое вмешательство означает, что наряду с нарушением норм гражданского и международного частного права, регулирующих данные отношения между организациями или гражданами, нарушены и нормы международного публичного права, регулирующие межгосударственные отношения.

Например, в ряде случаев, когда американские суды отказывали советским гражданам в признании за ними права наследования на находящееся в США имущество, имело место не только нарушение внутригосударственного гражданского права и внутригосударственных норм коллизионного права по вопросам наследования, но и нарушение общепринятого в международном праве положения, согласно которому иностранец в вопросах наследования пользуется в основном теми же правами, что и местный гражданин (принцип «национального режима»). Если есть основание для дипломатического вмешательства государства в целях защиты прав своего гражданина в чужой стране (специальные ограничения прав граждан данного государства являются нарушением начала равенства государств), то такое вмешательство не означает, что гражданское правоотношение прекратилось и превратилось в отношение международного права. Наоборот, дипломатическое вмешательство предполагает наличие гражданско-правового отношения, в котором участвует лицо, чьи права имеется в виду охранить.

Поэтому с правовой точки зрения в сущности нельзя говорит о «перерастании» гражданского правоотношения в отношение международно-правовое. Это — образное выражение, которое в данном случае может ввести в заблуждение. С точки же зрения политики и в интересах укрепления нормального международного общения важно всемерно подчеркивать ту несомненную истину, что спор по гражданскому отношению (спор между гражданами или организациями различных стран) вовсе не есть

._ 17 , 1 ЛЛ II Пи

межгосударственный спор, а, как правило, лишь гражданско-правовой спор, для разрешения которого существует путь не дипломатического вмешательства, а иск в суде или арбитраже какого-либо государства.

Нормы международного частного права хотя и регулируют отношения, вытекающие из делового общения, сотрудничества между разными странами, но это не означает, что они регулируют только такие отношения, участниками которых являются иностранцы. Граждаиско-правозые отношения, возникающие в условиях международного общения, могут быть, и весьма часто бывают, правоотношениями без участия иностранцев, и тем не менее могут иметь в своем фактическом составе такой «иностранный элемент», который требует применения норм и категорий международного частного права.

Как на аргумент в пользу того, что международное частное право относится к международному праву в широком смысле слова, некоторые авторы ссылались на то, что одним из основных источников международного частного права является международный договор1. Но вопрос о природе норм международного частного права решается не по характеру его источников, а по тому, какие отношения являются здесь предметом регулирования. Например, отношения по векселю, выданному в связи с внешнеторговой операцией, не могут рассматриваться как отношения межгосударственные, хотя и регулируются законом о векселях 1937 года, введенным у нас в силу Женевской вексельной конвенции 1930 года, к которой СССР присоединился. По своей природе век сельные отношения, регулируемые названным законом о векселях 1937 года, носят такой же гражданско-правовой характер, как и вексельные отношения, которые регулировались старым вексельным законом РСФСР 1922 года, не имевшим основы в каком-либо международном акте2.

| С В. Крылов, стр. 18—21.

3 Ср. Е. Т. Усе и ко, стр. 124. Автор различает международно-правовые и гражданско-правовые формы регулирования международных экономических отношений. Ср также Ф. И. Кожевников. Международное право, шд во ИМО, 1964, стр. 27.

Стирая границы международного публичного и международного частного права, неизбежно приходишь к тому, что субъектом межлународных отношений должен быть признан и индивид (гражданин), как это считают многие международники на Западе.