ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ

Иногда правовая норма предусматривает компенсацию за последствия действий, не являющихся неправомерными, т. е. запрещенными324. Так, ст. 22 Конвенции 1958 г. об открытом море предусматривает возможность осмотра иностранных торговых судов военными кораблями, когда есть достаточные основания подозревать, что судно занимается пиратством и некоторыми други ми противозаконными действиями.

Пункт 3 этой статьи говорит: «Если подозрения оказываются ошибочными, причем осмотренное судно не совершило никаких действий, которые давали бы основание для этих подозрений, ему должны быть возмещены причиненные вред и убытки». Здесь можно напомнить о принципе неполной привилегии (incomplete privilege) К Ряд систем права знает принцип злоупотребления правами325, примером чему является ст. 1912 Гражданского кодекса Мексики326. «Когда осуществление права причиняет ущерб другому лицу, возникает обязательство компенсировать его, если доказано, что право осуществлялось лишь для того, чтобы причинить ущерб без какой-либо выгоды для лица, обладающего этим правом». Это положение327 нашло отражение в практике международных арбитражных судов328. В деле, касавшемся германских интересов в польской Верхней Силезии329, было признано, что после вступления в силу мирного договора и до передачи суверенитета над Верхней Силезией право распоряжения государственной собственностью на этой территории оставалось за Германией. Отчуждение имущества могло бы явиться нарушением ее обяза!ельств, если бы налицо было «злоупотребление 330 этим правом». По мнению суда, действия Германии не выходили за пределы нормального управления государственным имуществом. В деле о свободных зонах (которые находились на французской территории) суд нашел, что там подлежало применению французское налоговое законодательство, но что «следует сделать оговорку в отношении злоупотребления правом — злоупотребления, которое, однако, не может презюмироваться судом»331.

Вполне разумно считать принцип злоупотребления правами общим принципом права332. Однако хотя и легко согласиться со сторонниками этого принципа, разграничение его функций является весьма деликатным делом. Проанализировав деятельность Международного суда, Лаутерпахт делает следующий вывод333: «Все это лишь скромное начало развития принципа, в котором заключены огромные потенциальные возможности и который дает в руки суда значительные полномочия, не лишенные законодательного характера. Не существует такого юридического права, как бы прочно оно ни утвердилось, которому нельзя было бы при определенных обстоятельствах отказать в признании на том основании, что имело место злоупотребление им. Поэтому принцип злоупотребления правами является таким инструментом, которым... следует пользоваться с особой осторожностью». В некоторых случаях этот принцип может объяснить генезис какой-либо нормы действующего права, например: ни одно государство не имеет права использовать или позволять использовать свою территорию, если это может привести к загрязнению дымом атмосферы над территорией другого государства \ В этих случаях часто выдвигается требование о введении соответствующего законодательства или — что почти то же самое — об изменении существующих правил, с тем чтобы они отвечали определенным условиям. В целом здесь возникает вопрос об определении качественных признаков конкретной категории дозволенных действий: зависит ли данное право или данная привилегия от наличия определенных целей? В случае действий, которые являются prima facie правомерными, существует презумпция, что их мотив не имеет значения, но закон может предусматривать и иное. Когда действующая правовая норма основывается на критериях доброй совести, разумности, нормального управления и т. д., ссылка на «злоупотребление правами» ничего не дает. Ответственность за превышение власти (detournement de pouvoir)334 международными организациями также не зависит от какого-либо общего принципа злоупотребления правами. В заключение можно сказать, что данный принцип содействует прогрессивному развитию права, но как общий принцип в позитивном праве он не существует. Сомнительно даже, что можно без ущерба признать его спорадически действующим (ambulatory) принципом, поскольку это поощряло бы развитие доктрин, касающихся относительности прав335, и приводило, вне судебно-арбитражных учреждений, к нестабильности.

<< | >>

↑

Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ВТОРАЯ. 1977

Еще по теме ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -