<<
>>

§ 2. Основания обращения в Европейский Суд

Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека была подписана 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. На момент принятия Конвенция включала следующие положения.
Статья 1 регламентировала обязательства членов Совета Европы обеспечить каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определяемые в разделе 1. Первый раздел Конвенции перечислял гарантируемые государствами права и свободы. Второй предусматривал создание Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека «для соблюдения обязательств, принятых на себя сторонами...». Третий (статьи 20-37) и четвёртый (статьи 38-56) разделы определяли состав, компетенцию и основные процедуры Суда и Комиссии. Пятый - был посвящён остальным вопросам имплементации Конвенции и её действию. В общей сложности к Конвенции было принято 14 протоколов, которые признают новые права и свободы (Протоколы 1, 4, 6 и 7), затрагивают вопросы процедуры (Протоколы 3, 5, 8, 9-14) и наделяют Европейский Суд по правам человека очень ограниченной факультативной компетенцией (Протокол № 2). Даже беглый анализ делает очевидным тот факт, что круг прав, оговорённых в Конвенции, значительно уже по сравнению с Международными Пактами о правах человека 1966 г. С другой стороны, если государства-участники Совета Европы являются участниками и данных Пактов, то это накладывает на них дополнительные обязательства. В первоначальном тексте Конвенции не были закреплены следующие права и свободы: 1) право народов на самоопределение (статья 1 Пакта); 2) обращение с лицами, лишёнными свободы (статья 10 Пакта); 3) ограничение на высылку иностранцев, законно находящихся на территории государств-участников Пакта (статья 13 Пакта); 4) право на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решения или приговора (ч. 5 статьи 14 Пакта); 5) недопустимость вторичного осуждения или наказания: «non bis in idem» (ч.
7 статьи 14 Пакта); 6) запрещение пропаганды войны, а также выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (статья 20 Пакта); 7) права меньшинств (статья 27 Пакта) и др. Подобная ограниченность была связана с тем, что страны Совета Европы не захотели идти по пути формального декларирования того, чего не могли гарантировать в тот исторический момент. Целью была выработка цельного, юридически обязывающего документа, который бы обеспечивался эффективным контрольным механизмом. Используя традиционные классификации, используемые в конституционном и международном праве, можно разбить гарантируемые Конвенцией и Протоколами права на три основные 23 группы . В первую группу включаются судебные гарантии, понимаемые в широком смысле, т. е. не только как права лица на стадии судебного разбирательства, а как все права и гарантии лица, оказавшегося в сфере юстиции и деятельности правоохранительных органов. В обобщённом виде в Конвенции это названо правами на «свободу и безопасность» и «справедливое судебное разбирательство». Сюда относятся: - право лица в случае ареста или задержания незамедлительно предстать перед судом для рассмотрения вопроса о законности ареста или задержания (статья 5 Европейской конвенции о защите прав 23 человека и основных свобод 1950 г., далее - ЕКПЧ); - право лица на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания (статья 5 ЕКПЧ); - запрет содержания лица под стражей без достаточных оснований в период предварительного следствия (статья 5 ЕКПЧ); - запрет бесчеловечного, унижающего достоинство обращения с лицом, содержащимся под стражей (статья 3 ЕКПЧ); - запрет лишения свободы за невыполнение договорного обязательства (Протокол № 4); - право беспрепятственного доступа к правосудию (статья 6 ЕКПЧ); - право на независимый и беспристрастный суд (статья 6 ЕКПЧ); - гарантия равенства сторон судебного процесса и принципа состязательности (статья 6 ЕКПЧ); - право на гласность судебного процесса (статья 6 ЕКПЧ); - право на судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 ЕКПЧ); - право обвиняемого на защиту, включая право на назначение при отсутствии у него средств бесплатного защитника (статья 6 ЕКПЧ); - право на бесплатного переводчика при невладении языком процесса (статья 6 ЕКПЧ); - презумпция невиновности (статья 6 ЕКПЧ); - запрет смертной казни (Протоколы № 6, 13); - запрет повторного осуждения и наказания за одно и то же деяние - non bis in idem (Протокол № 7); - запрет обратного действия нового уголовного закона или уголовного закона, утяжеляющего наказание (статья 7 ЕКПЧ); - право на пересмотр приговора или меры наказания вышестоящей судебной инстанцией (Протокол № 7); - право на компенсацию в случае судебной ошибки (Протокол № 7).
К категории личных прав следует отнести: - право на жизнь (статья 2 ЕКПЧ); - запрет рабства и принудительного труда (статья 4 ЕКПЧ); - право на уважение частной жизни (статья 8 ЕКПЧ); - право на уважение жилища (статья 8 ЕКПЧ); - право на уважение корреспонденции (статья 8 ЕКПЧ); - запрет незаконного прослушивания телефонных переговоров (статья 8 ЕКПЧ); - запрет оглашения сведений о личной жизни лица без его согласия (статья 8 ЕКПЧ); - запрет воспрепятствования подаче индивидуальной жалобы в Европейский Суд (статьи 13, 17 ЕКПЧ); - право на вступление в брак (статья 12 ЕКПЧ) - право на уважение семейной жизни (статья 8 ЕКПЧ); - равноправие супругов (Протокол № 7); - права детей, рождённых вне брака (Протокол № 7); - свобода мысли, совести и религии (статья 9 ЕКПЧ); - право на образование (Протокол № 1); - право на беспрепятственное пользование своим имуществом (Протокол № 1); - запрет неправомерного отчуждения собственности (Протокол № 1). И к группе политических и гражданских прав относятся: - свобода выражения мнения - свобода слова (статья 10 ЕКПЧ); - право получать и распространять информацию (статья 10 ЕКПЧ); - свобода мирных собраний и шествий (статья 11 ЕКПЧ); - запрет пропаганды социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти (статья 17 в совокупности со статьями 9-11 ЕКПЧ); - право на свободное создание ассоциаций, включая профессиональные союзы (статья 11 ЕКПЧ) - право на свободные периодические выборы (Протокол № 1); - право на свободу передвижения и выбора места жительства (Протокол № 4); - запрет высылки государством своих граждан (Протокол № 4); - запрет лишения гражданина права на въезд на территорию его государства (Протокол № 4); - запрет коллективной высылки иностранцев (Протокол № 4); - процессуальные гарантии в случае высылки иностранцев (Протокол № 4); - гарантии в случае экстрадиции (Протокол № 7). При анализе вопроса о том, нарушение каких прав и обязанностей может явиться поводом для обращения, необходимо кратко остановиться на системе автономных понятий, разработанных Европейским Судом по правам человека, прежде всего в отношении статьи 6 Конвенции24.
Термин «споры о правах и обязанностях гражданского характера» применим к любому разбирательству, результат которого имеет определяющее значение для частных прав и обязанностей. Характер закона, на основании которого решается данный вопрос, и орган, на который возложены полномочия по его решению, не имеют большого значения. Если дело касается спора между частным лицом и органами публичной власти, не имеет решающего значения, в каком качестве выступали последние: как носители гражданских прав или как представители публичной власти. Соответственно решающим для квалификации спора как спора о гражданских правах является сам характер права, ставшего причиной спора. Постановления Европейского Суда по различным делам отнесли к применимости п. 1 статьи 6 Конвенции: споры, касающиеся выдачи разрешений на принудительное отчуждение собственности; отзыв лицензий на право обслуживать клиентов алкогольными напитками в предприятиях питания; возобновление запретов на строительство; отказ в разрешении на право владеть землёй сельскохозяйственного назначения, купленной на принудительном аукционе; возражения против внесения поправок в план застройки района; оспаривание выдачи разрешения на сброс отходов и мусора; отзыв разрешения на разработку песчаного карьера; дисциплинарные разбирательства, завершившиеся приостановкой разрешения на занятие медицинской практикой; разбирательство, в результате которого юрист был лишён адвокатских 25 прав и др . С другой стороны, определяя содержание термина «гражданские права и обязанности», подлежащие судебной защите, Комиссия и Суд ориентировали практиков на то, что под данное определение не подпадают: - иски в отношении политических прав и прав на участие в управлении; - иск психиатрического больного, временно выписанного из клиники, о постоянной выписке; - расследование деятельности компании в рамках действующего законодательства; - споры, касающиеся гражданства; - право на въезд в страну; - ходатайство заключённого о временном освобождении до суда (имеется в виду льгота, а не жалоба на незаконное содержание под стражей); - право на работу в тюрьме (рассматривается как льгота); - право на помилование; - установление налоговых ставок и налоговых льгот; - дисциплинарное производство по делам служителей культа; - право на пользование пенсионным и страховым фондами в том случае, когда соответствующее лицо не делает взносы в эти фонды; - получение учебными заведениями разрешения от правительства на обучение иностранных учащихся; - дисциплинарное производство по делам государственных служащих25 26.
В итоге в ходе судебной практики сформировалось несколько общих принципов, позволяющих относить ту или иную категорию к гражданским права и обязанностям:27 1) должно присутствовать обоснование согласно внутреннему праву; 2) при исходе спора должны быть прямо определены права и обязанности; 3) эти права и обязанности должны иметь гражданский характер. Следует учитывать, что практика Европейского Суда продолжает накапливаться и развиваться, а, следовательно, границы применения статьи 6 Европейской конвенции в отношении гражданских прав и обязанностей до конца не определены. Следующая область применения п. 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - это решение «о любом уголовном обвинении». Пункты 2 и 3 статьи 6 применимы к «каждому обвиняемому в уголовном преступлении» и, в общем, к «каждому обвиняемому». Эти термины относятся к одной категории, а наличие уголовного обвинения ведёт к применению статьи 6 в целом. Понятие «уголовное обвинение» так же имеет автономное значение в деятельности Суда, законодательство государства-ответчика считается условной «отправной точкой», от которой Европейский Суд начинает исследование обстоятельств дела. Сталкиваясь в своей практике с уголовными обвинениями, Суд сделал выбор в пользу материально-правового толкования. Европейский Суд по правам человека определил обвинение как «официальное уведомление со стороны компетентного органа о том, что данное лицо считается совершившим уголовное правонарушение», которое «в ряде случаев может принимать форму иных мер, которые подразумевают такое утверждение и влекут за собой значительные последствия для статуса подозреваемого». Суд установил три критерия оценки того, относится ли конкретное основание иска к уголовному обвинению:28 1) относятся ли положения, определяющие данное преступление, согласно правовой системе государства-ответчика, к уголовному праву, дисциплинарному праву или к тому и другому одновременно; 2) характер преступления; 3) суровость наказания, которое может понести соответствующее лицо.
По поводу первого из критериев необходимо учитывать, что предоставляемые национальным правом данные носят лишь «формальный и относительный характер» и их анализ должен осуществляться с учётом общих положений внутреннего права всех договаривающихся государств. Второй критерий является более весомым, но кроме него для установления различия между уголовной и дисциплинарной областями, важное значение имеет отношение нормы к определённой группе (по профессиональному или иному признаку), либо ко всему населению в целом. Кроме того, тяжесть вменяемых в вину действий и вопрос о том, относятся ли они к общему уголовному или дисциплинарному праву, так же относятся к элементам оценки в рамках второго критерия. Наконец, в отношении третьего критерия Суд определил, что к области уголовного права относятся наказания в виде лишения свободы, кроме тех, которые не могут причинить значительного ущерба. Следует отметить и тот факт, что, по мнению Европейского Суда, статья 6 Конвенции применима к процедуре рассмотрения дел и в конституционных судах, так как решения этих судов могут повлиять на решение спора подпадающего под действие статьи 6. Не подпадают под уголовное обвинение предварительные или смежные с уголовным делом процедуры: - решение вопроса о выдаче в судах государства, получившего запрос на выдачу; - определение типа тюремного заведения; - отнесение заключённого к определённой категории; - реинтеграция в обществе досрочно освобождённых лиц; - продление срока заключения для рецидивистов и др. Право на судебную защиту не является абсолютным и ограничивается Европейским Судом достаточно строго. В частности, общая практика Суда оправдывает ограничение доступа к суду для душевнобольных, чтобы лечащим их лицам не грозили неоправданные судебные преследования. Европейский Суд счёл совместимым со статьёй 6 Конвенции ограничение ответственности органов, отвечающих за больных, когда речь идёт о небрежности или недобросовестности, причём это ограничение сопровождается обязанностью доказать суду до начала процесса наличие существенных оснований полагать, что небрежность или недобросовестность имели место. Кроме того, право на доступ к правосудию в отношении уголовных обвинений ограничен в том смысле, что частное лицо не имеет права настаивать, чтобы обоснованность обвинения против него была установлена судом в случае закрытия дела или установленного компетентными органами отсутствия состава преступления. Европейская конвенция - старейший международный договор, призванный обеспечивать права человека. Механизм защиты прав человека, созданный в рамках Конвенции, во-первых, является богатейшим источником международных судебных решений по правам человека, во-вторых, представляет собой систему «общего международного права», функционирующую в режиме преемственности и независимости и развивающуюся благодаря создаваемому Комиссией и Судом прецедентному праву (контрольные органы Совета Европы считают себя связанными прецедентом «stare decisis»). Данные качества преемственности и независимости обуславливаются тем, что страсбургские учреждения функционируют независимо от национальных судебных систем. Конвенция задумывалась как постоянно развивающийся документ, а пополняющееся прецедентное право Европейского Суда привело к значительному обогащению круга прав и свобод, изначально заложенных в Конвенции. Таким образом, с 1950 г., принятые протоколы включили в систему Конвенции практически все гражданские права и политические свободы, а также некоторые социально-экономические права.
<< | >>
Источник: Ю. В. Самович. ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА учебное пособие. 2013

Еще по теме § 2. Основания обращения в Европейский Суд:

  1. Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
  2. Тема 11. Участие адвоката в третейском суде, Европейском суде по правам человека, производстве по делам об административных правонарушениях
  3. 15.1. Функции и задачи Европейского суда по правам человека
  4. 24. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  5. 5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
  6. 11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ № С1-7/СМП-1341 от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»
  7. Европейский суд: панацея от всех бед?
  8. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  9. § 6. Понятие и формы реализации судебной власти
  10. § I. Конституционный Суд Российской Федерации
  11. § 3. Гражданское судопроизводство
  12. Производство в Европейском суде по правам человека
  13. 28.1. История создания и компетенция Европейского суда по правам человека
  14. Основные причины критики Европейским судом процедуры пересмотра дел в порядке надзора
  15. § 2. Понятие и содержание справедливости суда в стадии судебного разбирательства
  16. § 1. Понятие и содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства
  17. §3. Влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на решения конституционных судов стран СНГ по защите личных прав и свобод человека
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -