<<
>>

Опубликование договора

Как отметил Я. Броунли, ряд государств (упомянув при этом и СССР) придерживаются принципа, согласно которому международные договоры связывают суды без какого-либо специального акта инкорпорации.
В седьмом, последнем, его прижизненном издании своего курса (выдающийся юрист-международник с мировым именем профессор Я. Броунли погиб в январе 2010 г.), он не называл нашу страну, но подчеркивал, как и прежде: тем не менее действует важное условие - договор не может быть осуществлен внутри страны, пока он не опубликован, а контроль над надлежащей публикацией привносит элементы формальной конституционности <1>.

<1> См.: Вго\л/пПе I. Ор. сК. Р. 48.

Подтвердим, что в действующем российском праве данное условие сохранено, более того, поднято на конституционный уровень. Однако Конституция РФ не содержит прямого требования опубликования международных договоров, за исключением общего для всех актов: "...любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (ч. 3 ст. 15). Учитывая, что Конституция есть высший нормативный правовой акт в правовой системе страны, а международные договоры - часть правовой системы, логично заключить, что данное требование относится и к договорам. Такое мнение распространено в литературе, в том числе в комментариях к Конституции <1>.

<1> См., например: Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". М., 1996. С. 18; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. С. 171; Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. С. 268; Барнашов A.M. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами российского законодательства // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия.

С. 65; Толстик В.А. Указ. соч. С. 93; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчука. С. 2. Если же исходить из своеобразной позиции, что конституция в правовой системе своей страны не обладает верховенством над международными договорами (см.: Иваненко B.C. Указ. соч. С. 27, 34), то данное конституционное требование не должно на них распространяться.

Рассматриваемое конституционное положение получило развитие в законодательстве и в актах высших судебных инстанций. В Федеральном законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" 1994 г. закреплено, что ратифицированные договоры публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ч. 3 ст. 3). В реальности же происходит иначе: каждый такой закон сопровождается примечанием в Собрании законодательства Российской Федерации, что текст договора будет опубликован после его вступления в силу.

Очевидно, это в русле позднее принятого Закона "О международных договорах Российской Федерации". Он значительно дополняет Конституцию и напрямую связывает действие договоров с необходимостью их опубликования: "Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно" (п. 3 ст. 5). Согласно ст. 30 вступившие в силу для Российской Федерации договоры подлежат официальному опубликованию; п. 3 ст. 31 предусматривает, что договор подлежит выполнению с момента вступления его в силу для Российской Федерации.

Формально в последних двух статьях заложена возможность разрыва во времени между моментами вступления в силу и публикации, но не возможность оправдания длительного, порой в несколько лет, неопубликования того или иного договора. К сожалению, таких примеров множество <1>, если не сказать, что они образуют сложившуюся практику.

<1> См.: Суворова В.Я.

С какого момента международные договоры Российской Федерации подлежат исполнению и применению? // РЮЖ. 2010. N1.0 143 -149.

Например, среди "рекордов" - Соглашение между Россией и Арменией об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР (вступило в силу в 1995 г., опубликовано в 2007 г.) <1>, Общие правила, применимые к техническому содействию Европейских Сообществ (вступили в силу в 1999 г., опубликованы в 2007 г.) <2>.

<1>БМД. 2007. N 10.

<2> СЗ РФ. 2007. N 28. Ст. 3351.

Необходимо заметить, правда, что в последние годы МИД России периодически стал официально сообщать о вступлении в силу и практически одновременном опубликовании договоров <1>.

<1> См., например: БМД. 2006. N 9. С. 80; 2009. N 4. С. 80.

В итоге законодательство в развитие Конституции так или иначе ориентирует на применение опубликованных договоров. Иное оправдывало бы ситуацию, когда договоры затрагивают права, влекут юридические последствия, не будучи доведены до всеобщего сведения. Это, в свою очередь, противоречило бы принципу верховенства права, приоритету прав человека над государственной властью (ст. 18 Конституции РФ).

Высшие судебные инстанции тоже не дают иных вариантов судам. Пленум Верховного Суда РФ в ключевых Постановлениях, неоднократно упоминавшихся выше, от 31 октября 1995 г. N 8 и от 10 октября 2003 г. N 5 также ориентирует суды на это (соответственно ч. 3 п. 5 и ч. 3 п. 4). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 8 однозначно указал: "Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации" (ч. 2 п. 1). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу при определении даты возможного применения договора последовательно выдержан данный подход. Исходя из ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 30 Закона "О международных договорах Российской Федерации", он заключил: "Следовательно, официальному опубликованию подлежит не только решение Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (соглашения), но и текст договора (соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора (соглашения)" <1>.

<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г.

N 1851/02.

Повседневная судебная практика противоречива. С одной стороны, отметим тенденцию, развивающуюся еще с 1990-х гг. в русле отмеченных выше нормативных положений. Есть весьма яркие примеры обоснования применимости только опубликованных договоров, причем не только судами, но и заявителями.

Так, при рассмотрении в Верховном Суде РФ жалобы гр. С. о признании незаконными указаний ГТК России от 30 декабря 1996 г. и от 29 мая 1997 г. по вопросам определения происхождения товаров из государств - участников СНГ заявитель настаивал, что ГТК России не вправе говорить в указании 1996 г. о необходимости применения Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением глав правительств государств - членов СНГ, поскольку новая редакция п. 9 Правил не опубликована официально на территории РФ, а опубликована только в информационном вестнике "Содружество". Странным образом предмет вопроса был подменен. Суд лишь отметил, что указание не противоречит законодательству, и отказал в удовлетворении требований в этой части <1>. Интересно, что в арбитражном суде, куда таможенный орган обратился с иском к иностранной фирме о взыскании таможенных платежей, данные Правила также стали предметом внимания и суд заключил, что нарушен порядок их опубликования. Это стало одним из оснований отказа в удовлетворении иска <2>.

<1> См.: ВВС РФ. 1999. N 1. С. 10 -11.

<2>См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 9366/04 по заявлению о признании незаконным требования таможни об уплате ввозной пошлины момент опубликования международных соглашений был основным предметом анализа. Суд направил дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что судами не исследован вопрос о выполнении Россией внутригосударственных процедур доведения содержащейся в соглашениях информации до всеобщего сведения.

С другой стороны, даже в сходных по предмету делах суды разных уровней и регионов толкуют данное требование не идентично.

Арбитражный суд Тюменской области, например, применил договор до его официального опубликования, сославшись на то, что Закон "О международных договорах Российской Федерации" якобы не относит этот момент к внутригосударственным процедурам для вступления договоров в силу <1>. Примечательно, что Арбитражный суд Оренбургской области по делу того же истца и аналогичным требованиям отказался принять решение на основе того же договора. Приведя последовательно положения ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 30 Закона "О международных договорах Российской Федерации", Суд сделал вывод: "Международные договоры, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" <2>.

<1> См.: дело N 70-1954/3-2001. Архив Арбитражного суда Тюменской области (ряд судебных дел представил заместитель председателя суда В.Е. Афанасович).

<2> Дело N А47-3360/01у. Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

К аналогичным выводам, что и Арбитражный суд Оренбургской области, по сходным делам, связанным с применением этих же актов, пришли суды в других регионах, в частности в Ивановской, Ярославской, Нижегородской, Пермской областях. Такая правовая позиция нашла поддержку в федеральных арбитражных судах соответствующих округов, кроме Уральского (г. Екатеринбург).

Немало случаев, когда суды всех ветвей судебной системы применяют неопубликованные договоры <1>. Эти многочисленные примеры, как и примеры позднего опубликования договоров, стали почему-то основным аргументом при обосновании В.Я. Суворовой обязанности применения договоров с момента их вступления в силу независимо от факта и момента опубликования. Но такое обоснование вряд ли корректно, поскольку сформировано, по сути, на основе практики нарушений (пусть и многочисленной), а не существующего регулирования и служит оправданию бездействия государственных властей. Приведение в качестве еще одного аргумента положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

также представляется неоправданным: она есть критерий оценки действий государства вовне, перед МП и международным сообществом. За выполнение (невыполнение) своих обязательств должно отвечать государство, а не граждане, организации, суды, иные органы. Именно поэтому государство должно обеспечить внутри страны своевременное и точное выполнение этих обязательств.

<1> См.: Суворова В.Я. С какого момента международные договоры Российской Федерации подлежат исполнению и применению? С. 143 -146; Марочкин С.Ю., Лесин A.B. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. С. 27 - 29; Marochkin S.Y. International Law in the Courts of the Russian Federation: Practice of Application // Chinese Journal of International Law (Oxford Journal). 2007. Vol. 6. N. 2. P. 332 - 336.

Иными словами, ратифицируя договор (присоединяясь к нему и т.д.), государство берет обязательство его выполнения на себя, обеспечивая путем опубликования его реализацию, распространяя его действие на субъектов внутреннего права.

Данное положение сформировалось как достаточно устойчивое в судебной практике и было отражено, в частности, в запросе Приволжского таможенного управления в ГТК России по поводу применения межправительственных соглашений, заключенных Россией с Арменией и Кыргызской Республикой, о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле. В запросе со ссылками на Конституцию РФ и законодательные акты обосновывалась невозможность применения соглашений до опубликования. В нем говорилось: "В регионе деятельности Приволжского таможенного управления по вопросу вступления в законную силу международных договоров существует судебная практика, что суд разграничивает понятия вступления договора в законную силу для подписавших государств и вступления договора в силу для юридических и физических лиц" <1>.

<1> Официально не опубликован.

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 мая 2002 г. N 1851/02, поддержав судебные акты первой, апелляционной инстанций и ФАС Волго-Вятского округа, в которых признано неправомерным применение упомянутого Соглашения России с Кыргызской Республикой, поскольку оно не было опубликовано в установленном порядке. "Официальному опубликованию подлежит не только решение Российской Федерации о согласии на обязательность международного договора (соглашения), но и текст договора (соглашения) в целях обеспечения соблюдения прав и интересов хозяйствующих субъектов, затрагиваемых положениями договора (соглашения)" <1>.

<1>ВВАСРФ. 2002. N 10.

Многочисленность примеров (в данном случае длительного неопубликования договоров и применения неопубликованных договоров) далеко не всегда есть аргумент правоты и обоснованности. И многие другие аспекты рассматриваемой проблемы показывают, что практика изменяется с течением

<< | >>
Источник: С.Ю. МАРОЧКИН. ДЕЙСТВИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Монография. М.: Норма, Инфра-М. 288 с.. 2011

Еще по теме Опубликование договора:

  1. 6.1. Юридическая природа международных договоров и их роль в российской правовой системе
  2. 15.3. Договоры о передаче смежных прав
  3. VI ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
  4. Какие международные договоры обладают приоритетом?
  5. Опубликование договора
  6. 12.4. Заключение международных договоров
  7. 7.3. Источники гражданского права. Официальное опубликование гражданско-правовых актов
  8. § 1. Технико-юридические особенности договоров
  9. Денисов С.А. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
  10. Савельев А. Б. ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -