Отнесение отдельных лиц и имуществ к конкретным субъектам международного права обычно производится в соответствии с концепцией гражданства, и прежде всего гражданства физических лиц и корпораций для целей дипломатической защиты. Однако ясно, что проблема государственной принадлежности должна решаться с учетом целого ряда факторов, включая нормы, касающиеся юрисдикции и юрисдикционных иммунитетов. В последнее время стало очевидно, что проблемы юрисдикции могут быть удовлетворительно решены с помощью принципа существенной связи, закрепленного в решении по делу Ноттебома209. Аналогии «гражданства для целей дипломатической защиты» могут быть умножены: в различных контекстах понятие «существенная связь» применяется как субститут понятия гражданства и, наоборот, термин «гражданство» употребляется в смысле су щественной связи. Необходимость создания норм для определения государственной принадлежности функционального характера, не привязанных к неудобопримени- мому принципу 210 ссылки на внутреннее право и автономию государств в вопросах «гражданства», становится совершенно очевидной, когда вопросы «гражданства» в международно-правовом плане возникают применительно к корпорациям, морским и воздушным судам, другим национальным имуществам, а также имуществу международных организаций. 1. КОРПОРАЦИИ211 Принадлежность юридических лиц (legal persons, personnes morales) к конкретному государству для целей применения той или иной нормы внутреннего или международного права обычно определяется на основе концепции гражданства. В данном случае заимствование концепции, получившей свое развитие применительно к физическим лицам, хотя в некоторых отношениях и представляется неудобным, в настоящее время все же прочно укоренилось. Важным отличительным моментом является отсутствие во внутренних правовых системах законоположений, создающих для корпораций национальный статус: внутренние законы о гражданстве не касаются корпораций. Это влечет двоякие последствия. Во-первых, гражданство корпораций должно опреде ляться либо на основе факта инкорпорации, т. е. создания юридического лица внутри данной системы внутреннего права, либо на основе различных связей, включая местонахождение центра управления (siege social) и национальную основу собственности и контроля. Во-вторых, содержание понятия гражданства применительно к корпорациям имеет тенденцию зависеть от контекста конкретной правовой нормы, о которой идет речь: гражданство в данном случае представляется в большей мере как выявление государственной принадлежности на функциональной основе и в меньшей мере как формальный и общий статус, применяемый к физическим лицам. Важным вопросом, касающимся корпораций, является право осуществления дипломатической защиты в отношении корпорации и ее акционеров. Этот вопрос будет удобнее рассмотреть в главе XXI, посвященной допустимости заявления претензий. Нормы внутреннего права могут использовать понятие гражданства юридических лиц даже и при отсутствии специального законодательства, создающего данный статус, как таковой. Важными областями внутреннего права, в которых речь идет о гражданстве корпораций, являются конституционное право, международное частное право (коллизионное право), право, относящееся к ведению деловых отношений с противником, и область налогообложения. В плане международного права и международных отношений очень многие договорные положения для различных целей включают в понятие «граждане» также и корпорации (с частноправовыми функциями). Положения международных договоров могут воспроизводить или не воспроизводить коллизионную норму212, говорящую о том, что наличие у данной ассоциации правосубъектности определяется по закону места ее создания. В целях конкретного международного договора неинкорпорированные ассоциации, включая товарищества, могут приравниваться к корпорациям. Подобные положения могут применяться и к публичноправовым корпорациям213. Международные торговые договоры устанавливают стандарты режима в отношении «граждан» и (или) «компаний» договаривающихся сторон. Договор 1959 г. о торговле, поселении и мореплавании между Великобританией и Ираном следующим образом определяет термин «компания»214: «Термин «компания» — a) включает всех субъектов права за исключением физических лиц; b) в отношении каждой Высокой Договаривающейся Стороны он включает все компании, чей статус в качестве таковых основан на праве, действующем на любой территории этой Высокой Дого- варивающейся Стороны, к которой применяется данный Договор; c) в отношении какой-либо страны означает все компании, чей статус в качестве таковых основан на праве, действующем в этой стране». Договор об учреждении Европейского экономического сообщества предусматривает в ст. 58, что корпорации, созданные по законам любого государства, входящего в сообщество, и имеющие «официальное местонахождение» (siege statutaire), «центральную администрацию (administration centrale) или «главное обзаведение» (principal etablissement) на территории сообщества, приравниваются для целей главы, посвященной праву хозяйственного обзаведения, к физическим лицам, являющимся «выходцами из государств-членов» (ressortissant des Etats membres) 215. При этом в понятие корпораций включаются все юридические лица, будь то публичноправовые или частноправовые, за исключением организаций, не преследующих цели извлечения прибыли. Двусторонние договоры, касающиеся двойного налогообложения, содержат нормы определения государственной принадлежности, которые могут исходить из понятий гражданства, местожительства или налогового домицилия и в качестве главных привязок предусматривают обычно управление и контроль216. Соглашения в области воздушного транспорта могут предусматривать, что воздушные линии, по которым разрешены внешние перевозки, должны в основном находиться в собственности и под эффективным контролем граждан другой договаривающейся стороны217. Важные положения, придающие национальный характер корпорациям и другим ассоциациям, содержатся в мирных договорах, соглашениях о компенсации военных убытков, договорах о цессии и соглашениях относительно компенсации в случае национализации и иных обстоятельств, причиняющих ущерб иностранным интересам на государственной территории. В деле Peter Pazmany University1 Постоянная палата международного правосудия нашла, что данный университет как юридическое лицо по праву Венгрии имел венгерскую национальность для целей подачи требования о возврате имущества в соответствии со ст. 250 Трианонского договора 1920 г. Вообще в договорных положениях используются различные критерии, в том числе местонахождение (siege social218), национальность источника фактического контроля, собственность и место создания.