<<
>>

Общая отсылка внутреннего права к международному праву

Из названных юридических условий действия норм МП в правовой системе Российской Федерации наличие во внутреннем праве общей отсылки к МП является, на наш взгляд, самым непосредственным условием, дающим право применять его нормы.
Причем данное условие не в равной мере столь важно для различных форм действия (подробнее о них см. в гл. 3). Скажем, использование норм МП в нормотворческой деятельности вполне возможно и без отсылки: просто законодательный или иной нормотворческий орган разрабатывают или корректируют нормативные акты с учетом международных обязательств страны.

Но общая отсылка к МП, как и детализирующие ее отсылочные нормы в законах и кодексах, представляется абсолютно необходимой, в частности для применения норм МП в конкретных ситуациях. Отсылки (общая и частные) позволяют нормам МП регулировать отношения в сфере внутригосударственной юрисдикции наряду с нормами внутреннего права. Именно благодаря отсылкам нормы МП обретают юридическую силу в правовой системе России.

Суть отсылок в том, что они не вводят в национальное право новые нормы, а лишь допускают, санкционируют применение норм МП для регламентации конкретных отношений, возникающих внутри государства. Иными словами, субъекты внутреннего права уполномочиваются на применение норм МП в решении конкретных правовых вопросов, дел и т.д. При этом, напомним, нормы не изменяют своей природы, остаются нормами МП, но действуют в сфере внутреннего права (об этом говорилось в § 3 гл. 1)-

Высказывается и иная точка зрения: для приведения в действие международного договора, содержащего "унифицированные нормы", в принципе достаточно их простого санкционирования государством, основной формой которого служит акт принятия им обязательств по договору <1>.

<1> См.: Международное частное право: современные проблемы. С. 109.

Но такой подход, когда возможность или обязанность применения норм договора возникает как бы автоматически, сразу после ратификации или иного акта выражения согласия на обязательность договора, не совмещается с некоторыми моментами: если нет санкции государства в виде отсылочных норм или норм о приоритете договоров, которые фактически определяют их статус во внутригосударственной сфере, то с точки зрения общих коллизионных принципов права вполне допустима отмена или замена договора последующим законом <1>; МП и внутреннее право представляют все же разные правопорядки; акт ратификации не содержит норм, определяющих соотношение и взаимодействие договора с законодательством или меры по его выполнению.

<1> О подобной ситуации см.: Аметистов Э.М.

Международное право и труд. С. 142 -143.

Поэтому представляется необходимой после ратификации санкция государства на действие норм МП в своей правовой системе, роль которой (санкции) выполняют отсылочные или коллизионные (приоритетные) нормы. Помимо того что они, как было отмечено, открывают путь такому действию, они определяют и форму взаимодействия норм МП с внутренними нормами или даже соотношение юридической силы первых и вторых. Особенно очевидна их необходимость при коллизиях договора и закона. Г. Кельзен писал по этому поводу: "В случае конфликта между национальным и международным правом вопрос о том, какое из них должно превалировать, может быть решен только на основе соответствующего национального закона..." <1>. Ясно, что это функция не закона о ратификации, который к тому же в большей степени имеет черты правоприменительного акта, а не правообразующего.

<1> Ке1зеп Н. Ор. сК. Р. 565.

Юридически корректным было бы при применении нормы МП приводить не только ее, но и отсылочную норму к МП. В нормативных актах, документах высших судебных инстанций, инструкциях министерств и ведомств, касающихся обеспечения выполнения тех или иных видов договоров, даются соответствующие ориентиры. В некоторых министерствах и ведомствах практикуется издание приказов об объявлении вступившего в силу нового договора или соглашения, в которых нижестоящим структурам поручается обеспечить его выполнение, обращается их внимание на особенности решения тех или иных вопросов <1>.

<1> См., например: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"; от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; Приказ Генерального прокурора РФ от 12 марта 2009 г. N 67 "Об организации международного сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации" (официально не опубликован); Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2005 г.

N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации"; Приказ МВД РФ N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору или в суд"; письмо МНС России от 12 февраля 2004 г. N 23-1-10/4-497@ "О применении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогооблажения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 г.".

Например, в Приказе Генерального прокурора РФ от 26 сентября 2007 г. N 149 "Об объявлении Соглашения о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств - участников СНГ в борьбе с коррупцией" начальникам главных управлений и управлений прокуратуры РФ, прокурорам субъектов РФ предписано, в частности, "исходить из того, что Соглашение не затрагивает вопросов направления и исполнения конкретных вопросов о выдаче и оказании правовой помощи по уголовным делам".

В судебной практике немало примеров, когда в решениях по конкретным делам делаются ссылки на используемые или применяемые нормы МП, а также на отсылочную норму, хотя вряд ли можно утверждать, что это общее правило.

Раньше, когда не было общеправовой отсылочной нормы к МП, чаще всего ссылались на классическую ст. 129 Основ гражданского законодательства или аналогичные ей в соответствующих кодексах и законах.

В сборнике "Материалы секции права", посвященном 50-летию ВТАК при ТПП СССР, отмечено: "Источниками права, которые применяются ВТАК при определении прав и обязанностей сторон, являются прежде всего предписания международных договоров и соглашений. Согласно коллизионной норме ст. 129 Основ гражданского законодательства, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора" <1>.

<1> Материалы секции права.

Вып. 33. М., 1982. С. 28.

В деле N 3-16/85 по ходатайству Центра международно-правовой охраны молодежи в г. Брно (ЧССР) о взыскании алиментов в пользу гражданки ЧССР Р. с гражданина СССР Р. на содержание детей судебная коллегия по гражданским делам Киевского городского суда вынесла определение на основе ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР о порядке исполнения решений судов иностранных государств 1958 г., ст. 63 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (обе содержали отсылочные нормы), ст. ст. 56 и 58 Договора о правовой помощи. То же находим и в других делах <1>.

<1> См. дела N 3-20/83; N 3-16/85; N 3-14/86; N 3-14/87. Архив Киевского городского суда.

В настоящее время, если используют отсылочную норму, как правило, приводят в таком качестве ст. 15 Конституции РФ (сопровождаемую порой указанием аналогичных статей кодексов и законов).

Можно обратиться, например, к ряду постановлений Конституционного Суда РФ, к особым мнениям его с удей, к материалам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В частности, при рассмотрении упоминавшегося выше дела о проверке конституционности Закона Чувашской Республики о выборах депутатов Государственного Совета Суд установил, что по порядку введения в действие норма ч. 2 ст. 42 данного Закона "не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации о равенстве граждан, их праве избирать и быть избранными в органы государственной власти, а также статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах".

В Постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П, также уже упоминавшемся, Суд, приведя свои правовые позиции по процессуальным вопросам, соотнес их с конституционными принципами равенства, приоритета международных договоров в правовой системе Российской Федерации, с гарантиями судебной защиты прав и свобод, определяемых ст. ст. 2, 15 (ч. 4), 17, 18, 45, 46 Конституции РФ <1>.

<1> См. также: Постановления Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г.

N 6-П; от 10 июля 1995 г. N 9-П; от 15 декабря 2004 г. N 18-П; Определения Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 194-О-П; от 16 декабря 2008 г. N 1054-О-П; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г.

Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований" (ОИЯИ) обратилась с кассационной жалобой в ФАС Московского округа с заявлением об отмене ранее принятых судебных актов по вопросу о перечислении Институтом взносов в Фонд социального страхования РФ. При этом Институт указал на неправильное применение судами ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Будапештской конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества 1980 г., Соглашения между Правительством РФ и ОИЯИ о местопребывании и об условиях деятельности Института в Российской Федерации. Отменяя судебные акты, ФАС Московского округа в цитировавшемся выше Постановлении указал, в частности, что Соглашение является "составной частью законодательства Российской Федерации" (именно так сказано в Постановлении. -СМ .), а потому законодательство не может применяться без его учета. "При новом рассмотрении суду с учетом требований ст. 19 Соглашения необходимо проверить" обоснованность взносов <1>.

<1> См. также: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Хозяйство и право. 2001. N 4; Обзор практики разрешения споров в МКАС при ТПП РФ//Хозяйство и право. 2004. N 8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 56-ВпрОЗ-2 // БВС РФ. 2004. N 1.

<< | >>
Источник: С.Ю. МАРОЧКИН. ДЕЙСТВИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Монография. М.: Норма, Инфра-М. 288 с.. 2011

Еще по теме Общая отсылка внутреннего права к международному праву:

  1. 6.2. Международные двусторонние соглашения России как правовой регулятор иностранных инвестиций
  2. 8.3. Согласование национального права с международно-правовой системой
  3. § 3. ОБРАТНАЯ ОТСЫЛКА И ОТСЫЛКА К ТРЕТЬЕМУ ЗАКОНУ
  4. 3.4. Иные источники международного права
  5. 11. Соотношение международного права и внутригосударственного права.
  6. § 1. Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права
  7. § 5. Юридические формы согласования систем международного и национального права
  8. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВ
  9. § 3. Место и роль норм международного права в правовой системе Российской Федерации
  10. Общая отсылка внутреннего права к международному праву
  11. ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
  12. § 1. Соотношение международного и национального уголовного права
  13. § 2. Международное уголовное право в системе национального уголовного права России
  14. § 2. Правила достижения социальной адекватности права (содержательные правила)
  15. Раздел VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  16. 4.3.1. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства
  17. Глава 1 ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -