Направление и выполнение процессуальных поручений в порядке оказания правовой помощи
Наиболее распространенным видом взаимодействия по уголовным делам является направление поручений за рубеж и их исполнение. Ежегодно следственными органами и судами Российской Федерации исполняется и направляется за границу несколько тысяч международных поручений о производстве следственных и судебных действий на основе международных договоров и вне их рамок (официальных статистических данных нет). Практика выявила позитивные и негативные факты сотрудничества при оказании правовой помощи. Обязательным условием при направлении поручений за рубеж является соблюдение письменной формы, что предусмотрено договорами РФ и зафиксировано в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 2) и в Венской конвенции о праве международных договоров (п. 2 ст. 2). Центральные органы для осуществления взаимодействия российских следователей, прокуроров и суда с учреждениями юстиции иностранных государств определены постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г.159 При оказании правовой помощи взаимодействие судебно-следственных органов по уголовным делам производится через: Верховный суд — по вопросам судебной деятельности, Прокуратуру — по вопросам, связанным с производством следствия и дознания, выдачей, перевозкой выданных лиц и всем другим, относящимся к работе органов внутренних дел и других ведомств, а также в случаях, прямо предусмотренных догово- 186 ром . Министерство юстиции и Генеральная прокуратура названы центральными органами для взаимодействия по уголовным делам Договорами об оказании правовой помощи с Грузией 1995 г. (п. 4), Китаем 1992 г. (ст. 2), Кубой 1984 г. (ст. 3), Кыргызстаном 1992 г. (ст. 4), Литвой 1992 г. (ст. 4), Молдовой 1993 г. (ст. 4), Эстонией 1993 г. (ст. 4) и другими странами. Выполнение этого положения, учитывая, тем более, огромные территории России, затрудняет контакты, затягивает сроки исполнения поручений, не ограниченные договорами, и сроки следствия и содержания под стражей обвиняемых по групповым делам. Однако в п. 7 ст. 1 Федерального закона «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам указаны и иные органы, правомочные сноситься с назначенными органами других государств. Органы дознания и предварительного следствия Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной налоговой полиции согласно подследственности этих ведомств получили полномочия на осуществление прямых контактов с зарубежными государствами по вопросам следственных поручений, не требующих санкции суда или прокурора. Через Генеральную прокуратуру РФ будут направлять и исполнять такие поручения прокуроры и следователи самих органов прокуратуры, а также перечисленных выше ведомств в отношении процессуальных действий, требующих санкции прокурора или суда. Право осуществлять прямые контакты с Монголией при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел для Российской Федерации (в качестве правопреемницы СССР) предоставлено также Министерству юстиции и республиканским прокуратурам Республики Тыва и Агинского Бурятского автономного округа, отделам юстиции и прокуратурам Читинской области и Алтайского края. Такие полномочия зафиксированы Протоколом от 23 сентября 1988 г. в дополнение п. 4 ст. 3 Договора о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Монгольской Народной Республикой (1988 г.). Со стороны Монголии дейст вие прямых контактов распространено на прокуратуру и суды территорий: Баян-Ульгийского, Убсунурского, Завханского, Хубсугуль- ского, Булганского, Селенгинского, Хэнтэйского и Восточного ай- макахов. Сотрудничество других регионов Российской Федерации и Монголии осуществляется через Генеральную прокуратуру РФ, включая выдачу, по вопросам судебной деятельности — через Верховный суд РФ. Финляндией и Российской Федерацией в дополнение к действующему Договору 1978 г. о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам подписан Протокол (1978 г.), коим правом на обращение с просьбой о вручении документов по уголовным делам наделены только суды и органы прокуратуры. По вопросам уголовного преследования взаимодействие предписано осуществлять через Генеральную прокуратуру РФ и официального обвинителя Финляндской Республики. Исполнение международных судебно-следственных поручений по линии Интерпола определяет ряд особенностей. Такие поручения имеют ярко выраженный информационно-поисковый характер, выполняются одновременно всеми национальными оперативно-розыскными подразделениями стран — участниц Интерпола под контролем международной службы Интерпола. Исполнение поручений обязательно для всех государств — членов Интерпола (их более 170). Внутри государств образованы национальные службы Интерпола (чаще под названием Национальные центральные бюро) со специальными полномочиями для обеспечения исполнения поручений иностранных НЦБ Интерпола соответствующими внутригосударственными службами в пределах установленных полномочий. Деятельность этих служб регламентируется положениями Устава Интерпола и внутригосударственными правовыми актами. Следует отметить, что непосредственно исполнением международных поручений международные и внутригосударственные службы Интерпола не занимаются. Они не расследуют преступления, не проводят опе- ративно-розыскные мероприятия и т. д. Службы Интерпола являются связующим звеном между полицией заинтересованной в получении определенной информации страны и полицией других стран, обладающей необходимыми данными. Интерпол лишь посредник, координатор, оказывающий содействие при передаче сообщений и иной информации или исполнении международных поручений. В учредительных документах Интерпола зафиксировано, что эта организация представляет собой международный центр, созданный ведомствами уголовной полиции разных стран для координации их практики по предупреждению и подавлению общеуголовной преступности. Каждая страна— член Интерпола согласно ст. 32 Устава обязана создать в структуре своей полицейской службы национальное центральное бюро. Это обязательство Россия выполнила и создала НЦБ РФ. Но страны самостоятельно решают, какой орган будет' наделен полномочиями для сотрудничества в рамках Интерпола. В Бельгии и США эти функции выполняет Министерство юстиции, в Великобритании такая миссия возложена на Скотленд-Ярд. Посредничество между полицейскими службами государств по вопросам, входящим в компетенцию Интерпола, осуществляется через постоянно действующий орган Интерпола — Генеральный секретариат, в структуре которого главное место занимает полицейский отдел. На этот отдел возложена функция координации взаимодействия в борьбе с международными преступлениями полицейских органов стран — членов Интерпола. Особое подразделение полицейского отдела представляет группа по борьбе с организованной преступностью. Отдел технического обеспечения создан для автоматизированной обработки поступающей информации, ведения криминалистических и уголовно-розыскных учетов, подготовки различных международных циркуляров и уведомлений розыскного и 187 осведомительного характера В Интерполе созданы картотеки объектов общей регистрации: алфавитная картотека всех известных международных преступников, включая разыскиваемых; картотека S, где хранятся данные о внешности преступников по 177 показателям; картотека документов, которыми когда-либо пользовались преступники; картотека преступлений, состоящая из нескольких картотек, каждая из которых соответствует названию определенного вида преступлений; картотеки похищенных автомобилей, произведений искусств, культурных ценностей, ювелирных изделий, антиквариата; ручного нарезного и огнестрельного оружия; лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и др. Картотеки постоянно пополняются данными, предоставляемыми странами — членами Интерпола. Решение об оказании помощи другому государству принимают компетентные органы исполняющей страны. Для первичных обращений Устав Интерпола определил сроки исполнения международных поручений, обусловленных грифами этих документов: «срочно», «очень срочно», «немедленно». Деятельность НЦБ Интерпола Российской Федерации регламентирует Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола, утвержденная Приказом МВД РФ № 10 от 11 января 1994 г. Этот ведомственный акт, предназначенный лишь для МВД, издан в нарушение действующего вышеназванного Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. без согласования с Генеральной прокуратурой РФ, является по существу единственным правовым документом, регулирующим контакты по вопросам, отнесенным к компетенции НЦБ Интерпола РФ и в силу этого применяется всеми ведомствами, правомочными осуществлять расследование уголовных преступлений. Вместе с тем, согласно ст.ст. 51-53 указанной Инструкции вопросы производства отдельных следственных действий на территории зарубежных государств (допросов, опознания, выемки, обыска и т. д.), ареста и экстрадиции отнесены к компетенции Генеральной прокуратуры, в связи с чем ходатайства о направлении международных поручений такого характера предписано направлять через соответствующих надзирающих прокуроров в Генеральную прокуратуру. Однако эти нормы не согласуются с положениями международных договоров РФ, устанавливающих иной порядок сношений (дипломатическим путем, прямыми контактами и т. д.). Кроме того, в ст. 12 Положения о Национальном центральном бюро Интерпола РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190160, функции российского НЦБ Интерпола в этой части расширены. Им предоставлено право направления не только запросов НЦБ Интерпола иностранным государствам, но и следственных поручений и сообщений правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации «для осуществления розыска, ареста и выдачи лиц, совершивших преступления, для осуществления розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов, проведения иных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий по делам, находящимся в производстве этих органов». Таким образом, нарушено разграничение компетенции. Вопросы, отнесенные исключительно к ведению Генеральной прокуратуры и ведомственных следственных органов, необоснованно включены в компетенцию НЦБ Интерпола РФ. Нуждаются в уточнении и применяемые термины. Арест согласно УК РФ является мерой наказания по приговору суда. В связи с выдачей возможно применение лишь меры пресечения — заключения под стражу, что относится к полномочиям прокуратуры и суда. Арест имущества входит в компетенцию следователя. Равным образом лишь следственные органы дают поручения о производстве процессуальных действий по уголовному делу, но направляют их не через НЦБ Интерпола, а в порядке, предусмотренном международными договорами РФ и законодательством, регламентирующим эти специальные вопросы, к коим Положение об НЦБ не относится. К такому же выводу подрезу л ьтатам исследования нарушений по уголовным делам органов внутренних дел пришли В. П. Илларионов и И. В. Путова161. Однако и они используют слово «арест» в значении «заключение под стражу». Согласно названной Инструкции органы внутренних дел и подразделения НЦБ Интерпола Российской Федерации наделены монополией на взаимодействие с компетентными службами иностранных государств и Генеральным секретариатом Интерпола по вопросам общих положений, проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию и расследованию преступлений (в сфере экономики и финансов, фальшивомонетничества, хищений автотранспорта, посягательств на культурные ценности и предметы антиквариата, связанных с незаконным оборотом наркотиков, огнестрельного оружия и взрывчатых устройств, подделкой документов), идентификации и проверки лиц по дактилоскопическим учетам полиции, международного розыска. Порядок оформления поручения по линии Интерпола в Российской Федерации обусловлен видом правовой помощи. При этом учитываются процессуальные требования УПК РСФСР по расследованию преступлений, выполнение которых должно предшествовать обращению за помощью, правила названной выше Инструкции, за исключением положений, не соответствующих базовым принципам и договорам. Указанием Генеральной прокуратуры «Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи» от 20.01.93 г. № 1/20 для российских следователей был установлен месячный срок исполнения международных поручений. Это указание имело позитивное значение лишь для ходатайствующей страны. В 1998 г. оно было отменено. Международные договоры сроков исполнения поручений не предусматривают. Поэтому в будущем необходимо установить в уголовно-процессуальном законодательстве сроки исполнения международных поручений и внести соответствующую поправку в текст международных договоров. В рамках сотрудничества определены лишь сроки содержания под стражей лиц в связи с их выдачей. В проекте УПК РФ ряд положений о выполнении поручений иностранных государств и подготовке поручений для направления за рубеж не согласуется со смежными нормами (например, о применении меры пресечения — заключения под стражу), что необходимо устранить. В проекте УПК РФ предлагается аналогичный порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи, но срок исполнения поручений не определен. Для упрощения контактов представляется возможным направлять международные поручения о допросе участ ников уголовного процесса через прокуроров субъектов Федерации, что и предусмотреть в новом УПК162. Некоторыми договорами определен другой порядок сношений — через Министерства иностранных дел по дипломатическим каналам. Такой порядок предусмотрен Договорами с Финляндией 1978 г. (ст. 4), Алжиром 1982 г. (ст. 4), Ираком 1973 г. (ст. 4), Йеменом 1985 г. (ст. 4), Кипром 1984 г. (ст. 4), Тунисом 1984 г. (ст. 4), Югославией 1992 г. (ст. 3), Грецией 1981 г. (ст. 4). В подготовленном Генеральной прокуратурой проекте УПК говорится о Международном уголовном суде как об органе, имеющем право на взаимодействие с судебно-следственными органами, что не предусмотрено ни одним действующим договором РФ. Статья 31 УПК РСФСР, устанавливающая порядок взаимодействия судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами союзных республик в процессе оказания правовой помощи по уголовным делам, применяться не может, поскольку она регламентирует только порядок сношений суда и следствия субъектов Федерации внутри государства. Однако Э. Б. Мельникова рассматривает положения данной статьи как норму, «регулирующую сношения судов и правоохранительных органов России с соответствующими органами других стран СНГ»163. Такая интерпретация действия указанной нормы закона является произвольной, расширительной, игнорирующей суверенность стран СНГ. В результате распада СССР бывшие его республики обрели правосубъектность во внешней сфере и стали полноправными субъектами межгосударственных отношений, обладают собственной юрисдикцией и не находятся в подчиненном положении ни перед какими государствами мира. Объединение в региональную международную организацию СНГ не умаляет суверенности этих государств, а, наоборот, подчеркивает их равенство и независимость. Международное сотрудничество основано на равенстве всех суверенных государств мира. Положения ст.ст. 32 и 127 УПК РСФСР являются руководящими для подготовки поручения за рубеж. Но при оформлении рекви- зитов поручения кроме общеустановленной российским процессом — письменной формы, необходимо соблюдать и правила, предусмотренные соответствующим договором, обусловленные видом поручения. К ним относятся: перевод на государственный язык исполняющей страны, указание соответствующих сведений, приложение предусмотренных процессуальных и иных документов. Иначе толкует смысл ст. 32 УПК РСФСР А. И. Бастрыкин, полагая, что эта норма регламентирует наряду с договорным также и взаимодействие России с иностранными государствами вне договорных рамок192. Он опирается на международно-правовые обязательства российской стороны, вытекающие из многосторонних соглашений в области борьбы с преступностью. Действие таких соглашений А. И. Бастрыкин распространяет и на те государства, которые в договорах не участвуют, с чем согласиться нельзя. Вместе с тем, он не отрицает бланкетный характер ст. 32 УПК РСФСР, но и не дает разъяснения прямой отсылки этой нормы к регламентирующим взаимодействие национальных следственных органов и судов международным договорам только Российской Федерации. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., называя субъектами международных отношений лишь суверенные государства, и обязательства, возникающие из внешних правоотношений, возлагает выполнять на непосредственных участников межгосударственных правовых актов. В процессе сотрудничества страны допускают нарушения установленного Минской конвенцией порядка направления поручений. Изучение практики показывает, что каждое третье поручение по делам, подследственным МВД РФ, направлялось за рубеж, минуя Генеральную прокуратуру, что повлекло непризнание их судом. Некоторые поручения не содержали ссылок на международный договор, направлялись для исполнения в другую страну в порядке ст.ст. 32 и 127 УПК РСФСР, а также со ссылками на соглашения МВД РФ, не относящиеся к договорам. Причинами неисполнения российских поручений являлись нарушения условий договоров об обязательности перевода текстов на государственный язык исполняющего государства, отсутствие ссылок на соответствующий договор, непра вильное наименование учреждения юстиции или страны, отсутствие необходимых документов-приложений и соответствующей информации, а также ряд погрешностей технического характера. Большинство таких претензий предъявляли страны Балтии и Украина. Аналогичные нарушения условий, порядка направления и оформления поручений допускали и иностранные государства (Польша, Латвия, Азербайджан и др.). Правовая помощь извне и выполнение поручений иностранных государств о производстве процессуально-следственных действий возможны только в рамках возбужденного уголовного дела. В основном международные ходатайства связаны с получением доказательств с помощью зарубежных органов следствия и суда по расследуемым уголовным делам, а также реализацией уголовной юрисдикции государства, выдачей скрывшихся обвиняемых, исполнением приговоров иностранных судов. Практика показывает, что фактически допускается применение в уголовном процессе рекомендаций иностранных государств, которые не относятся к международному праву и не имеют никакого правового статуса. В отличие от России, ряд стран предпринимает активные меры по защите своих граждан за рубежом даже в случаях, когда не имеют с РФ договора о помощи по уголовным делам. Так, Великобритания, не заключавшая с Россией подобного договора, обратилась с нотой в МИД РФ о предоставлении Россией письменных гарантий и получила их. Сводятся они к следующему: «1) материалы, полученные российской стороной в результате исполнения запроса, не будут без согласия (британской стороны. — В. В.) использоваться для иных целей, помимо указанных в запросе; 2) любые заявления или показания лиц, полученные по запросу в силу полномочий британских следственных компетентных органов, без согласия британской стороны не могут быть использованы в качестве доказательств против этих лиц. Указанные требования вытекают из законодательства Великобритании. МИД РФ направило Генеральной прокуратуре РФ указание при направлении следственных поручений включать в текст необходимые гарантии. Таким образом, источники уголовнопроцессуального законодательства России пополнились еще одним документом неправового характера, что увеличило число источников в российском уголовном процессе. Представляется, что никакого правового значения нота Великобритании не имеет. МИД РФ не является полномочным органом для дачи указаний по уголовным делам о применении иностранного законодательства. Требование Великобритании о применении ее законодательства посягает на суверенитет и правовую систему России и может быть расценено как вмешательство в ее внутренние дела. Вместе с тем, это свидетельство приоритета в межгосударственном сотрудничестве не международного права, а национального, который настойчиво и последовательно используют развитые страны мира. Из письма Департамента юстиции США от 6 января 1993 г. о правилах направления следственных поручений следует, что законодательство США содержит правило, согласно которому неподчинение повестке о вызове может повлечь заключение под стражу. Такого правила в Соглашении Правительств РФ и США о сотрудничестве по уголовно-процессуальным вопросам 1995 г.164 не имеется. Однако США использует приоритет применения собственного законодательства при выполнении международных поручений на его основе. Следует отметить, что сотрудничество Российской Федерации с США на договорной основе в сфере уголовной юстиции практически не развивается. Целью названного Соглашения указана «необходимость объединения усилий и укрепление взаимодействия компетентных органов обеих стран в деле предотвращения преступности и борьбы с ней», а в отношении заключения «в ближайшее время» договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам в преамбуле к Соглашению продекларировано лишь намерение. Однако криминогенная ситуация, особенно в области незаконной утечки капитала за рубеж, в том числе и через банки США (примером чему является участие Bank of New York в такой операции с валютой), вынуждает обращаться с взаимными просьбами при расследовании преступлений. Полученные данные при этом не могут считаться полноценными доказательствами в силу нарушения требова- ний ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР. К тому же указанное Соглашение носит бланкетный характер, не предусматривает выдачу, объем взаимодействия определяет принципом взаимности, исключает помощь по воинским преступлениям (п. 1 ст. 3). Отказ выполнить просьбу требует обязательной консультации с обратившейся стороной. Оказание помощи по уголовным делам возможно только при наличии гарантий ходатайствующей страны о непременном судебном рассмотрении этого дела с указанием срока его слушания (п. 3 ст. 4), а также о сохранении конфиденциальности просьбы и ее содержания (п. 5 ст. 5). Предусмотрен запрет на использование результатов запроса в иных целях, кроме указанных в просьбе, без согласия исполняющей страны. При этом стороны вправе согласовать возможность реализации полученных данных для собственных интересов (ст. 7). Приложением к Соглашению Российской Федерации и США определен широкий перечень преступлений, включающий несколько категорий международных преступлений и преступлений международного характера, борьба с которыми является предметом сотрудничества США и Российской Федерации на основе многосторонних конвенций и договоров. К ним относятся преступления, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, основополагающими документами взаимодействия в борьбе с такими преступлениями названы Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о психотропных веществах 1971 г., Протокол (1972 г.) о внесении изменений в Единую конвенцию о наркотических веществах и Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (ст. 1); преступления, предусмотренные другими многосторонними договорами РФ и США (ст. 2); организованная преступность, вымогательство (рэкет) по законодательству РФ и США (ст. 3); отмывание денег (легализация доходов, полученных преступным путем) по законодательству РФ и США (ст. 4); нарушение законов о контроле за оружием, включая ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, а также за взрывчатыми веществами, ядерными материалами, зажигательными устройствами и веществами, опасными для здоровья (ст. 5); мошенничество, коррупция, в том числе преступления должностных лиц, включая взяточничество (ст. 6); насильственные преступления против личности (ст. 7); поло вые преступления против детей, включая детскую проституцию и детскую порнографию (ст. 8); покушение или сговор с целью совершения любого из преступлений, указанных в настоящем Приложении, пособничество и подстрекательство к таковым или участие в таковых в качестве исполнителя (ст. 9). Бланкетный характер Соглашения затрудняет сотрудничество и произвольно расширяет сферу применения. Некоторые международные договоры предусматривают присутствие иностранных представителей при исполнении поручений, направленных их странами. Но самостоятельных полномочий на территории РФ иностранные представители не имеют. Не установлен порядок и полномочный орган для допуска иностранных представителей к участию в деле. Например, представители ходатайствующих стран, присутствующие при исполнении этих поручений иностранными учреждениями юстиции, никакими полномочиями не наделены Договорами с Азербайджаном 1992 г. (ст. 75), Молдовой 1993 г. (ст. 75), Литвой 1992 г. (ст. 75) и другими. Договор с Албанией (1959 г.) вопрос об иностранных представителях вообще не затрагивает. В Соглашении с США указано, что полномочия представителей ходатайствующей стороны, которые прибывают на территорию исполняющего государства для участия в судебно-следственных действиях, проводимых в ее пределах по просьбе запрашивающего государства, устанавливаются законодательством исполняющего государства, и решения принимает его центральный орган (ст. 8). Данные вопросы должны быть регламентированы УПК РФ. Редакция соответствующих положений УПК РФ может быть следующей: «По предварительному согласованию до начала выполнения ходатайства иностранного государства российский суд, следователь, прокурор может рассмотреть дополнительную письменную просьбу его представителя о возможности задать вопросы допрашиваемому участнику уголовного процесса в качестве ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства необходимо вынести мотивированное постановление, как в случае положительного, так и отрицательного решения. Вопросы представитель задает только через лицо, производящее следствие, и суд. Вопросы подлежат включению в протокол допроса. Решение суда, следователя и прокурора обжалованию не подлежит». В некоторых международных договорах предусмотрены консультации между сторонами для выработки приемлемых условий реализации поручений при наличии спорных ситуаций, пробелов или бланкетных положений самих международных актов. Такие нормы имеются в Минской конвенции 1993 г. (ст. 81) и других договорах РФ. Обязанность возмещения всех издержек по оказанию правовой помощи большинством договоров возлагается на ту сторону, на территории которой они возникли. Этот принцип зафиксирован Договорами с Литвой 1992 г. (ст. 14), Финляндией 1978 г. (ст. 16), Польшей 1957 г. (ст. 13) и другими. Аналогичным образом решаются имущественные вопросы Договорами с Чехословакией 1982 г. (ст. 17), Югославией 1962 г. (ст. 13), Эстонией 1993 г. (ст. 14), при этом предусмотрено взаимное уведомление о затратах. Ходатайствующая сторона может взыскать сумму расходов с лица, обязанного их возместить. Если расход оплачен, то вся сумма перечисляется стране-исполнителю (п. 2 ст. 13 Договора с Эстонией, п. 2 ст. 14 Договора с Молдавией, п. 2 ст. 14 Договора с Литвой и др.). Ст. 6 Соглашения с США предусматривает, что расходы, связанные с исполнением просьбы о выплате вознаграждения экспертам, переводчикам, возлагаются на ходатайствующую сторону. Ст. 13 Договора с Тунисом (1984 г.) устанавливает, что расходы на вознаграждение экспертам и расходы по экспертизе несет обратившаяся с просьбой сторона. При угрозе причинения ущерба суверенитету, безопасности исполняющей страны или основным принципам ее внутреннего законодательства запрашиваемая страна полномочна в помощи отказать. Такие положения зафиксированы практически всеми Договорами о правовой помощи Российской Федерации с иностранными государствами. Среди них Договоры с Латвией 1993 г. (ст. 18), Литвой 1992 г. (ст. 18), Финляндией 1978 г. (ст. 13), Тунисом 1984 г. (ст. И) и др. Но мотивы отказа не ограничены указанными факторами. Имеются и другие основания для отклонения просьбы. Так, Договором с Китаем 1995 г. (ст. 6) кроме возможного причинения ущерба суверенитету и безопасности страны мотивом отказа указан публичный порядок. Удовлетворение просьбы обратившейся стороны ограничено возможностью нанесения ущерба суверени- тету или безопасности исполняющей страны по Договору с Польшей, 1957 г. (ст. 12). Несоответствие зарубежных и российских уголовно-процессуальных норм может быть выражено в следующем: поручение об оказании правовой помощи зарубежного государства содержит просьбу о выполнении процессуальных действий, не предусмотренных действующим УПК РСФСР; просьба касается выполнения процессуального действия, которое может быть проведено лишь на определенной стадии уголовного судопроизводства (например, обыска до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено УПК Польши); поручение о правовой помощи противоречит российскому УПК по кругу лиц (участников процесса) и характеру возможных ограничений их прав; различие в вопросах возмещения вреда, причиненного преступлением. Аналогичные расхождения между российским и зарубежным уголовным процессом как основание невыполнения просьбы иностранного государства называет и А. И. Бастрыкин. Он предлагает вести совместный поиск решения, приемлемого для сторон, и использовать аналогии в уголовно-процессуальных нормах договаривающихся сторон194. Полномочия для оценки указанных в договорах разногласий просьбы принимают суды и органы предварительного следствия исполняющего государства. Поскольку перечня оснований для отклонения просьбы договорами РФ не установлено, то они определяются исходя из конкретных негативных обстоятельств, которые могут последовать за выполнением иностранного поручения. Принятие решения оформляется мотивированным постановлением. Обратившейся стране направляется уведомление. В интересах единообразия применения международных договоров РФ в процессе оказания правовой помощи, обеспечения законности получения доказательств за рубежом и признания их судом представляется целесообразным иметь в виду следующие положения при направлении и исполнении международных поручений. 1. Основанием для направления и выполнения международного следственного поручения является международный договор РФ с конкретной договаривающейся страной или многосторонняя кон- венция, например Минская конвенция. Если же с другой страной наряду с Минской конвенцией существует двусторонний договор, то каждый из документов может применяться самостоятельно, но предпочтение отдается двустороннему акту. Поводом для обращения за помощью при расследовании или рассмотрении уголовного дела служат ситуации, когда получение информации о каком-либо факте, событии на территории Российской Федерации исключено в силу нахождения носителей необходимых данных как источников доказательств за рубежом. При этом следует прогнозировать возможности исполняющего государства получить доказательства из первоисточников. С этой целью просьбу надо изложить таким образом, чтобы иностранный исполнитель был правомочен использовать в полной мере свое национальное федеральное законодательство. Применение процессуального законодательства административных территорий исполняющей страны повлечет за собой непризнание полученных за рубежом доказательств в Российской Федерации, ибо договорами РФ при исполнении поручений предусмотрено применение федерального уголовного процесса. Единое судопроизводство по уголовным делам установлено на всей территории Российской Федерации ст. 1 УПК РСФСР. 2. Следственные поручения направляются и выполняются только по возбужденным, находящимся в производстве уголовным делам, при соблюдении процессуального срока, установленного для расследования преступлений. Направление поручения осуществляется полномочным должностным лицом (следователем, прокурором, дознавателем) ведомства, в производстве которого находится уголовное дело. 3. Поручение оформляется в виде печатного текста. Обязательна ссылка на полное наименование международного договора РФ и статью этого договора, предусматривающую объем (виды) необходимой правовой помощи. Исправления, подчистки и сокращения в тексте поручения не допускаются. Почтовый адрес должен соответствовать официально принятой российской почтовой службой форме написания. 4. Поручение переводится на язык, предусмотренный международным договором РФ. Требование о составлении международных поручений на языке исполняющей страны заложено в Договорах с Литвой 1992 г. (ст. 6), Алжиром 1982 г. (ст. 5), Грузией 1995 г. (ст. 5), Йеменом 1984 г. (ст. 5), Латвией 1993 г. (ст. 5) и в других международных актах РФ. При взаимодействии на основе Договоров с Албанией 1995 г. (ст. 5), Болгарией 1975 г. (ст. 5), Венгрией 1958 г. (ст. 5), КНДР 1957 г. (ст. 5), Кубой 1984 г. (ст.ст. 5, 14) просьба о помощи по уголовному делу и сопроводительные документы должны быть исполнены на двух языках в форме, образцами которой стороны предварительно обмениваются. Минская конвенция (ст. 17) установила для сотрудничества государственные языки договаривающихся сторон или русский язык. Выбор между вьетнамским и русским языками предоставлен российским и вьетнамским судебно-следственным органам Договором с Вьетнамом 1981 г. (ст. 14). Просьбы о помощи на основе Договора между Грецией и Россией 1981 г. (ст. 11) составляются на языке ходатайствующей страны, но должны быть переведены на язык исполняющей стороны с заверением перевода официальным переводчиком либо дипломатическим представительством или консульским учреждением запрашивающего государства. Договорные отношения по уголовным делам с Ираком (Договор 1973 г., ст. 5) осуществляются на языке каждой из сторон, но с непременным «компетентным переводом на язык другой договаривающейся стороны или на английский язык». Аналогичные правила установлены Договором с Китаем, 1995 г. (ст. 3), но при «выполнении поручений об оказании правовой помощи компетентные учреждения договаривающихся сторон применяют язык своей страны». Русским либо киргизским языком могут пользоваться в процессе взаимодействия Россия и Кыргызстан (Договор 1992 г., ст. 5). Договорные отношения в сфере уголовной юстиции предусматривают и другие варианты применения языков, которые конкретно изложены в текстах международных правовых актов, обязательных для исполнения договаривающимися сторонами. 5. Соблюдение реквизитов, установленных международным договором РФ, при оформлении поручения обязательно. Поручение подписывает следователь (прокурор, дознаватель) с указанием своей должности. Поручение по делу, расследуемому группой, полномочен подписать руководитель следственной группы, который принял дело к производству, что соответствует предписанию ст. 129 УПК РСФСР. 6. Процессуальные следственные действия, подлежащие выполнению, должны быть предусмотрены законодательством обоих договаривающихся государств. Минская конвенция (ст. 6) и другие международные договоры Российской Федерации определение объема процессуально-следственных действий относят к компетенции исполняющей стороны. 7. Выполнение международных следственных поручений производится с применением уголовно-процессуального законодательства запрашиваемого государства. При этом ст.ст. 32 и 127 УПК РСФСР применяются в качестве руководящих норм и в полной мере действуют регламенты международных договоров РФ как федеральных процессуальных законов. 8. Поручения, оформленные в соответствии с правилами международного договора РФ, направляются адресату через Генеральную прокуратуру РФ. Но ряд международных договоров РФ содержит исключения по этому вопросу. Например, взаимодействие с Финляндией осуществляется при посредничестве Министерства иностранных дел РФ. Если поручения не требуют санкции прокурора (суда), то возможны прямые контакты и направление поручений, минуя Генеральную прокуратуру (например о производстве допросов). 9. Срок исполнения международных следственных поручений не должен превышать одного месяца со дня поступления просьбы. Если для выполнения поручения требуется установление или истребование от инициатора ходатайства дополнительных сведений, исполняющей стороне предоставляется дополнительное время до 1 месяца. 10. Просьба иностранного государства о применении своего процессуального законодательства при исполнении Российской Федерацией поручения этой страны рассматривается Генеральной прокуратурой РФ на стадии предварительного следствия, подтверждение гарантии судебных поручений — Верховным судом, если иное не установлено международным договором. Законодательного решения эта процедура в РФ не имеет. Необходимо внести соответствующие дополнения в УПК. 11. Просьба о присутствии представителя РФ при выполнении ее следственных поручений излагается в тексте поручения и должна содержать следующие сведения: фамилию, имя и отчество представителя, его должность, цель присутствия, срок пребывания, подтверждение гарантии оплаты связанных с приездом расходов. Возможность прибытия представителя согласуется заранее путем прямого контакта с принимающей стороной и только после получения письменного подтверждения направляется следственное поручение. Никаких самостоятельных полномочий представитель России на территории иностранного государства не имеет. Аналогичные правила действуют и в отношении иностранных представителей на территории РФ. Удовлетворение ходатайства о присутствии представителя возможно только на основании международного договора РФ. Ходатайство о допуске иностранного представителя с точки зрения российского уголовного процесса можно рассматривать как аналогию ходатайства в порядке ст. 131 УПК РСФСР по уголовному делу. В связи с этим отказ в допуске зарубежного представителя должен быть оформлен мотивированным постановлением. 12. Поручения иностранному государству могут содержать просьбу только исполнения процессуальных решений российских судебно-следственных органов. Недопустимы просьбы о принятии процессуальных решений, что может повлечь причинение ущерба суверенитету самой ходатайствующей стране. Прямое действие и применение правил международных договоров в российском уголовном процессе обусловлено отсутствием процессуальных норм, регулирующих международное сотрудничество РФ по уголовным делам, и введением международных договоров РФ в ее национальную правовую систему. Поручения, направленные за рубеж по уголовному делу, могут быть связаны с вызовом в Российскую Федерацию иностранных граждан в качестве экспертов, свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, законных представителей обвиняемых. Международное право содержит особые правила в отношении участников уголовного процесса, которые специально приглашаются для производства следственных действий с их участием за пределы страны их пребывания. В таких случаях в соответствии с международными договорами РФ на этих лиц распространяется иммунитет. Это могут быть граждане страны, куда направлено поручение о вызове, граждане других государств, а также лица без гражданства, находящиеся в границах запрашиваемого государства. По отношению к Российской Федерации все они являются иностранцами. На них полностью распространяются конституционные гарантии в области прав и свобод человека, а также права и гарантии, предусмотренные соответствующими нормами УПК для участников уголовного процесса. Но их обязанности существенно отличаются от предусмотренных нормами УПК для лиц, в том числе и иностранцев, находящихся в России. Вызов иностранных свидетелей из-за рубежа и производство с их участием следственных действий, включая допрос, возможен только с их согласия, без применения каких-либо мер принуждения. Вызов таких лиц не может быть оформлен повесткой. За рубеж направляется письмо-приглашение. Если участник процесса согласен получить документ о вызове, он должен расписаться в получении вызова, а вручающее учреждение — удостоверить этот факт. Документ о вызове должен быть переведен на государственный язык страны, откуда вызывается лицо, или язык, которым оно владеет. В отношении указанной категории граждан не допускается привод, судебная, административная и иная ответственность, денежное взыскание. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты любым другим мерам принуждения и наказания. Такие граждане не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний и ложных экспертных заключений. В отношении названной категории лиц исключена уголовная ответственность в связи с их показаниями или заключениями в качестве приглашенных свидетелей, потерпевших, экспертов по делу, по которому они вызваны, а также до истечения привилегий — за преступления, совершенные ими ранее или в период их пребывания на территории Российской Федерации в связи с вызовом. Аналогичные привилегии распространяются и на российских граждан, вызванных для участия в следственных действиях за рубеж. Если граждане указанной категории находятся на территории зарубежной страны не по вызову в судебно-следственные органы, а по другой причине, то в отношении них применяется национальное законодательство страны пребывания вне зависимости от их граж- данства. При таких обстоятельствах неприкосновенностью эти лица не пользуются и никаких преимуществ перед собственными гражданами страны их временного пребывания не имеют. Привилегии рассматриваемой категории иностранцев в части уголовной ответственности и мер принуждения и наказания могут расцениваться как уступка уголовной юрисдикции РФ (а в широком значении — суверенитета РФ), но лишь на время, необходимое российской стороне, чтобы исполнить обязанности, связанные с уголовным преследованием на ее собственной территории. Свидетель утрачивает предусмотренную договором гарантию, если он не покинет страну, куда был вызван, по истечении срока, предусмотренного договором (от недели до 15 дней) после письменного уведомления о том, что необходимости в его присутствии не имеется. В этот срок не засчитывается время, в течение которого он не мог покинуть пределы страны по не зависящим от него обстоятельствам. В случае совершения таким лицом преступления в пределах России за время его пребывания по вызову, следственные органы РФ обязаны возбудить уголовное дело по факту совершенного деяния и проводить расследование без его участия. При наличии достаточных оснований выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения и готовятся документы для направления требования о выдаче на основе международного договора. Но исполнение процессуальных решений, несмотря на нахождение обвиняемого в пределах Российской Федерации, производится только после отъезда обвиняемого в страну своего пребывания и только на основе международного договора по общим правилам выдачи. При этом возможность осуществления РФ уголовной юрисдикции в процессе выдачи весьма сужена и может быть даже исключена, если с государством, куда выехал обвиняемый, не имеется договора о выдаче. Проблема может остаться нерешенной и передачей функции уголовного преследования этой стране по той же причине — отсутствия договора с Россией. Решение о выдаче зависит от гражданства лица, подлежащего выдаче. Если оно не является гражданином страны проживания, то эта страна неполномочна осуществлять его уголовное преследование ни в силу гражданства, ни по месту совершения им преступления. Добровольное согласие этого государства возбудить у голо в- ное преследование возможно лишь в случае, если обвиняемый является гражданином этого государства. Применение неприкосновенности к иностранным гражданам названной выше категории в значительной мере сужает доказательственную базу, ограничивает круг доказательств, а в некоторых случаях ставит под сомнение их достоверность. Поэтому представляется нецелесообразным вызывать иностранных граждан для производства следственных действий на территорию России. Следует использовать право направления поручения государству, где находятся такие лица, и по возможности подробно аргументировать просьбу. Перед направлением поручения о вызове иностранца в Россию необходимо решить вопросы оплаты расходов, связанных с его проживанием, проездом и т. п., и гарантировать их оплату приглашенному лицу. Институт иммунитета свидетелей не является новшеством для российского уголовного процесса. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит термина «свидетельский иммунитет», однако он давно введен в оборот, широко используется в юридической литературе и среди практиков. В последние годы круг лиц, обладающих свидетельскими привилегиями, значительно расширен, но законодательное закрепление в УПК РСФСР получили не все категории граждан. Представляется, что иммунитет вызываемых в Россию иностранных свидетелей не отличается от иммунитета таких свидетелей, как защитники, адвокаты, священники, которые пользуются привилегиями в силу исполнения своих профессиональных обязанностей на основе ст. 72 УПК РСФСР, а также других категорий свидетелей, наделенных иммунитетом. Ограничения уголовной ответственности на время пребывания вызванных из-за рубежа свидетелей в Российской Федерации вытекают также из конституционного положения (ст. 51 Конституции РФ), согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Проблемы процессуальных иммунитетов подробно исследованы в монографии Ф. А. Агаева и В. Н. Галузо и других работах165. Порядок сношений российских правоохранительных органов с иностранными учреждениями юстиции регламентируется не только двусторонними и многосторонними договорами РФ, но и консульскими конвенциями, заключенными с зарубежными государствами. Положением о консульском учреждении РФ от 5 ноября 1998 г. и Положением о Министерстве иностранных дел РФ от 14 марта 1995 г. в числе основных задач предусмотрена защита прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом, оказание содействия в обеспечении выполнения международных обязательств РФ в пределах своей компетенции (ст. 4). Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.), Венская конвенция о консульских сношениях (1963 г.) и другие являются основополагающими международными правовыми актами, регламентирующими деятельность дипломатических и консульских служб и должностных лиц соответствующих рангов. Российская Федерация имеет множество двусторонних консульских конвенций с другими странами, коими предусмотрено сотрудничество и по уголовным делам в объеме, установленном пределами консульских функций. На территории иностранных государств каждая страна вправе допрашивать собственных граждан через дипломатические представительства или консульские учреждения с применением своего уголовно-процессуального законодательства и через них вручать документы о вызове собственных граждан на территорию России. Но меры принуждения не применяются в таких случаях и к собственным гражданам, что предусмотрено Минской конвенцией (ст. 12), странных граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями соответствующими законами России и международными договорами. На основе международных договоров РФ такими льготами пользуются 153 категории российских и иностранных граждан. Они выделяют следующие виды иммунитетов в уголовно-процессуальном праве: а) дипломатический иммунитет; б) иммунитет лиц, пользующихся международной защитой; в) депутатский иммунитет; г) должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; д) свидетельский иммунитет; е) иммунитет общественных представителей; ж) иммунитет Президента РФ; з) лиц, прибывших из-за границы для участия в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского ответчика, их представителей и экспертов, которые объединены под общим названием «иные иммунитеты». См. также: Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадии предварительного расследования): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997; Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. договором с Грузией (ст. И) и другими договорами. В данной ситуации иностранный закон применяется иностранным государством не на территории РФ, а на территории дипломатического посольства или консульства другой страны, которая считается территорией этого иностранного государства, поэтому противоречия между нормами договора и УПК РСФСР не имеется. Поручение о допросе граждан России за рубежом направляется также через Генеральную прокуратуру или МИД. Но адресуется оно российскому консулу страны пребывания. Назначению экспертного исследования за рубежом должно предшествовать производство экспертизы в РФ. В случае направления за границу предметов (следоносителей, орудий преступления, исключая оружие, и др.) по делу должен быть выполнен весь комплекс процессуальных и следственных действий на территории РФ (выемка, осмотр, опознание и т. д.). Зарубежные эксперты не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, но проводят исследования на основе лицензии. Широкое применение в практике оказания Россией правовой помощи по уголовным делам другим государствам нашел институт правовой защиты граждан. Каждый международный договор РФ, регламентирующий оказание правовой помощи по различным категориям дел, включая уголовные, содержит специальную норму о защите собственных граждан договаривающихся стран за рубежом. Собственные граждане одной договаривающейся стороны пользуются на территории другой договаривающейся стороны в отношении своих личных имущественных и неимущественных прав такой же правовой защитой в судах, органах прокуратуры и других учреждениях юстиции, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, как и собственные граждане другой стороны. Граждане каждой из сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в учреждения юстиции другой стороны, выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же условиях, что и собственные граждане. Такое положение зафиксировано Договором с Румынией 1958 г. (ст. 1). Ряд договоров это правило распространяет на юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством одной из сторон (Договор с Эстонией, 1993 г. (ст. 1), Договор с Че- хословакией, 1982 г. (ст. 1), Договор с Югославией, 1962 г. (ст. 1), Договор с Монголией, 1988 г. (ст. 1). Наряду с общими положениями о правовой защите собственных граждан за рубежом договорами предусмотрены и самостоятельные нормы о их бесплатной правовой защите на территории договаривающихся государств в учреждениях юстиции, включая судебные и следственные органы. Такие положения содержатся в Договорах с Эстонией, 1992 г. (ст. 16), Литвой, 1992 г. (ст. 14), Финляндией, 1978 г. (ст. 18), но по правилам, установленным внутренним законодательством стран. Договор о сотрудничестве с Тунисом, 1984 г. (ст. 1) кроме общих положений о правовой защите, содержит обоюдное правило об освобождении от залога. Соблюдение конфиденциальности сведений, перечень которых определен указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. № 188, при направлении и исполнении международных судебно-следственных поручений по уголовным делам обязательно196. Просьба о неразглашении информации (данных, сведений) должна быть изложена в поручении. Оформление таких поручений как при направлении их за рубеж, так и при исполнении на территории Российской Федерации, должно производится в соответствии с правилами секретного делопроизводства. Перечень сведений конфиденциального характера составляют: 1) сведения о фактах, событиях, обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральным законодательством случаях; 2) сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства. Объем их определяет судья, орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, в производстве которых находится уголовное дело; 3) служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна); 4) сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (тайна врачебная, нотариальная, адвокат- ская, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.); 5) сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна); 6) сведения о сущности изобретений, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, изложен в Указе Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. № 1203166. В этом правовом акте названы ведомства и органы власти, обладающие такими сведениями. При расследовании уголовных дел и обращениях за рубеж следует исключить утечку таких данных и их распространение. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.167 обстоятельно регламентирует порядок соблюдения государственной тайны и правила обращения, оформления, хранения, пересылки секретных документов и предусматривает ответственность за нарушение установленных правил. Указанные в законе предписания обязательны для соблюдения судами и следственными органами при оформлении и исполнении международных поручений по уголовным делам. Использование полученных из-за рубежа сведений конфиденциального характера в иных целях, чем изложено в поручении, недопустимо, и об этом следует указывать в тексте при направлении просьбы. Практические работники произвольно толкуют положения Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требование легализации (удостоверения) официальных иностранных документов. Прямого отношения к допустимости доказательств Конвенция не имеет. Она лишь устанавливает правила удостоверения подлинности иностранного документа (реквизитов, подписи должностного лица, печати и т. п.) для стран — участниц Конвенции. В случае сомнений эта страна обращается в консульство или дипломатическое представительство государства, откуда поступил документ, с просьбой удостоверить его подлинность. Такая обязанность возложена на специально уполномочен ных должностных лиц указанных учреждений. Они удостоверяют подлинность путем проставления на этом документе апостиля — специального штампа. Российская Федерация является участницей Гаагской конвенции и взаимно не требует легализации поступающих из других государств в рамках конвенции официальных документов, куда включены и исходящие от прокуратуры и суда. В уголовном процессе любой документ наравне с другими доказательствами может быть подвергнут проверке и экспертному исследованию в связи с ходатайством защиты или иных участников уголовного процесса с соблюдением предписаний ст. 131 УПК РСФСР, что вытекает из общих требований ст. 69 УПК РСФСР и установленных УПК полномочий ходатайствующих лиц. Право подачи ходатайства о легализации непосредственно в международные суды и организации Гаагская конвенция не предусматривает. Такое ходатайство рассматривает и принимает по нему решение следователь, судья. 4