4.1. Меры ограничения международной торговли в многосторонних соглашениях по защите окружающей среды
В отечественной международно-правовой доктрине подчеркивается, что на базе документов ВТО формируется новый правовой комплекс или система права ВТО. Присоединение к этой международно-правовой системе означает присоединение к сложившейся в мире унифицированной практике правого и административного регулирования современных международных экономических отношений . Проблемы противоречия норм соглашений ВТО и других соглашений довольно широко обсуждаются в международноправовой доктрине450 451. Многосторонние соглашения по охране окружающей среды, или международные экологические соглашения (МЭС) и многосторонние соглашения ВТО452 зачастую регулируют одни и те же отношения, между одними и теми же субъектами. В международно-правовой доктрине дискуссия о необходимости взаимодействия международных торговых договоров и МЭС началась с осознания необходимости предотвращения глобальных экологических проблем и предоставления государствам реального, а не формального, равенства при их разрешении453. Среди целей, которые должны быть достигнуты в результате взаимодействия норм ВТО и норм МЭС можно, в частности, выделить: приобретение участниками международных торговых отношений экологических технологий по более низким ценам; поощрение использования экологически чистых технологий и стимулирование обмена новыми технологиями между государствами; рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды от различных видов загрязнения, причиненного хозяйственно-экономической деятельностью. По некоторым расчетам, в настоящее время заключено около 900 международных договоров, в которых содержатся эколого-ориентированные положения454. В их числе ряд многосторонних соглашений ВТО, предусматривающих меры по охране окружающей среды. В свою очередь, около 20 МЭС, содержат положения, которые могут оказывать влияние на международную торговлю. Такие положения могут содержать ограничения или даже запреты в сфере международных торговых отношений. Г осударства - члены ВТО являются сторонами большинства таких МЭС. Некоторые специалисты связывают право государства на использование таких мер с выполнением таким государством обязанности по рациональному использованию природных ресурсов455. Особого внимания заслуживает тот факт, что значительное количество МЭС предусматривают экономические механизмы охраны окружающей среды. Это сближает две сферы международно-правового регулирования456. Еще на этапе создания ВТО в 1994 г. многие надеялись на включение в текст ГАТТ-94 норм о торговых аспектах природоохранных мер, однако их надежды не оправдались в полном объеме457. Сегодня основным документом, который касается соотношения норм соглашений в системе ВТО и МЭС, является Министерская Декларация ВТО, принятая в Дохе в 2001 г. В соответствии с п. 31 указанной Декларации, сфера переговоров в рамках ВТО ограничивается применением правил ВТО между сторонами каждого конкретного МЭС. МЭС, оказывающие влияние на международную торговлю и другую хозяйственно-экономическую деятельность, условно можно разделить на группы по двум основаниям: «экологическому» и «экономическому». По «экологическому» основанию можно выделить договоры, направленные на защиту биоразнообразия (как в целом, так и отдельного его вида), и договоры, ограничивающие (запрещающие) использование веществ, причиняющих ущерб окружающей среде. По «экономическому» основанию можно выделить договоры, регулирующие (ограничивающие) международную торговлю и договоры, устанавливающие специфический (ограничительный) режим хозяйственной деятельности, связанной с торговлей. Так, например, Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии 2000 г. по первому основанию приведенной классификации относится к МЭС, предусматривающему защиту биоразнообразия, а по второму основанию к МЭС, ограничивающему международную торговлю. Далее следует анализ МЭС, предусматривающих нетарифные ограничения международной торговли. Значительную долю рынка международной торговли занимают биологические ресурсы. Биологические ресурсы имеют высокую экономическую ценность. Они используются для производства лекарств, как источники танина, резины, смолы, масел и других коммерчески ценных компонентов. Сегодня исчезновение биологических ресурсов идет с ужасающей скоростью. В отличие от других экологических проблем, этот процесс необратим. Вымирание вида - это навсегда, а следствием процесса вымирания является экологический кризис. Экологический кризис - это переход биосферы к неустойчивому состоянию. Анализ моделей и натурные исследования показали, что биологическое разнообразие является главным критерием и признаком устойчивости экосистемы. Искусственно создать среду обитания для человека не удается, что подтверждено многочисленными экспериментами в разных государствах мира458. Поэтому биологическое разнообразие - это объект международно-правовой защиты459. Такая защита предусмотрена универсальной Конвенцией о биологическом разнообразии 1992 г. (КРБ). В Преамбуле КБР указывается на экономическое значение биологического разнообразия и его компонентов. В соответствии со ст. 1 КРБ, одной из ее целей является «сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод». Таким образом, Конвенция основана на взаимодействии принципа международного экологического права - устойчивого развития и принципа международного экономического права - взаимной выгоды. Кроме того, в КБР закреплен межотраслевой принцип обеих отраслей международного права - принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными ресурсами и экономической деятельностью. Так, в соответствии со ст. 3 Конвенции «государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды». Конвенция наделяет государства-участники правами регулирования международной торговли с целью защиты биологического разнообразия. Так, в соответствии со ст. 6 Конвенции, государства вправе предпринимать «меры по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия». В соответствии со ст. 7 государства определяют «процессы и категории деятельности, которые оказывают или могут оказывать значительное неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия». В соответствии со ст. 8, государства устанавливают и поддерживают «средства регулирования, контроля или ограничения риска, связанного с использованием и высвобождением живых измененных организмов, являющихся результатом биотехнологии, которые могут иметь вредные экологические последствия, способные оказать воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также опасности для здоровья человека». Кроме того, в соответствии со ст. 15, государствам предоставлено право определять доступ к генетическим ресурсам на национальном уровне и в соответствии с национальным законодательством. Таким образом, Конвенция устанавливает возможность применения нетарифных мер регулирования международной торговли с целью защиты биологического разнообразия. Более того, Конвенцией устанавливается приоритет ее норм по сравнению с другими международными договорами, в случае наличия угрозы причинения серьезного ущерба биологическому разнообразию460. Очевидно, что в число таких договоров входят и договоры системы ВТО. Подтверждением этому служит практика Органа по рассмотрению споров ВТО. Так, в деле Индия, Малайзия, Пакистан и Таиланд против США «Запрет импорта креветок и продуктов из креветок» (1998, 2001 гг.) такие меры, ограничивающие международную торговлю, как запрет на импорт креветок, в целях защиты исчезающего вида (морские черепахи), были признаны соответствующими нормам ВТО. В обоснование своих выводов Апелляционный орган в своем докладе сослался на КБР и Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. (CITES) и указал на то, что «страна - экспортер креветок может получить разрешение на экспорт при условии, что вылов креветок осуществляется без причинения ущерба 469 морским черепахам, в случае их случайного вылова» . Ряд положений Конвенции, касающихся прав государств ограничивать международную торговлю, конкретизируется в Картахенском протоколе по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии 2000 г. (далее Протокол). В преамбуле Протокола прямо признается тот факт, что «торговые и природоохранные соглашения должны быть взаимодополняющими в целях достижения устойчивого развития». Протокол содержит нормы ограничивающие экспорт/импорт генномодифицированных (живых измененных) организмов, в том числе продовольствия и кормов. Протокол наделяет государства правом «проводить оценку рисков в отношении всех живых измененных организмов до принятия решений относительно импорта» (ст. 5 Протокола) и «регулировать транспортировку живых измененных организмов через свою территорию» (ст. 6 Протокола)461 462 463 464. Протокол предоставляет достаточно широкие возможности для ограничения импорта товаров в случае наличия угрозы биоразнообразию вообще и здоровью человека, в частности . Кроме того, Протоколом, помимо ограничения и запрета импорта, предусматриваются такие нетарифные ограничения международной торговли как требования к обработке, транспортировке, упаковке и идентификации . В случае несоблюдения требований Протокола государство-импортер вправе потребовать от государства-экспортера удалить «за свой счет соответствующий живой измененный организм путем репатриации или уничтожения» (ст. 25). Это означает, что Протоколом предусмотрен механизм реализации ответственности государств за нарушение положений Протокола, что не является типичным для МЭС. Большинство государств-членов ВТО участвуют в Протоколе . Составляющей частью биологического разнообразия являются дикие животные, находящиеся под угрозой исчезновения. Причем доля, которую занимает торговля видами диких животных, достаточно значительна в международных торговых отношениях. Поэтому далее следует анализ влияния на международную торговлю положений Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. (далее СИТЕС)465 466 467 468. Целью СИТЕС является обеспечение такой ситуации, когда международная торговля дикими животными и растениями не создаёт угрозы сохранению их популяции . В Конвенции участвуют 180 государств. Необходимо отметить, что государства-члены ВТО участвуют в СИТЕС. СИТЕС предусматривает торговые ограничения более чем для 33 тыс. видов животных и растений469. Среди видов этого списка, в частности, горилла, тигр, индийский лев, леопард, ягуар, индийский слон. Приложение II содержит 33 тыс. 790 видов. Это те виды, которые не находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться. Также в Приложение II включены другие виды, торговля которыми должна строго регулироваться в целях установления эффективного контроля над торговлей ряда видов из первого списка. Приложение III содержит 266 видов, оно включает все виды, которые подлежат регулированию в пределах юрисдикции государства- участника в целях предотвращения или ограничения эксплуатации и в отношении которых необходимо сотрудничество других сторон СИТЭС в контроле над торговлей. Так в 2007 г. секретариат Конвенции выступил за введение новых ограничений торговли некоторыми видами растений, животных и рыб. В частности, поступила просьба запретить всю коммерческую торговлю рыбой- пилой, поскольку ее запасы сократились на 90 %. Ее зубы, чешуя и другие 478 части тела активно используются в традиционной медицине . Статья II СИТЕС содержит императивную норму, регулирующую торговлю видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, в соответствии с которой: «Стороны разрешают торговлю образцами видов, включенных в Приложения I, II, III, только в соответствии с положениями настоящей Конвенции». СИТЕС содержит достаточно большое количество нетарифных ограничений торговли видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, в частности, таких, как необходимость получения разрешения на экспорт, причем при соблюдении 470 целого ряда достаточно жестких условий471. Аналогичные, чуть менее жесткие меры предусмотрены СИТЕС в отношении торговли видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, содержащимися в Приложениях II и III. Статья VI СИТЕС предусматривает жесткие требования к форме разрешений и сертификатов, выдаваемых для экспорта, импорта и реэкспорта видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, что также относится к нетарифным ограничениям торговли. Среди таких требований, в частности, специальная форма бланков, наличие печатей административного органа, контрольного номера, невозможность использования копий вместо подлинников, а также ограниченный срок действия (6 месяцев). Поскольку СИТЕС содержит в основном императивные нормы и государства не вправе отступать от них при осуществлении торговли видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, то СИТЕС не основывается на принципе наибольшего благоприятствования, а в случае противоречия нормы многостороннего соглашения ВТО и нормы СИТЕС будет применяться норма СИТЕС. Теперь перейдем к характеристике МЭС, содержащих ограничения торговли такими объектами биоразнообразия, как морские живые ресурсы472 473 474. Статья 193 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. содержит межотраслевой принцип международного экологического и международного экономического права - принцип суверенитета государств над своими 481 природными ресурсами . По данным ФАО в 2008 г. был достигнут рекорд потребления рыбы как продукта питания - почти 17 кг на человека, когда свыше 3 млн. человек получили за счет нее не менее 15% своего среднего потребления животного белка. Занятость в секторе рыболовства и аквакультуры росла быстрее, чем население мира и занятости в традиционном сельском хозяйстве. Данные за 2010 г. указывают на то, что рыботорговля переживает оживление - и долгосрочные прогнозы остаются позитивными, показывая рост доли рыбопродукции, поступающей на мировые рынки. Свыше одной трети мирового объема рыбной продукции реализуется на международных рынках, поэтому гарантия качества и безопасности является основной проблемой . Эксперты ФАО указывают в этих условиях на необходимость использования экосистемного подхода к рыболовству, который подразумевает комплексный подход к сбалансированию целей общества с состоянием рыбных запасов и природной среды. В этой связи особого внимания заслуживает концепция предлагаемая К.А. Бекяшевым об особо уязвимых морских районах (ОУМР), которые представляю собой районы, требующие «особой защиты посредством действий со стороны ИМО вследствие его значения по признанным экологическим, социально-экономическим или научным особенностям, если ввиду таких особенностей он может быть уязвим с точки зрения ущерба, причиняемого в результате «международной судоходной 483 деятельности» . Под правовой охраной живых ресурсов понимается совокупность мер, направленных на обеспечение оптимально устойчивой добычи ресурсов. В соответствии со ст. 117 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. «все государства принимают такие меры или сотрудничают с другими государствами в принятии в отношении своих граждан таких мер, какие окажутся необходимыми для сохранения живых ресурсов открытого 484 моря» . В этой связи меры нетарифного регулирования торговли играют очень значительную роль. Они могут в большой степени предотвратить незаконный и нерегулируемый улов, а также неэффективное управление и ущерб рыбным запасам. К таким нетарифным мерам в частности относятся стандарты безопасности и сертификация, применение которых предусмотрено Соглашениями ВТО о технических барьерах в торговле и о санитарных и фитосанитарных мерах. Институциональное сотрудничество государств осуществляется через Комиссию Кодекс Алиментариус, которая является международным органом, устанавливающим стандарты пищевой безопасности. ФАО призывает страны-члены ВТО использовать стандарты 475 476 Кодекса в целях обеспечения международной согласованности в торговле рыбой. Кроме того, подкомитет ФАО по торговле рыбой является форумом для проведения межправительственных консультаций по техническим и экономическим аспектам этой торговли. Универсальным международным договором в рассматриваемой области является уже упомянутая ранее Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (далее Конвенция). Конвенция устанавливает правовой режим хозяйственно - экономической деятельности государств как на их территории, так и за пределами юрисдикции государств. Конвенция предусматривает режим хозяйственно-экономической деятельности в Районе. Этот режим оказывает существенное влияние на международную торговлю477. В соответствии со ст. 151 Конвенции, «орган478 479 имеет право участвовать в любой конференции по сырьевым товарам... Орган имеет право становиться участником любой договоренности или соглашения, достигнутых в результате таких конференций». Показательно, что Конвенция предоставляет прибрежному государству право распространять свое национальное законодательство за пределы собственной территории, в том числе право на применения нетарифных мер 487 ограничения торговли . Морские живые ресурсы, промысел которых осуществляется за пределами юрисдикции государства, делятся на следующие виды: анадромные, катадромные, сидячие, трансграничные, далеко мигрирующие, а также морские млекопитающие и растения (прежде всего водоросли, используемые в медицинской и пищевой промышленности) . Каждый из указанных видов живых ресурсов имеет свой особый правовой режим. Приведем несколько примеров. Государство происхождения анадромных видов наделено правом регулировать их промысел. Оно вправе устанавливать общий объем допустимых уловов анадромных рыб в открытом море, заключив соответствующее соглашение с государствами, ведущими промысел анадромных видов в открытом море480 481, и устанавливать общий объем допустимых уловов в отношении запасов, образующихся в его реках. Промысел запасов анадромных видов ведется, по общему правилу, только в водах к берегу от внешних границ исключительных экономических зон. То есть, Конвенция запрещает промысел анадромных видов в открытом море. Катадромные виды рыб - виды рыб, проводящих большую часть своего жизненного цикла в водах прибрежного государства, в том числе во внутренних водах и в территориальном море. К ним относятся виды рыб, которые кормятся в пресных водах, а для размножения уходят в море (некоторые виды бычков, речной угорь, тропические виды сомовых и др.). В соответствии со ст. 67 Конвенции, промысел запасов катадромных видов ведется только в водах к берегу от внешних границ исключительных экономических зон482. В Конвенции по морскому праву 1982 г. участвуют все государства-члены ВТО, кроме США. Однако США признают нормы Конвенции по морскому праву в качестве международного обычая, за исключением норм, устанавливающих правовой режим континентального шельфа. Теперь рассмотрим правовой режим промысла трансграничных и далеко мигрирующих видов. Применительно к ним нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. конкретизированы в Соглашении об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г. (далее Соглашение 1995 г.)483. В соответствии со ст. 2, целью Соглашения 1995 г. является обеспечение долгосрочного сохранения и устойчивого использования трансграничных рыбных запасов484 и запасов далеко мигрирующих рыб посредством эффективного осуществления соответствующих положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В преамбуле Соглашения 1995 г. указывается на то, что государства- участники имеют «твердое намерение обеспечить долгосрочное сохранение и устойчивое использование трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб, призывая к тому, чтобы государства флага, государства порта и прибрежные государства более эффективно обеспечивали выполнение мер по сохранению и управлению, принятых для таких запасов». В преамбуле также указываются проблемы в сфере использования далеко мигрирующих и трансграничных видов, среди которых, в частности, называются: недостатки в управлении рыболовством в открытом море во многих областях, чрезмерная эксплуатация некоторых ресурсов; нерегулируемое рыболовство, чрезмерный размер флота, смена флага судна в целях уклонения от контроля, недостаточная избирательность орудий лова, ненадежности баз данных и недостаточное сотрудничество между государствами485. Статья 7 Соглашения 1995 г. предусматривает обязанность государств сотрудничать в целях сохранения запасов далеко мигрирующих видов и обязывает государства стремиться к согласованию мер, необходимых для сохранения трансграничных видов, даже если промысел указанных видов осуществляется на территории и под юрисдикцией государства. Более того, при определении мер по сохранению и управлению государства обязаны принимать во внимание меры, уже принятые другими государствами в районах под национальной юрисдикцией. Причем такие меры не должны подрывать эффективность мер, принятых другими государствами. В соответствии со ст. 5 Соглашения 1995 г., государства обеспечивают, чтобы меры, направленные на сохранение далеко мигрирующих и трансграничных видов основывались на наиболее достоверных имеющихся научных данных и были направлены на поддержание или восстановление запасов на уровнях или до уровней, при которых может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов, определяемый соответствующими экологическими и экономическими факторами. В соответствии со ст. 10 Соглашения 1995 г., для выполнения обязанности сотрудничать с целью сохранения далеко мигрирующих и трансграничных видов государства обязаны предпринимать целый ряд нетарифных ограничений торговли486. Таким образом, Соглашение 1995 г. содержит целый ряд норм, ограничивающих промысел далеко мигрирующих видов и трансграничных видов рыб. Эти ограничения касаются как количества вылавливаемых видов, так и способов и методов вылова. Г осударства обязаны активно сотрудничать, что вызывает необходимость выработки универсальных стандартов осуществления данного вида хозяйственно-экономической деятельности и развития институтов, через которые такое сотрудничество должно эффективно осуществляться. Указанные ограничения, безусловно, относятся к мерам, влияющим и, в том числе, ограничивающим торговлю указанными видами. Причем, как видно из содержания Соглашения 1995 г. его нормы действуют как за пределами юрисдикции государств, так и на государственной территории. Цель указанных ограничений - сохранение популяции далеко мигрирующих и трансграничных видов в устойчивом состоянии. В Соглашении 1995 г. участвует большинство государств-членов ВТО, в том числе Россия. Еще одним международным договором, направленным на сохранение морского биоразнообразия и предусматривающим ограничения хозяйственно-экономической деятельности, является Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.487 На экономическую ценность морских живых ресурсов указывается в преамбуле к Конвенции, в соответствии с которой государства-участники Конвенции принимают «во внимание концентрацию морских живых ресурсов в водах Антарктики и возросший интерес к возможностям использования этих ресурсов в качестве источника протеина». Специфика режима хозяйственноэкономической деятельности, предусмотренного Конвенцией, связана с тем, что Антарктика не находится под юрисдикцией какого-либо государства. В преамбуле Конвенции указывается на то, что государства считают «необходимым расширение знаний о морской экосистеме Антарктики и ее компонентах, с тем, чтобы иметь возможность принимать решения относительно промысла на основе правильной научной информации». Таким образом, единственным эффективным механизмом регулирования хозяйственно-экономической деятельности в Антарктике и защиты окружающей среды Антарктики является международно-правовой механизм. В Конвенции дается определение «морских живых ресурсов», которые означают «популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных и всех других видов живых организмов, включая птиц, обитающих к югу от Антарктической конвергенции» (ст. I). Взаимосвязь природоохранной и экономической цели демонстрирует ст. II Конвенции, в которой указывается, что «для целей настоящей Конвенции термин "сохранение" включает рациональное использование». Далее Конвенция устанавливает режим промысла и связанной с ним деятельности. В основе указанного режима лежит принцип предотвращения сокращения численности любой вылавливаемой популяции до уровней, ниже таких, которые обеспечивают ее устойчивое пополнение. Для реализации цели предотвращения сокращения численности любой вылавливаемой популяции, Конвенция наделят Комиссию (орган, учрежденный Конвенцией) достаточно широкими полномочиями, в том числе правом ограничивать ведение хозяйственно-экономической деятельности. Так, в соответствии со ст. IX Конвенции, Комиссия вправе определять количество любого вида, которое может вылавливаться; охраняемые виды; размер, возраст и, в соответствующих случаях, пол видов, которые могут вылавливаться; сезоны, открытые и закрытые для промысла; методы лова, в том числе орудий лова и т.п. При этом, как отмечается исследователями в Антарктике, «сегодня, в связи с активизацией хозяйственной деятельности в Антарктике, возникает необходимость оценить, в какой мере уровень этой «особой охраны», которая разрабатывалась и принималась в иные времена, отвечает задачам противостояния экологическим угрозам, которые может повлечь за собой эта 496 современная активизация» . Кроме того, большая часть государств-членов ВТО не участвует в Конвенции, участниками Конвенции являются 31 государство, в том числе и Россия. Международным договором, направленным на защиту конкретного вида и содержащим торговые ограничения, является Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. Доля тунца488 489 на мировом рынке очень значительна. Тунец занимает второе место после креветок на мировом рынке морских продуктов. Вместе с тем многие страны требуют запрета на торговлю тунцом. Такое требование вызвано резким сокращением этого вида вследствие очень больших объемов вылова и потребления490. За то, чтобы запретить или хотя бы существенно ограничить вылов тунца активно, выступают некоторые страны Евросоюза и США. Категорически против указанных ограничений выступает Япония. Япония является крупнейшим импортером голубого тунца. Около 80 - 90% мирового вылова голубого тунца экспортируется в Японию. Страны, выступающие за введения торговых ограничений в отношении тунца, предлагали занести данный вид в Приложение I к СИТЕС, то есть придать данному виду международно-правовой статус вида, находящегося под угрозой исчезновения. Что означало бы международно-правовое закрепление торговых ограничений в соответствии с СИТЕС, описанных ранее. В рамках Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов 1966 г. создана Международная комиссия по сохранению атлантического тунца (ICCAT)491. ICCAT добилась снижения мировой квоты с 22 тыс. до 13,5 тыс. т в 2011 г.492 Однако многие специалисты признают, что механизм, предусмотренный Международной конвенцией о сохранении атлантических тунцов 1966 г., более не эффективен для достижения цели сохранения тунца. Сотрудник Министерства внутренних дел США, отвечающий за парки, защиту рыбы и дикой природы Т. Стрикленд еще 3 марта 2010 г. заявил: «мы признаем, что стороны ICCAT предприняли ряд беспрецедентных шагов. Но с учетом серьезных проблем обеспечения соблюдения, которые неотступно преследовали рыбный промысел в Восточной Атлантике и в Средиземном море, а также с учетом того, что установленный ICCAT на 2010 г. уровень квот не является столь низким, каким, по нашему мнению, он должен быть, у Соединенных Штатов Америки сохраняются серьезные сомнения в долгосрочной жизнеспособности как промысла тунца, так и самого вида»493. Комиссия Евросоюза «глубоко обеспокоена тем, что чрезмерный вылов голубого атлантического тунца, который стимулируется главным образом международной торговлей, приводит к резкому сокращению запасов этого вида. Комиссия основываясь на самых последних научных данных, полагает, основываясь на самых последних научных данных, что голубого атлантического тунца следует включить в Приложение I Конвенции» . Однако на конференции СИТЕС, проходившей в 2010 г. в Дохе, предложение о включении тунца в Приложение I к СИТЕС принято не было. 20 государств проголосовали «за», 68 - «против» и 30 воздержались. Для одобрения запрета на торговлю тунцом должны были проголосовать две трети государств, являющихся сторонами СИТЕС. Таким образом, сегодня единственным универсальным международным договором, направленным на защиту тунца, остается Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. В соответствии со ст. 1и 2 Конвенции, ее положения распространяются на все воды Атлантического океана, включая прилежащие моря, находящиеся за пределами юрисдикции государств (Конвенционный район). В соответствии со ст. 8 Конвенции, Комиссия (1ССАТ) на основе научных данных может давать рекомендации, направленные на поддержание популяций тунцов и тунцовых рыб, которых можно добывать в Конвенционном районе, на уровнях, позволяющих получать максимально устойчивый улов. Каждая такая рекомендация вступает в силу для всех государств, участвующих в Конвенции через 6 месяцев со дня извещения Комиссией. Однако государства-участники вправе представить в Комиссию возражение против такой рекомендации в течение 6 месяцев. В этом случае рекомендация не вступает в силу в течение дополнительных 60 дней. Однако если против рекомендации выдвинуто возражение только от одного государства или менее чем от одной четвертой числа государств-участников, то такое возражение будет рассматриваться как не имеющее силы. Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. предусматривает механизм применения нетарифных ограничений международной торговли тунцом в целях сохранения его популяции. Как указывалось ранее, такими ограничениями могут быть квоты, 494 устанавливаемые на вылов данного вида. В Конвенции участвуют 48 государств, включая государства Евросоюза и Россию, то есть большая часть государств-членов ВТО в Конвенции не участвует. Далее рассмотрим проблему ограничения торговли лесной продукцией в целях предотвращения такой глобальной экологической проблемы, как обезлесение . По данным ООН годовой объем международного товарооборота лесной продукции составляет приблизительно 475 млрд. долларов США, в мире насчитывается более 1.6 млрд. человек, которые зависят от лесов в плане получения средств к существованию495 496. Под «лесными товарами» понимается очень значительная по объему рынка группа товаров, в которую, в частности, входят: пиломатериалы, бумага, картон, листовые древесные материалы, целлюлоза, древесное сырье для производства энергии, лесные товары с добавленной стоимостью (мебель, плотничные и столярные изделия) и многие другие. Кроме того, леса являются дополнительным источником доходов в сфере оказания рекреационных услуг. Лесная торговля является значительной статьей дохода в экономике ведущих стран497. В связи с чем, «международные договоры, регулирующие торговлю лесом, направлены на решение трех проблем в полном соответствии с позицией Всемирной Торговой Организации (ВТО): устранение любых ограничений, связанных с местом, временем и методом рубки леса для увеличения уровня прибыли; открытие мирового рынка для лесных продуктов, чтобы большее число продаж вело к большему уровню прибылей; устранение экологических, социальных и других ограничений на торговлю лесом, которые снижают прибыль»498 499 С другой стороны, проблема обезлесения является глобальной, ее разрешение возможно только с помощью универсального, многостороннего международно-правового механизма. Международная торговля отрицательно влияет на сохранение лесов. Есть серьезный риск, что отмена экспортных тарифов и сертификации лесных товаров приведет к увеличению потребления лесной продукции. Поэтому отсутствие нетарифных ограничений в природоохранных целях приведет к еще большему усугублению глобальной проблемы обезлесения. В рамках ООН в 2000 г. был создан Форум ООН по лесам, который принимает участие в заседаниях Комитета ВТО по торговле и окружающей среде. Несмотря на уже давно назревшую необходимость, до сих пор не существует универсального международного договора по лесам. В рамках ООН в 1992 г. были приняты Принципы лесоводства , которые содержат нормы «мягкого» международного права и не являются юридически обязательными. Тем не менее, значение Принципов лесоводства достаточно велико, тем более, что сегодня они остаются единственным документом, отражающим позицию большинства государств мира. В преамбуле Принципов лесоводства указывается на то, что они «должны быть применимы ко всем видам лесов, как коренным, так и искусственно созданным, во всех географических зонах и климатических поясах, включая южный, северный, субумеренный, умеренный, субтропический и тропический пояса». Далее в документе указывается на то, что «естественные леса также являются источником товаров и услуг, и следует содействовать их сохранению, устойчивому и рациональному использованию». Пункт 13 Принципов лесоводства закрепляет правила торговли лесной продукцией, среди которых принципы недискриминации и транспарентности500. В заседаниях Комитета ВТО по торговле и окружающей среде также принимает участие Международная Организация по Тропической Древесине (International Tropical Timber Organization - ITTO), которая была создана в 1983 г. на основании Международного соглашения по тропической древесине 1983 г. Изначально идея ITTO состояла в содействии сотрудничеству стран - производителей и потребителей тропической древесины, однако в процессе работы организации в ее рамках поднимаются и вопросы охраны тропических лесов. Международное соглашение по тропической древесине 1983 г. имело ограниченный срок действия (5 лет), с возможностью продления еще на 4 года. И в 1994 г. было принято следующее Соглашение по тропической древесине взамен Соглашения 1983 г. Срок действия соглашения 1994 г. - 4 года, с возможностью продления на еще 6 лет. В 2006 г. в Женеве было подписано последнее (на сегодняшний день) Соглашение по тропической древесине. Срок действия Соглашения равен 10 годам с последующим возможным продлением на 5 и 3 года. Целью Международного соглашения по тропической древесине 2006 г. является поощрение расширения и диверсификации международной торговли тропической древесиной из лесов, которые управляются на устойчивой основе и в которых лесозаготовки ведутся законным образом, и в поощрении устойчивого управления тропическими лесами, используемыми для производства древесины. Таким образом, Принципы лесоводства и Соглашение по тропической древесине исходят из необходимости одновременного достижения двух целей: охраны лесов и развития торговли лесной продукцией. При этом очевидно, что достижение одной из указанных целей обусловлено достижением второй цели. Вместе с тем, Соглашение по тропической древесине не регулирует торговлю бореальной древесиной и не содержит достаточно эффективный механизм охраны тропических лесов. Кроме того, большинство государств-членов ВТО не участвуют в Соглашении. В свою очередь, Принципы лесоводства не являются юридически обязательным документом и содержат нормы общего характера. Таким образом, очевидна необходимость принятия юридически обязательного универсального международного договора по торговле и сохранению не только тропической, но и бореальной древесины, нормы которого были бы учтены при разработке новых норм ВТО в рамках текущего Доха раунда торговых переговоров. При этом свобода торговли лесными товарами должна быть ограничена целью сохранения устойчивого состояния лесов, с одной стороны. С другой стороны, природоохранные меры, ограничивающие торговлю лесными товарами, должны вводиться на основе принципа недискриминации и с учетом интересов государств, экономика которых в значительной степени зависит от экспорта лесной продукции. Теперь перейдем к анализу МЭС, предусматривающих ограничительный режим торговли и использования в производстве и другой экономической деятельности веществ, причиняющих ущерб окружающей среде. Одной из важнейших и требующих скорейшего разрешения проблем является проблема утилизации отходов501. Образование отходов - это неустранимый процесс, который неизбежно сопутствует человеческой жизнедеятельности502. Проблема отходов более остро стоит в индустриально-развитых странах, чем в развивающихся странах, но растущие технологии, индустриализация и чрезмерное потребление природных ресурсов становится угрозой для всего мира. Существенную долю рынка экспорта/импорта отходов составляют опасные отходы. В 70-80 г.г. ХХ века в развитых государствах, вследствие активного развития промышленности возникла проблема захоронения опасных отходов, что повлекло за собой необходимость поиска мест захоронения за пределами государства производства отходов и необходимости снижения стоимости такого захоронения. Из-за отсутствия или очень слабого развития механизмов охраны окружающей среды в развивающихся странах возникла ситуация, когда опасные отходы, произведенные развитыми государствами, стали захоронятся в развивающихся странах. Возникла необходимость противодействия «токсичной торговле»503. По данным ЮНЕП, каждый год образуется около 720 млрд. т. мусора, из которых 440 млрд., т.е. больше половины, приходится на развитые страны . К особо опасным отходам относятся отходы, которые наносят вред здоровью человека и окружающей среде, и поэтому требуют специального обращения и размещения. Это ядерные, радиоактивные, а также токсичные отходы, большинство из которых выбрасываются химической и нефтяной промышленностью. Осознание актуальности проблемы производства, перевозки и захоронения отходов идет слишком медленно. Одним из наиболее прогрессивных регионов в этой области является Европейский Союз. По мнению экспертов, в ЕС высокие уровни использования отходов в качестве вторичных ресурсов (как материальных, так и энергетических) достигнуты благодаря тому, что в государствах-членах ЕС действуют национальные законы, принятые на основе регламентов и директив ЕС . Основным многосторонним международным договором, регулирующим экспорт/импорт опасных отходов, является Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г. В Конвенции участвуют 178 государств, в том числе все государства-члены ВТО. Россия ратифицировала Конвенцию в 1995 г. Конвенция распространяет действие на экспорт/импорт опасных отходов, под которыми понимаются отходы, указанные в Приложении I к 504 505 Конвенции, и отходы, которые относятся к опасным, в соответствии с национальным законодательством государств-участников Конвенции506. В соответствии со ст. 3 Конвенции, каждая сторона в течение 6 месяцев после того, как она станет Стороной Конвенции, информирует секретариат Конвенции об отходах, которые рассматриваются или определяются как опасные в соответствии с ее национальным законодательством. Конвенция не распространяет свое действие на радиоактивные отходы и отходы, сбрасываемые с морских судов при их нормальной эксплуатации. В преамбуле Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г. указывается на то, что «каждое государство имеет суверенное право запрещать ввоз или удаление опасных и других отходов другого государства на своей территории» и что «трансграничные перевозки подобных отходов из государства их производства в любое другое государство должны разрешаться только при их осуществлении в условиях, не создающих угрозы для здоровья человека и окружающей среды». Статья 4 Конвенции предусматривает наиболее жесткую меру нетарифного ограничения экспорта опасных отходов - право государства запретить такой экспорт на свою территорию, а также обязанность «не допускать импорта опасных и других отходов, если есть основания полагать, что использование этих отходов не будет осуществляться экологически обоснованным образом». Кроме того, Конвенция содержит императивную норму, в соответствии с которой стороны Конвенции не разрешают экспорт опасных или других отходов в государство, не являющееся стороной Конвенции, или их импорт из государства, не являющегося стороной Конвенции. Устанавливается целый ряд нетарифных ограничений торговли507. Также не допускается экспорт опасных или других отходов для удаления «в пределах района южнее 60 градусов южной широты, независимо от того, являются ли такие отходы объектом трансграничной перевозки или нет» (ст. 4, п.5 и п.6). Кроме того, Конвенция устанавливает обязанность сторон, при заключении двусторонних соглашений соблюдать нормы, предусмотренные Конвенцией508. Таким образом, Конвенция устанавливает режим экспорта/импорта опасных отходов вплоть до запрета, как на территории государств-участников Конвенции, так и на территории государств, не участвующих в Конвенции, в случае, когда одним из субъектов отношений является государство-участник Конвенции. Кроме того, Конвенция устанавливает режим экспорта опасных отходов в район Антарктики, т.е. режим территории, находящейся за пределами юрисдикции государств. Более того, Конвенция предусматривает обязанности непосредственно для частных лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников Конвенции. В Конвенции участвуют все государства-члены ВТО. Развитие международного рынка опасных химических веществ и пестицидов также провоцирует ряд глобальных экологических проблем, например, таких как деградация почв. Вместе с тем несмотря на экономический положительный эффект, пестициды относятся к опасным химическим веществам, использование которых причиняет ущерб окружающей среде и здоровью человека. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) с целью унификации норм, регулирующих торговлю и использование пестицидов, в 1985 г. приняла «Международный кодекс поведения в области распределения и использования пестицидов». Последние изменения в Кодекс были внесены в 2002 г. В Кодексе подчеркивается необходимость объединенных усилий правительственных органов экспортирующих и импортирующих стран в поощрении мероприятий, которые обеспечивают эффективное и безопасное применение пестицидов и уменьшение ущерба для здоровья и окружающей среды в случае их неправильного использования (п.1.3). Кодекс предусматривает применения таких нетарифных ограничений в торговле пестицидами, как требования к упаковке, маркировке и качеству пестицидов, а также технические требования в целях предотвращения ущерба окружающей среде. Многосторонним международным договором, предусматривающим торговые ограничения международной торговли пестицидами и опасными химическими веществами с целью защиты окружающей среды, является Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле 1998 г. В преамбуле Конвенции прямо указано на то, что государства- участники осознают «вредное воздействие на здоровье и окружающую среду отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле». В преамбуле содержится отсылка к положениям Декларации Рио-92 и гл. 19 «Повестки дня на XXI век», касающаяся «экологически безопасного управления использованием токсичных химических веществ, включая предотвращение незаконного международного оборота токсичных и опасных продуктов». В соответствии со ст. 1 Конвенции, ее цель - способствовать обеспечению общей ответственности и совместным усилиям государств- участников в международной торговле отдельными опасными химическими веществами для охраны здоровья человека и окружающей среды от потенциально вредного воздействия и содействия их экологически обоснованному использованию. В соответствии со ст. 3 Конвенции, ее нормы применяются в отношении запрещенных или строго ограниченных химических веществ и особо опасных пестицидных составов . Конвенция предусматривает механизм, который должен быть имплементирован в национальное законодательство государств- участников, направленный на регулирование, в том числе запрет на торговлю отдельными опасными химическими веществами и пестицидами, в целях защиты окружающей среды и здоровья человека. В соответствии со ст. 2 Конвенции, государства вправе принимать «окончательное регламентационное постановление», цель которого заключается в запрете или строгом ограничении импорта на территорию государства-участника химического вещества. Конвенция предусматривает порядок принятия такого постановления. В качестве приложения (Приложение III) Конвенция содержит перечень химических веществ в отношении которых, 509 государства-участники вправе вводить торговые ограничения, в том числе запрет на импорт. Таким образом, возможность экспортировать опасные химические вещества обусловливается наличием предварительного обоснованного согласия (Prior Informed Consent) государства-импортера. В соответствии с Приложением II к Конвенции (которое является неотъемлемой частью Конвенции), окончательное регламентационное постановление должно быть принято «в целях охраны здоровья человека или окружающей среды». Все государства-члены ВТО, в том числе и Россия участвуют в Конвенции. Еще одной проблемой, связывающей введение торговых ограничений в международной торговле и охрану окружающей среды, является проблема выброса в окружающую среду стойких органических загрязнителей . Проблема загрязнения окружающей природной среды стойкими органическими загрязнителями (СОЗ) эффективно может быть решена только на международном уровне, поскольку СОЗ имеют способность переноситься по воздуху, воде и с мигрирующими видами с территории одного государства на территорию другого. То есть может иметь место причинения трансграничного ущерба. От трансграничного ущерба, причиненного окружающей среде СОЗ, страдает и Россия510 511. Многосторонним международным договором, направленным на предотвращение ущерба окружающей среде от СОЗ, является Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях 2001 г. Россия ратифицировала указанную конвенцию в 2011 г. В основе Конвенции лежат такие принципы международного экологического права, как принцип должной осмотрительности и принцип «загрязняющий платит». В преамбуле также прямо указывается на то, что «настоящая Конвенция и другие международные соглашения в области торговли и окружающей среды носят взаимодополняющий характер». В соответствии со ст. 1 , цель Конвенции заключается в охране здоровья человека и окружающей среды от стойких органических загрязнителей. Статья 3 Конвенции прямо предусматривает обязанность государств-участников сократить или устранить выбросы в результате преднамеренного производства и использования СОЗ512. Все государства-члены ВТО участвуют в Конвенции. Последней конвенцией, в сфере ограничения использования опасных веществ в целях охраны окружающей среды является Минаматская конвенция по ртути 2013 г. (далее Минаматская конвенция). Минаматскую конвенцию подписали 128 государств, ратифицировали - 18. В преамбуле конвенции указывается на целый ряд негативных последствий, включая болезнь Минамата, для здоровья человека и окружающей среды вследствие использования ртути. В ст. 1 Минаматской конвенции указывается на то, что ее целью является охрана здоровья человека и окружающей среды от антропогенных выбросов и высвобождений ртути и ее соединений. Для достижения указанной цели, Минаматская конвенция устанавливает самое жесткое ограничение торговли - запрет на экспорт ртути (п.6 ст.3). Исключением из данного правила является письменное согласие государства-импортера. Конвенция предусматривает поэтапный вывод из обращения продуктов с добавлением ртути и впоследствии также запрет на их экспорт. К международным договорам, предусматривающим ограничения в отношении использования озоноразрушающих веществ, в том числе торговые ограничения, относятся Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, 1987 г. к указанной конвенции (далее Монреальский протокол). Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. основана на принципах суверенного права государств разрабатывать свои собственные ресурсы, сотрудничества и охраны окружающей среды. В соответствии с преамбулой Венской Конвенции об охране озонового слоя государства участники ссылаются на положения Декларации Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды и, в частности, на принцип 21, который предусматривает, что «в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции». Конвенция не допускает никаких оговорок. В Конвенции указывается, что следующие химические вещества могут изменять химические и физические свойства озонового слоя: углеродистые соединения, окись углерода, двуокись углерода, метан, азотсодержащие вещества, хлорсодержащие вещества, гидрофторуглероды, бромсодержащие вещества, водородосодержащие вещества. Конференция сторон Конвенции в решении своего первого Совещания постановила, что представляемые сторонами доклады будут включать социальноэкономическую и коммерческую информацию относительно указанных веществ. К такой информации относится информация о производстве и производственной мощности; об использовании и тенденциях использования продукции; об импорте/экспорте. Также Стороны обязуются предоставлять правовую информацию о национальных законах, административных мерах и правовых исследованиях, касающихся охраны озонового слоя; о международных соглашениях, включая двусторонние соглашения, касающиеся охраны озонового слоя; о методах и условиях лицензирования и о наличии патентов, связанных с охраной озонового слоя. Однако Венская Конвенция об охране озонового слоя не устанавливает каких-либо конкретных сроков и санкций в качестве соответствующих мер для защиты озонового слоя для государств, к ней присоединившихся, и не содержит норм об ответственности участников за неисполнение положений Конвенции. Монреальский протокол к Венской конвенции основан на принципах охраны окружающей среды, должной осмотрительности, сотрудничества и обмена информацией. В соответствии с Монреальским протоколом, предусматривается обязанность заморозить на уровне 1986 г. производство пяти наиболее широко применяемых хлорфторуглеродов (ХФУ). В приложении к Монреальскому протоколу перечислены продукты, содержащие озоноразрушающие вещества. К таким продуктам, в частности, относятся: кондиционеры; бытовые и коммерческие холодильные установки; аэрозольные продукты, переносные огнетушители, изоляционные щиты, панели и покрытия труб. Монреальский протокол также предусматривает создание Многостороннего фонда, который оказывает финансовую и техническую помощь развивающимся странам. Чтобы получить право на финансирование, страны должны быть участницами Монреальского протокола и должны выполнять свои обязательства по предоставлению отчетов о производстве, потреблении и торговле озоноразрушающими веществами в соответствии с требованиями Монреальского протокола. В соответствии с преамбулой Монреальского протокола, государства-участники признают, «что выбросы во всемирном масштабе некоторых озоноразрушающих веществ могут в значительной степени истощить или иным образом изменить озоновый слой, что чревато неблагоприятными последствиями для здоровья людей и окружающей среды», и сознают, «что в основе мер, принимаемых с целью охраны озонового слоя от разрушения, должны лежать научные знания, применяемые с учетом технических и экономических соображений». Монреальский протокол содержит согласованные графики сокращения производства и потребления веществ, которые разрушают озоновый слой. Так, например, предусматривается обязанность государств-участников обеспечить «чтобы за период двенадцати месяцев, начинающийся 1 января 2015 г., и за каждый последующий период двенадцати месяцев ежегодный расчетный уровень потребления ею регулируемых веществ, включенных в группу I приложения С, не превышал десяти процентов от суммированного показателя, указанного в пункте 1 настоящей статьи» и «чтобы за период двенадцати месяцев, начинающийся 1 января 2020 г., и за каждый последующий период двенадцати месяцев ежегодный расчетный уровень потребления ею регулируемых веществ, включенных в группу I приложения С, не превышал 0,5 процента от суммированного показателя, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Однако такое потребление ограничивается обслуживанием холодильного оборудования и установок для кондиционирования воздуха, имеющихся на эту дату», а также «чтобы за период двенадцати месяцев, начинающийся 1 января 2030 г., и за каждый последующий период двенадцати месяцев ежегодный расчетный уровень потребления ею регулируемых веществ, включенных в группу I приложения С, не превышал нулевого уровня». Монреальским протоколом предусматривается наиболее жесткая мера нетарифного ограничения торговли - запрет на импорт озоноразрушающих веществ . В соответствии со ст. 18 Монреальского протокола, внесение оговорок к Протоколу не допускается. В течение года после подписания Монреальского протокола был отмечен значительный уровень разрушения озонового слоя. Поэтому в 1990 г. в Лондоне была принята Лондонская поправка. В список запрещаемых веществ были внесены метилхлороформ (МХФ), четыреххлористый углерод (ЧХУ) и хлорбромсодержащие углеводороды (галлоны). Лондонская поправка сократила сроки, предусмотренные Монреальским протоколом. В 1997 г. была принята Монреальская поправка, которая предусмотрела создание глобальной системы лицензирования экспорта и импорта озоноразрушающих веществ. В 1999 г. была принята Пекинская поправка, которая ввела меры регулирования поэтапного сокращения производства ГХФУ, а также ХФУ и галлонов для удовлетворения потребностей развивающихся стран. На сегодняшний день все государства-члены ВТО участвуют во всех указанных договорах. 513 С проблемой разрушения озонового слоя непосредственно связана проблема изменения климата. Как указывалось во второй главе настоящего исследования, проблема климатических изменений является глобальной и имеет как экологическую, так и экономическую составляющую. Причем экономическая составляющая включает в себя ограничения международной торговли514 515 516. Таким образом, Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. преследует природоохранную цель, однако эта цель обусловливается соблюдением принципа экономической недискриминации и недопущением скрытых ограничений международной торговли. В Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г. участвуют все государства-члены ВТО. В 1997 г. к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г. был принят Киотский протокол . Выполнение обязательств, предусмотренных Киотским протоколом, предполагает развитие трех основных направлений (механизмов гибкости): торговлю национальными квотами на выброс парниковых газов; проекты совместного осуществления (ПСО); механизм чистого развития (МЧР) . Первое направление, очевидно, указывает на необходимость взаимодействия норм международного экологического права и норм права ВТО. Торговля квотами на выброс «парниковых» газов является международной торговлей. Следовательно, отношения, регулируемые Киотским протоколом, включены в международную торговую систему. В.М. Шумилов,517 518 указывает на то, что в объектно-пространственную сферу международной торговой системы входят отношения по трансграничному перемещению прав. Киотский протокол предусматривает торговлю правами на выброс «парниковых» газов. Киотский протокол предусматривает комплексное применение норм международного экологического и международного экономического права. В соответствии с Киотским протоколом государства вправе применять целый ряд мер, ограничивающих торговлю519 520. Помимо этого квоты на 528 выброс «парниковых» газов сами являются товаром . Первый период действия обязательств государств-участников Киотского протокола закончился в 2012 г. (ст. 3 Киотского протокола). Г осударства-участники Киотского протокола предприняли попытку разработать новый международный договор, который должен был быть принят на смену Киотскому протоколу. К сожалению, эта попытка не увенчалась успехом521 522 523 524. Значительная часть противоречий между государствами связана с проблемой ограничений торговли . В итоге на конференции в Дурбане (ЮАР) в 2011 г. государствами-участниками Киотского протокола было принято решение о продлении действия Киотского протокола с 1 января 2013 г. Позднее в декабре 2012 г. в Дохе (Катар) на Конференции сторон РКИК был принят пакет документов, т.н. Дохийский климатический портал (Doha Climate Gateway). Итоги Дохийской конференции также выявили серьезные проблемы имплементации положений РКИК и Киотского протокола относительно всех трех механизмов гибкости . В основу новой концепции была положена Поправка к Киотскому протоколу во исполнение п. 9 ст. 3 (Дохийская поправка) . Положения Дохийской поправки установили обязательства государств в отношении второго периода действия Киотского протокола. Второй период действия Киотского Протокола составил 8 лет. Необходимо чтобы % государств-участников ратифицировали Дохийскую поправку для вступления ее в силу. Однако между государствами не урегулированы противоречия, связанные с т.н. единицами установленного количества (ЕУК). В связи с этим целый ряд государств, в том числе Беларусь и Казахстан отказались от ратификации. Не смотря на указанные противоречия, откладывание заключения пост-киотского договора чревато отрицательными последствиями и для - ^ ^ 533 окружающей среды и для многосторонней торговой системы . Государства-члены ВТО в данной области придерживают разных точек зрения. Часть из них считают, что торговые ограничения и субсидирование в отношении угля, газа и нефти должны подпадать под регулирования норм ВТО в целях предотвращения нарушения принципа экономической недискриминации. Такие государства предлагают учитывать в размере топливного налога, т.н. углеродную составляющую в целях предотвращение загрязнения окружающей среды. Другая часть государств придерживается позиции, в соответствии с которой разрешение проблемы изменения климата не ходит в компетенцию ВТО. Таким образом, наличие универсального международного договора, направленного на предотвращение проблемы изменения климата, существенно бы облегчило многосторонние торговые переговоры текущего Доха раунда торговых переговоров ВТО, и государства могли бы уже ориентироваться на нормы пост-киотского договора. Так, по словам Паскаля Лами: «было бы лучше сначала заключить международный договор по изменению климата, до того, как ВТО начнет работу над определением совместимости торговых мер и мер, касающихся климатических изменений». Он подчеркнул, что лучше определить взаимосвязь между торговлей и изменением климата в международном 525 соглашении по изменению климата, которое охватывает все загрязнители. Паскаль Лами утверждает, что государства-члены ВТО хотели бы закрепление торговых аспектов климатических мер в пост-киотском договоре, а не в отдельном соглашении ВТО.526 В этой связи большое значение будет иметь указанное ранее Парижское соглашение 12 декабря 2015 г., текст которого был согласован на 21-й Конференции сторон РКИК. Целью Парижского соглашения 2015 г. является «удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2 градусов Цельсия сверх доиндустриальных уровней и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5 градусов Цельсия» (ст. 2). В Парижском соглашении предусмотрен механизм адаптации государств, включая адаптацию их экономики к снижению выбросов парниковых газов в атмосферу. Каждая Сторона-участник Парижского соглашения 2015 г. «надлежащим образом участвует в процессах планирования и осуществления действий в области адаптации, включая ... повышение сопротивляемости социально-экономических и экологических систем, в том числе путем диверсификации экономики и устойчивого управления природными ресурсами» (ст. 9). Таким образом, все МЭС, анализ которых проведен выше, преследуют разнообразные цели, направленные на охрану окружающей среды. Среди мер, которые государства вправе применять в соответствии с данными МЭС, большое значение имеют нетарифные меры ограничения торговли, вплоть до запрета экспорта/импорта товаров и осуществление некоторых видов хозяйственно-экономической деятельности. Такие нетарифные ограничения торговли могут применяться с различными природоохранными целями. Среди таких целей, в частности, можно выделить следующие: рациональное использование природных ресурсов; воспрепятствование опасным для окружающей среды методам производства; формирование экологических стандартов различных видов хозяйственно-экономической деятельности; предотвращение трансграничного перемещения веществ, которые причиняют и/ или могут причинить ущерб окружающей среде и другие.