<<
>>

Международно-правовой обычай.

В отличие от договорных норм ме­ждународно-правовой обычай не является результатом согласования воль субъектов международного права.

По мнению Г. И. Тункина, opinio juris (правовой принцип) означает, что государство рассматривает то или иное обычное правило как норму международного права, как правило, юридически обязательное в между­народном плане.

Это выражение воли государства. Когда другие государ­ства также выражают волю в том же направлении, образуется молчали­вое соглашение о признании обычного правила в качестве международ­но-правовой нормы2.

«В современном международном праве существуют два вида обыч­ных норм, — отмечает И. И. Лукашук. — Одни представляют собой сло­жившееся в практике неписаное правило, за которым субъекты призна­ют юридическую силу. Другие также являются неписаными правилами, за которыми признается юридическая сила, но создаются они не в результате длительной практики, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта»3.

Международно-правовой обычай может быть универсальным, отрас­левым или локальным. Например, на наличие норм международного обычного права в праве внешних сношений указывается в Венской кон­венции о дипломатических сношениях 1963 г. (преамбула), а на наличие норм международного обычного права в праве международных догово­ров — в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (преамбула). Постоянная палата международного правосудия еще в 1928 г. констатировала, что в международном праве сложился обще­признанный принцип, правовая концепция, согласно которой каждое государство, нарушившее свое международное обязательство, обязано возместить причиненный ущерб. Такое обязательство не только госу­дарств, но и других субъектов международного права основывается на международно-правовом обычае.

Общепризнанными международно-правовыми обычаями, например, являются запреты, касающиеся агрессии, геноцида, рабства, расовой дискриминации, преступлений против человечности и пыток, а также

Тункин Г.

И. Указ. соч. С. 110.

2

Там же. С. 152. 3 Лукашук И. И. Указ. соч. С. 219.

30

Глава I. [Іонятис. предмет и система международного права

право на самоопределение1. В ст. 38 Венской конвенции о праве между­народных договоров 1969 г. указано, что статьи данной Конвенции не препятствуют какой-либо норме, содержащейся в договоре, стать обяза­тельной для третьего государства в качестве обычной нормы междуна­родного права, признаваемой в качестве таковой.

В деле о проливе Корфу (спор между Албанией и Великобританией) Международный суд ООН в 1949 г. констатировал, что обязанность при­брежного государства предупреждать суда о минировании пролива осно­вывается не на Гаагской конвенции относительно установки автомати­ческих контактных подводных мин 1907 г. (Конвенция № 8), примени­мой исключительно во время войны, «а на некоторых общих и широко признанных принципах, таких как элементарные соображения гуманно­сти, носящих еще более абсолютный характер в мирное время, чем в во­енное, принцип свободы сообщений и обязанность, действительная для каждого государства, не позволять использовать свою территорию в це­лях совершения действий, нарушающих права других государств»2.

Международный суд ООН неоднократно признавал «существование идентичных норм в международном договорном праве и обычном пра­ве», в частности, в споре о континентальном шельфе Северного моря 1969 г. и в споре между Никарагуа и США о военной и паравоенной (по­лувоенной) деятельности 1986 г. В последнем деле Международный суд не мог применить никакой многосторонний договор из-за оговорки США, но применил нормы соответствующих международных договоров в качестве обычных. Например, Суд сослался на отдельные положения Конвенции № 8 1908 г. и на ст. 3, общую для всех четырех Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.

Согласно подп. п. 1 ст. 38 Статута Международного суда ООН для признания международно-правового обычая необходимы два усло­вия: всеобщая практика и признание обычая в качестве правовой нормы.

В одном из своих решений Международный суд ООН заметил, что «материалы обычного международного права следует искать прежде все­го в реальной практике». Г.

Кельзен (США) отмечал: «Основой обычно­го права является общий принцип, согласно которому мы должны дей­ствовать так, как другие люди обычно действуют и действовали в тече­ние определенного времени. Если этот принцип приобретает характер нормы, обычай становится правообразующим фактором. Это относится и к отношениям между государствами. Здесь обычай — давно установив­шаяся практика — создает право»3. По мнению Дж. Кунца (США), при применении практики должно существовать убеждение в том, что она является юридически обязательной4.

См. подробнее: Доклад Комиссии международного права о ее работе на пять­десят третьей сессии. Нью-Йорк, 2001. С. 209—210.

International Court of Justice. Reports. 1949 P. 22.

3 Kelsen H. Principles of International Law. N.Y.. 1967. P. 441.

Kunz J. The Nature of Customary International Law // American Journal of International Law. 1953. Vol. 47. № 3. P, 667

§ 3. Правотворчество в международном праве

Р. Хиггинс (Великобритания) справедливо отмечает, что практика большинства государств является решающей .в становлении новой обыч­ной нормы, ее развитии, изменении и возможной отмене. По ее мнению, любая новая норма, прежде чем стать международно-правовым обычаем, должна быть признана практикой как таковой и стать opinio juris1.

Как правило, обычная норма международного права формируется постепенно. Она возникает в результате повторяющихся действий всех субъектов международного права, а не только государств. Большинство авторов считает, что повторение определенных действий в аналогичных ситуациях является основным качеством обычной нормы международ­ного права. Важную роль в доказательстве наличия обычной нормы име­ет элемент времени.

Как отмечал А. Фердросс, в зависимости от обстоятельств обычная норма может складываться в течение длительного времени или может образоваться быстро2. Как это, например, имело место с нормами меж­дународного космического права3.

Международный суд ООН в решении по делу о континентальном шельфе Северного моря 1969 г.

отметил, что «короткий период времени не является обязательным или сам по себе препятствием для образова­ния нового международно-правового обычая»4.

Признание или принятие субъектом международного права обычая в качестве нормы международного права означает выражение воли субъ­екта права рассматривать такое обычное правило как норму междуна­родного права. По справедливому мнению Г. И. Тункина, не всегда воз­можно и, может быть, даже в большинстве случаев невозможно опреде­лить с математической точностью, что та или иная обычная норма международного права признана всеми без исключения государствами5.

Наличие обычной нормы может быть подтверждено заявлениями го­сударств, судебными решениями, практикой. При признании обычной нормы не допускаются оговорки.

Изменение или отмена обычной нормы международного права мо­жет совершаться как договорным путем, так и путем обычая, считает Г. И. Тункин. В том и другом случае имеет место формирование нового соглашения между государствами. Изменение нормы путем обычая со­стоит в том, что происходит изменение «всеобщей практики, которое со­провождается признанием в качестве международно-правовой нормы. Такое признание подразумевается в тех случаях, когда новая практика, отклоняющаяся от действующей нормы международного права, не вы­зывает возражений со стороны других государств6.

1 Higgins R. Op. cit. P. 22. Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 154.

Международное космическое право / отв. ред. Г. П. Жуков, Ю. М. Колосов. М., 1999. С. 12.

4

International Court ofJustice. Reports. 1969. P. 42—43.

5 Тункин Г. И. Указ. соч. С. 149.

6 Там же. С. 153.

32

Глава I. Понятие, предмет и система международного права

Активную роль в формировании международно-правового обычая играют межправительственные организации. Практику организаций в этой области И. И. Лукашук подразделяет на два вида: практика орга­низаций как субъекта международного права и практика организаций как коллективных органов государств1.

Международный суд ООН выясняет содержание обычных норм, содействует становлению одних норм и прекращению других.

<< | >>
Источник: Бекяшев К.А, Л. П. Ануфриева, Устинов. Международное публичное право : учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. — 784 с.. 2005

Еще по теме Международно-правовой обычай.:

  1. § 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
  2. 3.1. Понятие и виды источников международного права
  3. 8.1. Понятие и субъекты международно-правовой ответственности
  4. § 2. Принципы и источники международного уголовного права
  5. § 1. Международно-правовое регулирование трудовой миграции
  6. 3.5. Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм
  7. Понятие международно-правовой нормы.
  8. Международно-правовой обычай.
  9. § 7. Международно-правовая наука русского зарубежья (1918-1939 гг.)
  10. § 2. О понятии национальной и международной правовых систем
  11. § 2. Принципы и источники международного таможенного права
  12. 3.1. Понятие и виды источников международного частного права
  13. 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  14. Международно-правовые аспекты исполнения уголовных наказаний
  15. 2. Правовой обычай как форма (источник) права
  16. Международно-правовая ответственность государств
  17. Международно-правовая ответственность государств за международные преступления. Основания ответственности
  18. Тема 2. Международно-правовой механизм охраны окружающей среды
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -