<<
>>

2.4. Концепция устойчивого развития в условиях евразийской экономической интеграции

Эффективность природоохранной деятельности и экономического развития в евразийском регионе напрямую зависит от количества государств, задействованных в данных процессах. Поэтому, независимо от экономических и политических интересов государств евразийского региона, их природоохранное и экономическое сотрудничество требует соответствующей международно-правовой основы.
Такой основой может стать международный договор, который будет определять режим различных видов хозяйственно-экономической деятельности с учетом природоохранных интересов, а также предусматривать международно-правовую ответственность за ущерб, причиненный окружающей среде региона в результате осуществления такой деятельности, и обеспечивать экологическую безопасность евразийского региона . Вместе с тем, 283 положения указанного договора не должны препятствовать экономическому развитию государств евразийского региона и должны основываться на принципах взаимной выгоды и экономической недискриминации. То есть в основе такого договора должна лежать концепция устойчивого развития. На развитие государств евразийского региона большое влияние оказывают активно идущие процессы экономической интеграции. Евразийская экономическая интеграция - это международная региональная экономическая интеграция, представляющая собой процесс сближения национальных экономических систем государств евразийского региона на основе согласованной межгосударственной политики в различных сферах хозяйственно-экономической деятельности. Анализируя историю зарождения организаций наднационального типа в международно-правовой доктрине указывается на то, что «решение экологических проблем (природа для всех едина)» является одной из причин побудивших создание наднациональных объединений, к которым относится Евразийский Экономический Союз. Договор о Евразийском Экономическом Союзе (ЕАЭС) вступил в силу с 1 января 2015 г.
На данный момент его участниками являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия. В Договоре о ЕАЭС кодифицировано более 40 международных договоров, направленных на формирование правовой базы Таможенного союза (2007 - 2009 гг.)284 285; более 30 международных договоров 2010 г., касающихся различных аспектов функционирования Таможенного союза (ТС); более 20 международных договоров 2010 г., касающихся формирования и функционирования Единого экономического пространства (ЕЭП); акты, касающиеся Евразийского Экономического Союза и статуса Евразийской экономической комиссии 2011 г.; значительная часть из почти 130 международных договоров и актов, подписанных ранее в рамках ЕврАзЭС. Договор разделен на четыре части: учреждение Евразийского Экономического Союза, Таможенный союз, Единое экономическое пространство и заключительные положения. В соответствии со ст. 8 Договора о Евразийском Экономическом Союзе, органами Союза являются: Высший Евразийский экономический совет; Евразийский межправительственный Совет; Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и Суд Евразийского Экономического Союза286. Евразийский Экономический Союз изначально создан как международная организация, т.е. субъект международного права. Так, в соответствии с ст. 1 Договора о Евразийском Экономическом Союзе, Союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью. Компетенция ЕАЭС определяется в ст. 7 Договора о ЕАЭС287. Состав участников евразийской экономической интеграции не ограничивается только Арменией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией. В число стран, участвующих в евразийском интеграционном процессе, входят бывшие члены и наблюдатели ЕврАзЭс288, кроме того Таджикистан уже заявил о своем желании присоединиться к ЕАЭС. К сожалению, ни одного многостороннего договора, заключенного в рамках ЕврАзЭс, ЕЭП и ТС, целью которого являлись бы охрана окружающей среды и предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственно-экономической деятельности, заключено не было.
Следствием такой практики, можно считать то, что в Договоре о ЕАЭС нет отдельного раздела и даже статей, регулирующих отношения в этой области. Вместе с тем, правовой режим хозяйственно-экономической деятельности на евразийском пространстве не может не учитывать природоохранные интересы государств региона. Очевидно, что такими интересами обладают не только Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия, но и все государства евразийского региона, в том числе потому, что многие важнейшие природные ресурсы являются разделяемыми ресурсами государств евразийского региона, и их использование одним государством может причинить ущерб другому государству. Таким образом, международно-правовое регулирование хозяйственно-экономической деятельности, оказывающей влияние на разделяемые природные ресурсы евразийского региона, будет достаточно эффективным только на многостороннем (региональном) уровне. В основе международно-правового режима такой хозяйственно-экономической деятельности должна лежать концепция устойчивого развития. Кроме того, на указанный режим теперь оказывает непосредственное 293 влияние право ВТО , поскольку Армения, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия и Украина - члены данной международной организации289 290. Примечателен тот факт, что все государства ЕАЭС фактически осуществили превентивную имплементацию права ВТО в право ЕАЭС. Так, 19 мая 2011 г. в рамках ТС был принят Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, закрепляющий положения о функционировании Таможенного союза в случае присоединения одного или нескольких его членов к ВТО. В соответствии с указанным Договором, с даты присоединения любой из сторон ТС к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающие обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО, становятся частью правовой системы Таможенного союза291. Аналогичные положения содержатся в Договоре о ЕАЭС. К Договору о ЕАЭС имеется Приложение № 30 «Протокол о функционировании Евразийского Экономического Союза в рамках многосторонней торговой системы», в соответствии с которым в рамках Союза к соответствующим отношениям применяется Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г.
То есть государства-участники Договора о ЕАЭС предусматривают обязанность соблюдать нормы ВТО в рамках ЕАЭС как на уровне региональных международных договоров, которые могут быть заключены в будущем в рамках ЕАЭС, так и на уровне решений самого ЕАЭС. Сегодня в евразийском регионе очевиден недостаток международно - правового регулирования природоохранных отношений на региональном уровне. Действующие в евразийском регионе соглашения условно можно разделить на две категории. К первой категории относятся соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды, а ко второй категории - соглашения о совместном использовании и охране водных ресурсов. Рассмотрим первую категорию соглашений. Первым соглашением такого рода было Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды 1992 г. (Соглашение 1992 г.), заключенное государствами-участниками СНГ. Сегодня оно в значительной степени уже не отвечает потребностям природоохранного сотрудничества. Так, в соответствии со ст. 1 Соглашения 1992 г., предусматривалась выработка и проведение «согласованной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды». Вместе с тем, сегодня существует острая необходимость выработки единой, а не только согласованной, политики, особенно в сфере использования разделяемых природных ресурсов, под которой в соответствии со ст. 2 Договора о ЕАЭС 2014 г. понимается политика, осуществляемая государствами в определенных ими сферах, предполагающая применение унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий292. В соответствии со ст. 3 Соглашения 1992 г., в целях проведения «согласованной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды государства признали необходимым гармонизировать принимаемые ими природоохранительные законодательные акты, экологические нормы и стандарты». Как указывает М.А. Пшеничников, «гармонизация законодательства - совокупность мер организационноправового и политического характера, осуществляемых государством по согласованию законов посредством юридически установленных форм и методов с целью приведения их в органично слаженное, равновесное статико-динамическое состояние, позволяющее рассматривать весь законодательный массив как единое технико-юридическое стройное функционально эффективное правовое образование»293.
Таким образом, очевидно, что указанная норма носила слишком общий характер и требовала существенной конкретизации в условиях активно идущей экономической интеграции, необходимости предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде и обеспечения экологической безопасности государств евразийского региона. В этой связи в основу международно-правового регулирования целесообразно было бы положить концепцию экологического районирования294. В соответствии со ст. 7 Соглашения 1992 г. предусматривалась совместная выработка порядка, правил и процедур, касающихся «ответственности за нарушение положений настоящего Соглашения». Однако конкретных юридических оснований для такой ответственности Соглашение не содержит. Кроме того, положения Соглашения не учитывали нормы целого ряда многосторонних экологических соглашений (МЭС) в которых участвуют государства евразийского региона, в том числе направленных на предотвращение глобальных экологических проблем, таких как предотвращение глобальных климатических изменений, сокращение биоразнообразия, обезлесение и ряд других. В 2013 г. между государствами-участниками СНГ было подписано Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды государств-участников СНГ (Соглашение 2013 г.). Соглашение 2013 г. является прогрессивным шагом в сфере развития отношений стран СНГ на основе концепции устойчивого развития. В преамбуле Соглашения 2013 г. указывается на то, что государства исходят из «понимания целостности и неделимости окружающей среды, единства интересов всех государств в ее сохранении и устойчивом развитии». Кроме того в Соглашении 2013 г. содержатся предпосылки развития концепции экологического районирования и закрепляется принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде за пределами юрисдикции и контроля государства. Так, в преамбуле Соглашения 2013 г. закреплено положение, в соответствии с которым государства отмечают, что границы между ними «могут не совпадать с природно-экологическими и бассейновыми границами, и сознавая, что хозяйственная и иная деятельность на территории одного государства не должна наносить ущерб окружающей среде, качеству жизни населения и хозяйственной деятельности других государств».
В Соглашении 2013 г. заложены международно-правовые основы ограничения хозяйственно-экономической деятельности в природоохранных целях и целях обеспечения экологической безопасности295. Кроме того, Соглашение 2013 г. предусматривает институциональный механизм реализации его положений. В соответствии с ст. 4 Соглашения 2013 г., создается Межгосударственный экологический совет государств-участников СНГ, положение о котором является приложением к Соглашению 2013 г. В соответствии со ст. 12 Соглашения 2013 г., рассмотренное ранее Соглашение 1992 г. прекращает свое действие. Вместе с тем, хотелось бы отметить ряд существенных задач, которые все еще остаются не решенными, несмотря на подписание государствами-участниками СНГ Соглашения 2013 г. Практически все нормы Соглашения 2013 г. носят общий характер. Большая часть положений направлена на необходимость разработки в будущем новой международно-правовой базы. Следовательно, для эффективной реализации принципов, заложенных в Соглашении 2013 г., требуется дальнейшая конкретизация его положений. На наш взгляд существенным упущением является отсутствие даже рамочных норм об ответственности государств за ущерб, причиненный окружающей среде за пределами их юрисдикции и контроля. Более того, как показывает историко-политическое развитие евразийской интеграции, этот процесс идет неравномерно на евразийском пространстве. Ряд государств является активными участниками интеграционных процессов, а ряд государств не готов к активной фазе евразийской интеграции. Так, например, Украина к рассматриваемому Соглашению 2013 г. сделала оговорку, в соответствии с которой «Украина будет выполнять Соглашение исходя из национального законодательства», что фактически означает отказ от каких-либо интеграционных процессов296 297 298. Следовательно, очевидна необходимость заключения международного экологического договора государствами-участниками ЕАЭС, а также теми государствами, которые готовы перейти на более высокий уровень интеграции в евразийском регионе. Кроме того, между государствами-участниками евразийской интеграции действует ряд двусторонних соглашений, которые можно отнести к первой категории договоров, т.е. договоров о сотрудничестве в области охраны окружающей среды . Все эти договоры основаны на концепции устойчивого развития. Они содержат предпосылки для применения мер, ограничивающих хозяйственно-экономическую деятельность с природоохранной целью . Однако указанные соглашения содержат нормы рамочного характера, требующие дальнейшей конкретизации. Конкретных мер, ограничивающих торговлю и иную хозяйственно-экономическую деятельность, данные соглашения не содержат. Государства-участники евразийской интеграции богаты водными природными ресурсами. Немалая часть этих водных ресурсов является разделяемыми . Таким образом, ко второй категории можно отнести Соглашение между Республиками Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан «О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников» 1992 г. Данное Соглашение предусматривает проведение согласованной политики в интересах развития экономики и повышения уровня жизни населения и совместном использовании производственного потенциала водного хозяйства республик. В Соглашении содержатся обязанности государств комплексного и рационального использования водных ресурсов, разработки и утверждения лимитов водопотребления ежегодно для каждой из республик и региона в целом, соответствующих графиков режимов работы водохранилищ, корректировка их по уточненным прогнозам в зависимости от фактической водности и складывающейся водохозяйственной обстановки. В данном Соглашении сочетаются как нормы «рамочного» характера, так и нормы, предусматривающие конкретные обязательства. Что касается международных договоров второй группы299 300, то все они ограничивают хозяйственно-экономическую деятельность государств- участников на трансграничных водных ресурсах экономическими интересами другого государства-участника и природоохранными целями и основываются на концепции устойчивого развития. Более того, в соответствии с ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, если осуществление каких-либо мероприятий одной из Сторон причинит убытки или ущерб на территории другой Стороны, ответственность за их возмещение потерпевшей Стороне несет Сторона, осуществившая такие мероприятия. Это редкий случай, когда международный договор возлагает ответственность за трансграничный ущерб непосредственно на государство. Однако в Соглашении не указывается, что понимается под «мероприятиями одной из Сторон». В частности, входят ли в данное понятие мероприятия, осуществляемые частными операторами, т.е. физическими и юридическими лицами. Таким образом, рассмотренные соглашения предусматривают меры, ограничивающие хозяйственно-экономическую деятельность на разделяемых водных ресурсах. Вместе с тем, ряд положений требует дальнейшей конкретизации, а сами соглашения требуют большей унификации. В противном случае концепция устойчивого развития, лежащая в основе всех рассмотренных соглашений, не будет эффективно реализована. Рассмотренные выше соглашения должны стать основой дальнейшей кодификации, унификации и прогрессивного развития международного экологического права евразийского региона. В частности, необходимо определить правовой режим деятельности частных операторов, влекущей риск причинения трансграничного ущерба окружающей среде (и разделяемым водным ресурсам в том числе), и основания привлечения к ответственности за такой ущерб. Еще одним обстоятельством, существенно влияющим на правовой режим хозяйственно-экономической деятельности и охраны окружающей среды стран евразийского региона, является участие этих стран в многосторонних экологических соглашениях (МЭС). В основе всех МЭС лежит концепция устойчивого развития. Так, около 20 МЭС содержат положения, которые могут оказывать влияние на международные экономические отношения. Среди мер, которые государства вправе применять в соответствии с данными МЭС, большое значение имеют нетарифные меры ограничения торговли, вплоть до запрета экспорта/импорта товаров и осуществления некоторых видов хозяйственноэкономической деятельности. Такие ограничения могут применяться с различными природоохранными целями. Среди таких целей, в частности, можно выделить следующие: рациональное использование природных ресурсов; воспрепятствование опасным для окружающей среды методам производства; формирование экологических стандартов различных видов хозяйственно-экономической деятельности; предотвращение трансграничного перемещения веществ, которые причиняют или могут причинить ущерб окружающей среде и другие. Кроме того, в связи со вступлением в силу Договора о ЕАЭС, возникает вопрос о том, будет ли компетентен Суд ЕАЭС рассматривать споры, затрагивающие одновременно экологические и торговоэкономические интересы государств? В отечественной международноправовой доктрине справедливо указывается на то, что «правовая система ЕАЭС сложна и запутана» . В соответствии с п. 50 (п.п. 2) Статута Суда ЕАЭС, Суд при осуществлении правосудия применяет: Договор о ЕАЭС, международные договоры в рамках ЕАЭС и иные международные договоры, участниками которых являются государства-стороны спора. К таким «иным» международным договорам можно было бы отнести указанные ранее соглашения об охране окружающей среды, действующие между государствами евразийского региона. Однако необходимо обратить внимание 301 на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 39 Статута Суда ЕАЭС, Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. То есть спор, возникший между государствами ЕАЭС на основании других международных договоров, Суд рассматривать не компетентен. Статьями, в Договоре о ЕАЭС на основании которых может возникнуть спор связанный с экологическими интересами государств являются ст. 29 (п.1) и ст. 65 (п.7, 2). В соответствии со ст. 29 (п.1) «государства-члены ЕАЭС во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения ... в случае, если такие ограничения необходимы для: ... охраны окружающей среды; ... охраны животных и растений». В соответствии со ст. 65 (п.7,2) при осуществлении инвестиций и торговли услугами в рамках ЕАЭС государства-члены ЕАЭС вправе предпринимать меры «необходимые для защиты жизни или здоровья, людей, животных или растений». Это означает, что Суд ЕАЭС компетентен, рассматривать споры, возникающие в результате эксплуатации природных ресурсов на основании ст. 29 (п.1) и ст. 65 (п.7, 2) Договора о ЕАЭС. Однако толкование и применение данных статьей договора о ЕАЭС представляются затруднительными по следующим причинам. Как мы уже отмечали, в рамках ЕАЭС не заключено ни одного договора об охране окружающей среды. В соответствии с п. 40 Статута, Суда государства-члены могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено. Однако международными договорами об охране окружающей среды, действующими между государствами евразийского региона, не предусмотрена передача споров по ним в Суд ЕАЭС. Можно отметить, что формирование и развитие экологического права Евразийского Экономического Союза будут способствовать процессу евразийской экономической интеграции, поскольку природные ресурсы евразийского региона являются основой экономического развития государств, расположенных в данном регионе. Кроме того, охрана окружающей среды евразийского региона и обеспечение экологической безопасности региона не будут эффективными, если они не будут основаны на единых правовых принципах и нормах. Сегодня необходимы нормы, устанавливающие правовой режим хозяйственно-экономической деятельности в евразийском регионе с учетом природоохранных интересов, расположенных здесь государств. В основе такого правового режима должна лежать концепция устойчивого развития. Международно-правовой режим хозяйственно-экономической деятельности должен соответствовать праву ВТО, многосторонним экологическим соглашениям, региональным договорам, действующим в евразийском регионе, и учитывать особенности евразийского региона, как с экологической точки зрения, так и с точки зрения социально-экономического развития каждого из государств евразийского региона. Диссертанту представляется крайне целесообразным заключение экологического договора между государствами-участниками евразийской интеграции, в котором должны быть закреплены указанные выше положения и возможность передачи в Суд ЕАЭС вытекающих из него споров. Отсутствие такого договора затруднит дальнейшую интеграцию в евразийском регионе. Такой договор может дополнить Договор о Евразийском Экономическом Союзе 2014 г. в качестве одного из приложений (Протоколов). Такой подход оправдан в силу специфики самой структуры Договора о Евразийском Экономическом Союзе 2014 г., которая представляет собой основной текст, содержащий нормы общего характера, и приложения (протоколы), в которых конкретизируются общие положения. Она, в частности, позволяет дополнить Договор о Евразийском Экономическом Союзе недостающим разделом «Охрана окружающей среды», которые, как нам представляется, должен состоять из трех статей: «Экологическая политика», «Принципы и задачи экологической политики» и «Ответственность за трансграничный ущерб окружающей среде». В статье «Экологическая политика» должна быть предусмотрена государств-членов ЕАЭС проводить единую экологическую политику, направленную на охрану окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности государств- членов. Также целесообразно закрепить положение, в соответствии с которым единая экологическая политика относится к сфере совместной компетенции Союза и государств-членов. В статье о принципах и задачах экологической политики должны быть закреплены следующие принципы: принцип предосторожности; принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде и принцип «загрязняющий платит». В качестве задач - обеспечение устойчивого развития государств-членов; охрана здоровья людей; формирование и применение единых мер охраны и улучшения качества окружающей среды и рационального использования природных ресурсов государств-членов. В статье об ответственности за трансграничный ущерб окружающей среде следует предусмотреть ответственность государств-членов ЕАЭС за предотвращение трансграничного ущерба окружающей среде, причиненного другому (другим) государствам-членам деятельностью, осуществляемой под юрисдикцией или контролем такого государства-члена. Конкретизацию описанных трех статей необходимо осуществить посредством соответствующего протокола, в котором в том числе предусмотреть порядок компенсации трансграничного ущерба и общий юридический механизм реализации на территории государств-членов ЕАЭС302. Эффективное международно-правовое регулирование международных экологических и международных экономических отношений не может быть осуществлено без применения норм института международно-правовой ответственности. Институт международно-правовой ответственности является одним из важнейших элементов механизма международно - правового регулирования. Собственно институт международно-правовой ответственности как элемент механизма международно-правового регулирования предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде, причиненного в результате реализации международных экономических отношений, будет рассмотрен в следующей главе.
<< | >>
Источник: БОКЛАН ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА .Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. 2016

Еще по теме 2.4. Концепция устойчивого развития в условиях евразийской экономической интеграции:

  1. § 3. Право устойчивого развития
  2. § 3. Охрана окружающей среды и устойчивое развитие
  3. 15.2.5.1. Концепция устойчивого развития
  4. § 2. Современное состояние и перспективы трудоправовой интеграции государств Евразийского экономического союза
  5. Глава 1. Теоретические основы административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  6. § 1. Общая характеристика административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в условиях Евразийского экономического союза
  7. § 4. Особенности административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  8. Глава 2. Формирование и функционирование административно­правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  9. § 2. Правовые основы реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  10. Глава 3. Актуальные проблемы реализации таможенными органами административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в условиях Евразийского экономического союза
  11. § 2. Проблемы реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  12. Глава 4. Совершенствование административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в условиях Евразийского экономического союза
  13. § 1. Основные направления совершенствования административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза
  14. Апробация результатов диссертационного исследования.
  15. Глава 2 Концепция устойчивого развития как основа взаимодействия международного экологического и международного экономического права
  16. 2.1. Юридическое содержание понятия устойчивого развития и история его возникновения
  17. 2.2. Влияние концепции устойчивого развития на международное торговое право
  18. 2.2. Влияние концепции устойчивого развития на международное инвестиционное право
  19. 2.4. Влияние концепции устойчивого развития на международное финансовое право
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -