Контракты между государствами п частными компаниями

Индустриально развитые государства настаивали па том, чтобы в тексте хартии было прямо или косвенно упомянуто о подобных соглашениях и при этом особо подчеркнуто обязательство государств добросовестно выполнять их и признавать арбитражную процедуру или другие способы мирного урегулирования споров, касающихся иностранных капиталовложений.

116 Doc, А/9. 946.

462

только в их отношениях между собой. В нем говорилось о «заинтересованных сторонах», то есть оно касалось также п соглашений между государствами и частными лицами. В поддержку этой формулы приводилась резолюция 1803 Генеральной Ассамблеи ООН, в которой, в частности, указывается, что «соглашения, свободно заключенные суверенными государствами или между суверенными государствами, должны добросовестно соблюдаться». Это положение резолюции 1803 ставит в один ряд договоры между государствами и другими субъектами международного нрава и контракты ИЛИ соглашения, заключенные между государством И частными компаниями.

Группа развивающихся государств, хотя и не отрицала общепризнанную необходимость добросовестного выполнения всеми государствами принятых на себя обязательств, считала, что подобные соглашения не являются международными договорами, как это было в свое время признано и Международным Судом в деле об Англо-иранской нефтяной компании.

Такая позиция развивающихся государств, опирающаяся, в частности, и на указанное решение Международного Суда по англо-иранскому делу, еще раз подтвердила, что аннулирование в ходе национализации контракта плп концессии подобного рода, даже если это происходит до истечения срока его действия, не может быть расценено как акция, аналогичная нарушепшо международного договора. Но это пе означает, что досрочная отмена контракта не влечет за собой никаких юридических последствий. Права частной компании, вытекающие из коп-

U. N. Doc. А/С. 2/SR. 1.638.

463

тракта пли копцесспоппого соглашения, могут быть экспроприированы точно так нее, как ее реальные права на владение какой-либо конкретной шахтой пли фабрикой. Сам контракт и оговоренные в нем условия его реализации защищают имущество и права иностранной компании, находящиеся под юрисдикцией государства. Национализация договорных прав иностранной компании влечет за собой необходимость выплаты «соответствующей компенсации» согласно абзацу «с» п. 2 ст. 2 Хартии экономических прав н обязанностей государств.

Если контракт или концессионный договор содержит клаузулу, предусматривающую обязательную передачу возникающих споров на арбитраж, то такая договоренность о способе определения объема соответствующей компенсацией не затрагивается национализацией в соответствии с давно утвердившимся принципом автономности или независимости оговорки об арбитраже в любом контракте.

Вашингтонская конвенция, принятая по инициативе Международного банка реконструкции и развития, предусматривает обязательную передачу на разрешение арбитража споров, касающихся иностранных инвестиций.-В этом случае обязательство прибегать к арбитражу вытекает из согласия государств — участников конвенции, которая является для mix международным договором. Отказ развивающихся стран принять предложения про-мышлеино развитых государств по этому вопросу вызван тем, что это могло бы придать решениям, иа которых настаивает Международный банк, международно-правовой характер.

Эта конвенция, отвергнутая латиноамериканскими государствами, рекламируется, тем пе менее, Международным банком и странами — вкладчиками капитала как

404 средство, позволяющее компенсировать отсутствие судебных гарантий -на случай возникновений споров об иностранных инвестициях. Но что касается развивающихся государств, которые без оговорок признали обязательную юрисдикцию Международного Суда, то отсутствие для них подобных гарантий объясняется именно тем, что страны — вкладчики капитала отказываются принять эту Hie самую обязательную юрисдикцию без включения в соответствующую декларацию различных парализующих ее действие оговорок. В этих условиях развитые государства и предложили, чтобы споры о том, например, является ли предоставляемая компенсация соответствующей, решались уже не между государствами международным судебным органом, а в арбитраже, который уравнивает в качестве спорящих сторон развивающееся государство и частную компанию, как если бы такая компания обладала международной правосубъектностью.

Стабилизирующие оговорки и международное право

Что происходит, если контракт содержит оговорку, предусматривающую, например, что условия, на которых предоставлена концессия, не могут быть изменены в течение срока ее действия, кроме как с согласия обеих сторон?

Некоторые авторы и арбитры приходят к выводу, что такие оговорки лишают государство права национализировать иностранную компанию или прекратить ее деятельность без получения согласия па это другой стороны.

По нашему мнению, подобное заключение противоречит одному из основных принципов международного права, провозглашающему постоянный суверенитет государства над всеми его богатствами, природными ресурсами н экономической деятельностью.

Государству нельзя отказать в праве издавать законы, исходя из своих общеполитических интересов, даже если, поступая таким образом, оно нарушает обязательства, взятые на себя предшествующим правительством в

118 D и ю н у. Op. cit.; Weil. Les clauses de stabilisation ou

d'intangibilite inserees dans les accords de developement economi-que, ((Melanges Rousseau», p. 325—326.

465.

отношении какого-либо ипостранца как частного лица. Б свое время развитые страны использовали это нраво верховенства пад заключенными с иностранными компаниями контрактами и концессиями, и поэтому они не могут сегодня утверждать, что развивающиеся государства не обладают этим правом или что его осуществление представляет собой международное правонарушение. Но все это не означает, однако, что стабилизирующие оговорки не имеют никакого юридического значения и могут рассматриваться, по выражению Вейла, как положения, не влекущие за собой никаких юридических последствий и вообще как бы несуществующие119. Когда в нарушение положений подобного рода имеет место досрочная ликвидация контракта, возникает специфическое право иа компенсацию. Сумма возмещения в таких случаях может быть более высокой, чем обычно, поскольку наличие стабилизирующей оговорки является, конечно же, обстоятельством, которое должно быть принято во внимание црн определении размеров соответствующей компенсации. В частности, в подобной ситуации уже. может идти речь об обязанности компенсировать потерю будущих доходов или возможных прибылей, которые действительно получил бы контрактант, если бы копцесспя оставалась в силе весь предусмотренный срок ее действия.

Были случаи, когда в контракты включалось положение, предусматривающее, что концессия подлежит регулированию международным нравом пли общими принципами международного права ,2°.

Но и это положение, также отвергаемое развивающимися странами, не достигает своей стабилизирующей цели, а во многих отношениях — просто бесполезно или даже приводит к противоположному результату. Оно не гарантирует неуязвимость контракта перед возможными мерами по национализации, поскольку современное международное право провозглашает принцип постоянного

120 См.: Van И e с k с. Lcs accords entre un Elat el unc per-sonne privee clrangere. — «Anuuaire de l'lnslilul de Droit Internationals, xol. 57, t, I, p. 192 el seq.

466

суверенитета и, следовательно, в любом случае разрешает национализацию при непременном условии выплаты соответствующей компенсации. Оно бесполезно, поскольку международное право и так всегда применяется в ситуациях, когда при аппулировании контракта не выплачивается соответствующая компенсация. В таком случае возникает международная ответственность за экспроприацию договорных прав, и после исчерпания внутренних возможностей концессионеры могут быть взяты под дипломатическую защиту, так же как это было бы .при любой другой экспроприации, не сопровождаемой выплатой соответствующей компенсации.

Таким образом, нет никакой необходимости включать в контракт специальные положения, предусматривающие его регулирование международным правом. Не контракт как таковой, а ситуация в целом регулируется международным правом, независимо от того, предусмотрели ли" это стороны в тексте контракта ПЛИ нет. Не существует международного права контрактов как такового, как ни одно государство пе может посредством заключения какого бы то ни было соглашения присвоить статус субъекта международного права какой-либо частной компании.

Но даже если бы это было возможно, указанное положение ие достигало бы своей цели, потому что международное право не располагает нормами, предназначенными для регулирования подобного рода соглашений.

467

к ситуации, в которой пе затгтерееоватга пи одна из сторон контракта.

Добросовестное выполнение обязательств п контракты между государствами и частными компаниями

В определенных случаях контракты и концессионные договоры между государствами и частными лицами содержат положения, предусматривающие, что «сомнения и споры, могущие возникнуть при толковании или применении настоящего контракта, должны разрешаться в компетентных судебных органах государства в соответствии с внутренним правом и ие давать повод для какого бы то ни было дипломатического вмешательства или предъявления исков в международном плане» (оговорка Кальво).

Юридическая сила этой оговорки оспаривалась на том основании, что частное лицо «не может отказаться от принадлежащего государству права пли привилегии осу-, ществлять дипломатическую защиту своих граждан за границей» 121.

В ответ иа это следует заметить, что в данном случае ипострапец отказывается не от принадлежащего государству права иа осуществление дипломатической защиты, а от своего собственного права обращаться с жалобой к своему правительству, в результате чего и становится возможной дипломатическая защита этого частного лица. Именно на этпх основаниях Мексикапо-америкапская согласительная, комиссия в единогласно принятом решении, подготовленном ее председателем, голландским гористом Ван Волленховеном, отказалась рассматривать поданный ей иск, утверждая, что истец, будучи частным лицом, не имел права, в соответствии с положениями подписанного им контракта, обращаться к своему правительству с жалобой, касающейся применения ИЛИ толкования контракта ш. В ряде случаев арбитражные комиссии

121 Root.— In: Hack worth. Digest, vol. 5, p. 636.

122 «North American Dredging Co-R. I. A. A.», vol. IV, p. 26. В этом деле Ban Волленховеи указал, что оговорка Кальво не лишает истца права обращаться с просьбой об оказании защиты к своему правительству, если местные судебные органы отказали

4GS

признавали, что оговорка Кальво должна соблюдаться частным лицом, так же как и государство, в свою очередь, должно выполнять оговорку об арбитраже, содержащуюся в контракте.

Принцип добросовестного выполнения обязательств в равной степени обязателен для обеих сторон, поскольку оп представляет собой «один из основополагающих принципов, регулирующих возникновение н соблюдение юридических обязательств, независимо от нх происхождения» 123.

Ряд авторов критиковал развивающиеся страны за отказ принять предложение развитых государств о необходимости включения в текст Хартии экономических прав и обязанностей государств упоминания о принципе добросовестного выполнения обязательств в контексте положений о контрактах между государствами и частными лицами 124.

Но такая позиция развивающихся стран основана на том, что этот общий принцип применим ко всем обязательствам государства. Включение упоминания о нем в абзац «с» п. 2 ст. 2 хартии нарушило бы сбалансированность этого документа, перечисляющего и другие обязательства государств, такие, например, как обязательство воздерживаться от каких-либо мер принудительного характера или обязательство о невмешательстве. Невключение принципа добросовестного выполнения обязательств в этот коптекст не означает, таким образом, что обязанность государства добросовестно вынолпять своп договорные обязательства была отброшена или ослаблена Хартией экономических прав и обязанностей государств. В главе I этого документа устанавливается, что «экономические, а также политические и другие отношения между государствами будут регулироваться, среди прочего, следующими принципами... j) добросовестное выполнение международных обязательств». Точно так же п. 2 ст. 33 Хартии экономических прав и обязанностей государств глаепт, что «при толковании и применении положения настоящей хартии являются взаимосвязанными и каждое положение должно рассматриваться в контексте других положений».

123 Дело о ядерных испытаниях Франции в Тихом океане (I. С. .Т. Reports, 1974, р. 473).

Economic Order.— «16 Virginia Law Journal*, 1976, p. 331.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Выбрав для данной работы название «Современное международное право», автор прежде всего хотел обратить внимание читателя иа те глубокие изменения, которые произошли в сфере международного права в период с 1945 г. по наши дни. Тем самым подчеркивается необходимость учитывать временную перспективу при рассмотрении и изучении этой области права, подверженной столь быстрым и частым переменам.

Дело в том, что международное право, в отличие, например, от гражданского права, не является правовой системой, рассчитанной на длительный срок действия и вопреки времени остающейся практически неизменной. Напротив, в сфере международного права на наших собственных глазах происходили и продолжают происходить весьма существенные изменения.

Достаточно напомнить, например, что в августе 1978 г. исполнилось 50 лет с момента принятия Парижского пакта, закрепившего отказ государств от войны как орудия национальной политики. Принцип запрещения войны, являющийся одной из главнейших норм современного международного права, был впервые провозглашен всего лишь 50 лет назад — значительный срок в жнзпи человека, по пе более чем мгновение в истории человечества.

За последнюю треть века мы были свидетелями ие только провозглашения незаконности войны, по н запрещения применения силы пли угрозы силой в международных отношениях, установленного Уставом Организации Объединенных Наций, которая, невзирая па определенные присущие ей дефекты н недостатки и несмотря на многочисленные локальные конфликты, смогла, тем не менее, поддерживать всеобщий мир в международном сообществе в целом.

Причем этого удалось добиться не в каких-то статич

4.70

пых, неизменных условиях, а, напротив, в атмосфере беспрецедентных изменений в структуре и составе международного сообщества. За этот период провозглашенный в Уставе ООН принцип самоопределения превратился в обычную норму международного права, признанную в качестве таковой Международным Судом, норму, объявляющую незаконным существовавшее ранее колониальное господство. Даже те немногие колониальные владения, которые всего несколько лет назад считались незыблемыми, сегодня все более и более подтачиваются новыми идеями, что еще раз подтверждает справедливость известного высказывания Виктора Гюго о том, что нет ничего сильнее идеи, время которой наступило.

В течение этого же периода времени произошло определенное развитие правовой доктрины. Так, государства согласились с существованием принципов jus cogens, а также признали, что, помимо их индивидуальных интересов, имеются и определенные высшие интересы, которые касаются всего международного сообщества в целом и нарушение которых, будь то в результате заключения какого-либо договора пли в индивидуальном порядке, представляет собой действие, затрагивающее всех членов сообщества и вообще всех жителей нашей планеты. Примерами таких действий могут служить агрессия против какого-либо государства, серьезное пли постоянное нарушение прав человека, заключающееся в геноциде плп систематических проявлениях расовой дискриминации, загрязнение в массовых масштабах атмосферы пли океанов.

Все эти изменения произошли, за относительно короткий промежуток времени, то есть за последнюю треть века. Поскольку мы сами более или менее активно участвовали в этом ироцессе прогрессивного развития международного права или, по крайней мере, были свидетелями происходивших перемен, мы, возможно, склонны недооценивать устойчивость плп эффективность правовой системы, которая на наших глазах претерпела столько превращений. Стабильность и неуклонное соблюдение правовых норм, что ассоциируется обычно с понятием правопорядка, легче осознать, когда юридическая структура более точно соответствует действительному положению вещей и не испытывает столь многочисленных перемен за такой относительно короткий срок.

Что касается такой области международного права, как морское право, то мы также присутствуем при воз

471

ппкновенпп консенсуса государств, существенным образом изменяющего действующие в этой области традиционные правовые нормы. Пример тому — признание права прибрежного государства на использование ресурсов своей исключительной экономической зоны, причем речь идет не только о минеральных ресурсах континентального шельфа, по и о рыбных ресурсах прилегающих вод. Требования о признании этого права, впервые выдвинутые государствами Латинской Америки, в течение длительного времени рассматривались как нарушающие традиционное международное право и провозглашенную им догму о свободе морей. Сегодня, с высоты прошедших лет, мы имеем возможность убедиться в том, что это предполагаемое нарушение в действительности представляло собой только первый шаг в процессе ? преобразования существующих норм, которые давно уже устарели и не отвечают принципам справедливости.

Еще одним важным нововведением морского права является положение о том, что все государства могут участвовать в использовании ресурсов морского дпа. Провозглашение этих ресурсов «общим достоянием человечества» — понятие, которое может быть также распространено и па другие сферы, например на космическое пространство,— позволяет нам предвидеть начало последующих преобразований в целях организации международной жнзпп па принципах справедливости п равенства, учитывающих необходимость преодоления того колоссального разрыва, который существует между индустриально развитыми и развивающимися государствами.

Возникает вопрос, чем же объясняется тот факт, что, несмотря па характерные для иего исключительно жесткие, а иногда и устаревшие, организационные структуры, международное право, тем не менее, смогло претерпеть столь многочисленные и важные изменения. Организация Объединенных Наций, папрпмер, была создана еще до того, как стало известно о возможности использования атомной энергии в военных целях, и, естественно, в ее уставных положениях не могло содержаться никаких указаний, касающихся решения этой важнейшей проблемы. В то же время Устав ООН не может быть изменен без согласия пяти великих держав: вето стоит па страже вето. Нечто подобное происходит и со Статутом Международного Суда, еще более устаревшим, если учесть, что он относится к 1921 г., то есть к периоду выработки Статута Постоянной палаты международного правосудия. В результате Статут Международного Суда до сих пор содержит такие лишенные здравого смысла положения, которые запрещают, например, выступать в качестве одной из сторон рассматриваемого Судом дела новым, недавно появившимся субъектам международного права — межправительственным международным организациям, в том числе и самой ООН, одним из главных органов которой является Международный Суд.

Ответ на этот кажущийся таким сложным вопрос заключается в гибкости самих источников международного права. Именно это позволяет ему адаптироваться к беспрерывно меняющимся потребностям международного сообщества и вовремя приспосабливаться к новым обстоятельствам и постоянно развивающимся социальным условиям.

Так происходит потому, что обычай продолжает играть весьма существенную роль в системе международного права — чего уже не наблюдается во внутригосударственном праве,— а также благодаря тесному взаимопроникновению и активному взаимодействию обычных и конвенционных норм.

Конференции по кодификации и прогрессивному развитию многих важных разделов международного црава, которые проводились в последние 30 лет, еще более усовершенствовали существующий правопорядок благодаря участию в них иа принципах демократии и справедливости всех заинтересованных государств. Так, например, новое морское право уже не является более просто подтверждением практики основных морепользователей —• крупных морских держав — и в силу этого в его теперешнем виде с большей степенью справедливости учитывает интересы всех государств. Принятые иа таких конференциях документы приобретают нормоустановительное значение еще до их формального вступления в силу, поскольку они представляют собой результат признания содержащихся в них норм самими субъектами международного права, то есть государствами, которые являются единственными законодателями в международной сфере. То же самое происходит и с некоторыми декларациями Генеральной Ассамблеи ООН.

Невозможно представить себе, что этот процесс развития и поступательного движения, который происходил в последнюю треть века, может остановиться именно сей

473

час. Напротив, он непременно будет продолжаться, и уже сегодня вполне различимы определенные тенденции, проявившиеся в ходе этого движения к будущему идеалу.

Именно с учетом исторической перспективы можно вернее оценить юридическое значение различных предписаний и рекомендаций в области международного права, даже когда они посят чисто программный характер, как, например, положения Хартии экономических прав и обязанностей государств. Большинство постановлений Хартии ориентировано в будущее: они намечают цели, которые должны быть достигнуты, и указывают дорогу, по которой следует идти. Это, в большинстве своем, предписания de lege lerendae, да иначе и быть не может, поскольку речь идет об установлении нового экономического порядка. Было бы нереально надеяться, что этот новый международный экономический порядок со всеми присущими ему чертами возникнет в один день, как Минерва, родившаяся, со всем своим вооружением, из головы божественного Юпитера. Процесс его становления будет нелегким, так как необходимо будет преодолеть сопротивление могущественных противников, появившихся в эпоху старого международного экономического порядка и заинтересованных в его сохранении.

Тем не менее, речь идет о необходимости добиться установления нового экономического порядка. Отсюда н та большая роль, которая отводится международному праву в этом процессе. Ведь слово «порядок» означает, что основной целью является пе только решение вопросов экономической политики, но и выработка определенного правового режима, который поставит международные экономические отношения в прямую зависимость от норм и правил, отвечающих принципам более справедливого распределения благ. Международное право, как и любое другое право, ставит перед собой двоякую цель: добиться изменения существующего порядка и, одновременно, обеспечить порядок при претворении в жизнь этого изменения. Если же пе удастся обеспечить порядок в ходе осуществления перемен, то неизбежны изменения революционного характера.

В конечном итоге международное право должно обогатиться новыми положениями в этой области. Вместо традиционно свойственного ему безразличия к вопросам экономических отношений между государствами — что

474

ставит их решение в зависимость от возмояшостей каждого из них — и статичной функции, сводящейся к ограничению юрисдикции государств и сохранению мира, понимаемого как отсутствие военных конфликтов, международное право в новых условиях будет призвано играть динамичную роль в качестве орудия осуществления перемен, основанных на взаимозависимости государств, которые должны использовать ресурсы планеты в соответствии с правовой обязанностью сотрудничать «в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах»

Идея о необходимости проведения такого различия между развитыми и развивающимися государствами, основанная на аристотелевской аксиоме, гласящей, что настоящее равенство состоит в неравном подходе к неравным явлениям, должна пронизывать и воодушевлять весь последующий процесс развития международного права в этой новой области. Именно такой подход можно было наблюдать на сессиях Третьей конференции ООН по морскому праву при рассмотрении вопросов использования ресурсов морского дна и в ходе обсуждения будущих полномочий и структуры Международного органа по морскому дну. В случае его создания это будет первая международная организация со своей собственной материальной базой, чуть ли не со своей территорией, нлн по крайней мере имеющая автономную юрисдикцию п располагающая средствами, получаемыми уже не от взносов государств-членов, а в результате ее собственной деятельности по эксплуатации ресурсов морского дпа. Таким образом, это будет организация, выступающая от имени человечества, в уставе которой зафиксирована ее обязанность распределять на справедливой основе финансовые и другие экономические выгоды с особым учетом интересов и нужд развивающихся стран и пародов. Это явится еще одним чрезвычайно важным шагом, направленным на достижение установления нового экономического порядка.

Из всего этого можно сделать вывод о том, что именно при посредстве международного права, регулирующего экономическое развитие, мы сможем приблизиться к подлинному развитию международного права.

1 Резолюция 2625 (XXV) ' Генеральной Ассамблеи ООН.