<<
>>

§ I. КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

1. Мы уже говорили о том, что в случае возникно-вения правоотношения с иностранным элементом создается ситуация, которую называют коллизией или конфликтом («столкновением») законов.

Коллизия эта имеет источником различие в содержании гражданско-правовых законов страны суда и той страны, к которой относится иностранный элемент в фактическом составе данного правоотношения. Перед судом стоит, таким образом, проблема «выбора закона», решаемая коллизионной нормой.

Коллизионная норма сама по себе не дает ответа па вопрос о том, какие права и обязанности сторон возникают по данному правоотношению, она лишь указы-пает компетентный материально-правовой закон, подлежащий применению к правоотношению1.

* Соотношение коллизионной и материальной нормы бывает иногда и более сложным. Например, в двусторонних договорах о взаимной помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных между социалистическими странами в период 1949—¦ 1963 гг., предусматривается, что выморочное движимое имущество приобретается Стороной, гражданином которой был наследодатель н момент смерти, а выморочное недвижимое имущество — Стороной, на территории которой имущество находится. Налицо материально-правовая норма: указание на Сторону, гражданином которой наследодатель был в момент смерти, или па Сторону, на территории которой находится имущество, не есть коллизионная привязка, а лишь способ обозначения данной Стороны. Однако материальная норма ограничивает действие основного коллизионного принципа наследования, установленного в соответствующем договоре.

171

2. Коллизионная норма, как и всякая юридическая норма, есть правило, подлежащее применению к конкретным фактическим составам. Это правило определяет выбор компетентного правопорядка по видам отношении с иностранным элементом (с той или иной степенью дифференциации видов). Компетентный щ>а-вопорядок по данному виду отношений составлиск^ста-т?т) этого вида отношений.

Говорят о статуте внешнеторговых сделок, установленном, например, ст. 126 Оспой гражданского законодательства, о статуте наслс-дования^становлениом ст. 127 Основ, н т. п.

Сгат>тг* установленный таким образом, есть именно правопорядок определенного государства, а не отдельная правовая норма. В случаях отношений с иностранным элементом коллиднруют не отдельные нормы разных государств, а их правовые системы. На этом особенно необходимо настаивать сейчас, когда некоторые коллизионисты на Западе (в США) стремятся свести «выбор компетентного закона» к выбору только между изолированными нормами различных правопорядке^. В результате такого «выбора» норма отрывается от правопорядка, откуда она взята, которому принадлежит; эта норма «инкорпорируется» правовой системой государства, чей суд рассматривает дело, и получает толкование в аспекте чуждой ей системы права. Таким образом, применяется не живая норма права какого-либо государства, а норма, в сущности не имеющая нигде действия. Ведь норма права, выделенная из состава правовой системы, к которой она принадлежит, мертва и во всяком случае лишается в значительной мере своего содержания.

Совершенно иной результат получается при «выборе» правовой системы данного государства: компетентная правовая система служит базой для того, чтобы дать применяемому иностранному закону надлежащее толкование и разрешить ряд вопросов, могущих при этом возникнуть (см. ниже). Подлежат применению те нормы данного правопорядка, которые отвечают па поставленный правовой вопрос.

Этому противостоит рассмотренное нами течение в американской литературе, развиваемое профессорами Каррн, Каверсом и др. «Мы оба — профессор Карри и я — видим проблему выбора закона в том, что нужно

Hioiip.iTb между двумя определенными нормами права, I не между правовыми системами двух юрисдикции»1.

Данная позиция означает отрицание коллизионного прарл вообще. Каверс предлагает сравнение «коллнди-рЛнцих» изолированных норм с тем, чтобы отдать предпочтение той, которая приводит к более приемлемому (для суда) результату (см.

стр. 168). Может быть, такая позиция допустима в США при выборе между законами штатов, но тогда речь идет уже не о коллизионном праве. При таком подходе Карри последовательно приходит к заключению: «Нам вообще лучше обойтись без коллизионных норм».

Эта позиция, безусловно, неприемлема для разрешения коллизионных вопросов международного характера, когда судья имеет перед собой равноправные пра-повые системы и не должен решать вопроса об оценке гой или другой в целом, а можег лишь ограничить или исключить применение иностранной нормы по мотивам пчбличного порядка, если для этого есть основания (см. § I гл. VII) 2.

3. По своему строению коллизионная норма состоит

ИЗ ДВУХ Существенных Элементов: ОбъеМа " приця tмл\

Объемом коллизионной нормы |(99ВметВ1 Содержа^ щееся в ней указание тех отношений, к которым норма применяется, а привязкой — указание закона (т. е. правовой системы, правопорядка), подлежащего применению к данному виду отношений; данные отношения как бы «привязываются» к законодательству определенного государства. Так, в коллизионной норме «вещные права определяются по закону местонахождения вещи» слова четные права» обозначают объем, а слова «закон местонахождении вещи» — привязку.

4. Коллизионная норма может указывать на то, что определенный круг отношений подлежит действию

1 Относительно того, что применение иностранного права означает не применение изолированного иностранного закона (отдельной нормы), а в подлежащих случаях применение права, которое действует в соответствующем иностранном государстве, во всем его обьеме, в советской доктрине н практике не было сомнений (И, С. II е р е т е р с к и й, С. Б. К р ы л о в, стр. 52)

173

172

законов конкретного государства. Например, «вся кие споры, относящиеся к торговым сделкам, заключенным или гарантированным Торговым представительством СССР в Бельгии, подлежат юрисдикции бельгийских судов и будут разрешаться ими согласно бельгийскому законодательству, при отсутствии оговорки о подсудности или арбитражной оговорки, включенной в самый контракт» К

Коллизионная норма может указывать лишь на то, когда подлежит применению закон своей страны: «Наследование строений, находящихся в СССР, во всех случаях определяется по советскому закону» (ч. 3 ст. 127 Основ гражданского законодательства). Эта норма носит название «односторонней коллизионной нормы».

Коллизионная норма может указывать на признак (общий принцип), но которому можно определить, законы какого государства подлежат применению к данному правоотношению с иностранным элементом.

Такие коллизионные нормы называются «двусторонними», так как указывают на пределы применения как отечественного, так и иностранного права. Примером двусторонней коллизионной нормы может служить следующее правило: «отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства» (ч. I ст. 127 Основ гражданского законодательства).

Судебная практика часто в порядке толкования выводит из односторонних коллизионных норм двусторонние коллизионные принцип!.!. Например, в ст. 3 Французского гражданского кодекса сказано: «Недвижимости, даже принадлежащие иностранцам, подчинены французскому праву». Из этой односторонней нормы, говорящей лишь о пределах действия французских законов, практика французского кассационного суда вывела двустороннюю норму, которую можно сформулировать следующим образом: «Недвижимости подчинены закону страны, где они расположены».

Привязка двусторонней коллизионной нормы называется формулой прикрепления. В формуле прикрепле

1 Статья 13 Временной торговой конвенции между СССР и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом (СЗ СССР 1937 г. Л? 2. отд. II, ст. 10). Такая норма содержится во многих торговых договорах СССР.

ния содержится указание на подлежащую применению правовую систему, причем это указание выражено общим образом в качестве известного коллизионного принципа.

5. Структура коллизионной нормы представляется весьма важным обстоятельством при построении системы международного частного права как отрасли правоведения.

Классифицируя коллизионные нормы по признаку того или иного содержания их объема, мы получим ответ на вопрос о том, какие коллизионные привязки приняты при разрешении вопросов права собственности, права наследования, обязательств из договоров и т. д.

Клясгнфнпируя коллизионные нормы по признаку привязки, мы получим ответ на вопрос о том, какие виды гражданских отношений с иностранным элементом регулируются личным законом, какие — законом местонахождения вещи или законом места совершения акта и т. д.

В курсах и учебниках международного частного нрава обычно следуют классификации по признаку объема коллизионной нормы и последовательно рассматривают вопросы о лицах, собственности, об обязательствах в международном частном праве и т. д.

На Западе такой план изложения ныне является единственно возможным вследствие отрицательного отношения господствующей доктрины к «абстрактным» формам прикрепления (таким, как закон места совершения акта, закон места исполнения и многим другим) и стремления заменить четкие коллизионные привязки такими приемами, как «отыскание правопорядка, с которым состав данного отношения имеет наиболее тесную связь». Эта доктрина, проникшая в практику главным образом в сфере обязательственных отношений, в значительной мере умалила роль некоторых видов коллизионных привязок, выработанных в течение веков, и, таким образом, ослабила значение системы коллизионного права, построенного на базе классификации видов коллизионных привязок.

Для нас построение системы международного частного права на основе классификации коллизионных норм по признаку их объема диктуется иными соображениями: мы следуем в международном частном праве

175

тому же плану изложения, что и в курсах гражданского права. Это дает возможность по каждому из разделов или глав (о лицах, собственности и т. д.) рассмотреть не только вопросы коллизии законов, но и другие вопросы, которые мы относим к международному частному праву: вопросы о положении иностранцев и иностранных юридических лиц («национальный режим» и «наибольшее благоприятствование»), вопросы унификации материального гражданского права, исключающие коллизию законов (например, в разделе об обязательствах из договоров — вопрос об унификации норм внешнеторговой купли-продажи в отношениях между странами социализма посредством согласованных между ними «общих условий поставок» и т. д.).

Такое рассмотрение вопросов международного частного права, построенное но тому же плану, по которому строится советская паука гражданского права, составляет особенную часть международного частного права.

В общую часть, как уже было сказано, мы относим все то, что может быть «вынесено за скобки». Рассматривая в общей части отдельные виды коллизионных норм, мы классифицируем их по признаку «привязки» н, таким образом, стремимся установить сферу применения той или иной коллизионной привязки в регулировании различного рода гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

Два аспекта изучения одних и тех же коллизионных норм дополняют друг друга и дают возможность глубже изучить ряд общих для всех коллизионных норм вопросов (о толковании ЭТИХ норм, об их действии).

<< | >>
Источник: Л.А.Лунц. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. ОБШАЯ ЧАСТЬ. 1973

Еще по теме § I. КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ:

  1. § 5. КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА И НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ОТНОШЕНИЯМ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
  2. § 3. КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА КАК НОРМА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  3. б) Коллизионная норма публичного права против коллизионной нормы частного права
  4. (2) "Скрытая" коллизионная норма
  5. а) Коллизионная норма против материальной
  6. Глава IV КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА, ЕЕ СТРОЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ
  7. 1. Понятие коллизионной нормы и основные коллизионные привязки 10. - Определение и механизм действия
  8. § 3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ КОЛЛИЗИОННЫХ ПРИВЯЗОК. «САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ» И «ОБЩИЕ» КОЛЛИЗИОННЫЕ ПРИВЯЗКИ
  9. Ковлер А. И.. Антропология права: Учебник для вузов. — М.: К 86 Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М). — 480 с., 2002
  10. Старилов Ю.Н.. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА * М) – 304 с., 2001
  11. В. И. Кнорринг. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности "Менеджмент". — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М). — 528 с., 2001
  12. 4.1. Понятие коллизионных норм
  13. 3.3. ПРИМЕНЕНИЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ
  14. 3. Норма права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -