2.1. Формы вмешательства государства в деятельность инвесторов
По мнению профессора Сорнараджи М. (Сингапур), прямые иностранные инвестиции включают в себя сделку (англ.: transaction), совершенную
иностранным лицом, с целью установления долгосрочных отношений с другой стороной в другом государстве, обычно с самим государством или государственной организацией (англ.: entity).
Автор подчеркивает, что даже если отношения возникают с частной стороной, государство также присутствует в сделке в силу того, что оно осуществляет регуляторный и иные виды контроля над такими сделками[79] [80] [81]. Инвестиционные споры между сторонами возникают в тех случаях, когда права иностранного инвестора нарушены государственным вмешательством в его деятельность. В контексте постановки вопроса о выплатекомпенсации и определения ее суммы важно различать формы такого
80
вмешательства .
Нарушения прав собственности инвестора. Данный случай может включать разрушение собственности инвестора (полное или частичное) или экспроприацию (прямую или косвенную) активов и неоднократно становился предметом рассмотрения международных инвестиционных разбирательств. В
о 1
деле «Asian Agricultural Products» против Шри Ланки истцом выступала гонконгская компания, которая владела 48,2% акций компании «Serendib Seafoods Ltd.» (Шри-Ланка). Последняя была учреждена указанной компанией из Гонконга на Шри-Ланке в 1983 г. с целью выращивания и экспорта креветок в Японию. Компания «Serendib Seafoods Ltd.» произвела лишь две отправки груза в Японию, когда в 1987 г. ее основной объект, ферма по выращиванию креветок, был разрушен службами безопасности Шри-Ланки в результате проведения противоповстанческой операции. В результате компании «Serendib Seafoods Ltd.» пришлось прекратить свой бизнес, что повлекло для «Asian Agricultural Products Ltd.» потерю инвестиций. В другом деле - «Compañia del Desarrollo de Santa Elena, S.A» против Коста Рики в результате прямой экспроприации (в экологических целях) государство изъяло у инвестора землю, ранее приобретенную им для развития туризма и создания национального парка.
Нарушения прав инвестора по договорам. Такие права, защищаемые как по обычному международному праву, так и в соответствии с международными договорами, могут быть нарушены как полностью, так и частично. В деле «Petrobart Ltd.» против Кыргызстана вмешательство государства привело к тому, что киргизская государственная компания не оплатила истцу поставку газового конденсата . В феврале 1998 г. зарегистрированная в Гибралтаре компания «Petrobart Ltd.» заключила договоры на поставку 200 000 тонн газового конденсата государственной компании «Кыргызгазмунайзат» (Кыргызстан). К марту 1998 г. «Petrobart Ltd.» осуществила пять поставок газа и выставила счет на 2 457 620 долларов США. Однако компания «Кыргызгазмунайзат» осуществила платежи в размере 951 976 долларов США лишь по двум первым поставкам, сославшись на финансовые трудности, и приостановила прием поставки газа. «Petrobart Ltd.» инициировала судебное разбирательство в государственном суде Кыргызстана для взыскания долга с компании «Кыргызгазмунайзат». Суд встал на сторону истца, присудив ему 1 507 812 долларов США. Ответчик это решение суда не исполнил. В Кыргызстане истцу был выдан исполнительный лист, а часть активов должника была выставлена для продажи с торгов для удовлетворения требований истца. Однако в феврале 1999 г. суд получил письмо от заместителя председателя правительства Республики Кыргызстан с просьбой рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения судебного решения на три месяца. В марте 1999 г. внеочередное собрание акционеров «Кыргызгазмунайзат» передало часть своих активов другой компании - «Кыргызгаз». В апреле 1999 суд признал компанию «Кыргызгазмунайзат» банкротом, а «Petrobart Ltd.» была включена в [82] [83] перечень кредиторов третьей очереди. В деле «Siemens AG» против Аргентины имело место одностороннее прекращение Аргентиной договора (на оказание услуг Аргентине) между истцом и ответчиком, что привело к полной потере инвестиций. В 1996 г. Аргентина заключила договор с аргентинской компанией «SITS», дочерним обществом «Siemens AG» (ФРГ), со сроком действия 6 лет и возможностью его пролонгации на два следующих трехлетних срока. Нарушения управленческой деятельности компании. Незаконное вмешательство в управленческую деятельность компании приводит к нарушению деловой активности и потере контроля над инвестициями . Часть споров, которые рассматривались Трибуналом по претензиям между США и Ираном, касались назначения Ираном «временных» менеджеров в компании, которые полностью или в большей части находились в собственности американских истцов. Данные назначения происходили в соответствии с иранским законодательством, принятым после исламской революции 1979 г. В итоге американские собственники периодически теряли возможность участвовать в управлении компаний, что было приравнено трибуналами к так называемой «ползучей» экспроприации этих прав[84] [85] [86]. В деле «Starrett Housing Corporation» и другие против Правительства Исламской Республики Иран и других арбитражный трибунал приравнял назначение временного менеджера к экспроприации, указав, что в результате таких мер истец «больше не мог пользоваться своими правами ... и был лишен возможностей их эффективного использования и контроля» . Вопросы выдачи лицензий, разрешений и налогообложения в отношении конкретного инвестора. Будучи направленными против конкретного инвестора, такие меры могут значительно ухудшить его положение. В деле «Wena Hotels Ltd.» против Арабской Республики Египет министерство туризма Египта осуществило вмешательство в деятельность компаний, которые владели лицензиями на эксплуатацию отелей, арендованных компанией «Wena Hotels Ltd.», что не позволило последней осуществлять управление ими. Изменения государством нормативно-правовой базы. Данные меры, в отличие от предыдущего случая, нацелены на всю экономику государства. В деле «Sempra Energy International» против Аргентины государство изменило тарифное законодательство и отменило гарантии, предоставленные инвесторам в период приватизации в стране, согласно которым тарифы в области транспортировки газа должны были считаться в американских долларах, а затем конвертироваться в аргентинские песо . Более того, эти тарифы должны были корректироваться каждые полгода для учета инфляции в стране. Трибунал посчитал, что Аргентина нарушила стандарт справедливого и равного обращения (англ.: fair and equitable treatment standard) с иностранными инвесторами и «зонтичную оговорку» (англ.: umbrella clause)[89] [90]. Показательно в этом отношении дело «Middle East Cement Shipping and Handling Co. SA» против Арабской Республики Египет[91]. В 1982 г. греческая компания «Middle East Cement» учредила дочернюю компанию в Египте для ведения бизнеса в области импорта в Египет, хранения и продажи цемента по лицензии на 10 лет. В 1989 г. Египет издал нормативный акт о запрещении импорта и продажи серого портланд-цемента. Это значительно уменьшило предпринимательские возможности для компании «Middle East Cement». В 1992 г. акт был отменен, но компания решила не возобновлять свою деятельность. Более того, Египет не давал своего согласия на вывоз демонтируемых прибрежных сооружений компании до 1995 г. В конечном итоге это привело к тому, что в 1999 г. корабль компании был арестован египетским Ведомством портов Красного моря (англ.: Red Sea Port Authority) и продан на аукционе для покрытия долгов компании. Арбитражный трибунал посчитал, что издание такого указа являлось экспроприацией, и присудил истцу компенсацию за упущенную выгоду до момента истечения лицензии в 1993 г. Таким образом, вмешательство государства в деятельность инвесторов принимает различные формы. Перечень таких категорий дел не является исчерпывающим и может включать иные варианты. Реальные ситуации могут включать одновременно несколько категорий, что вызывает к жизни потребность четкого понимания их сути.
Еще по теме 2.1. Формы вмешательства государства в деятельность инвесторов:
- 2. Причины и формы возникновения государства
- § 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ КОНТРАБАНДЫ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ
- § 6. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА И КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ)
- ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ФОРМЫ АДВОКАТУРЫ И ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
- § 1. Область вмешательства государства в урегулирование конфликтов
- ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
- В. Влияние новых форм охраны результатов творческой деятельности на международные соглашения и внутреннее законодательство освободившихся стран
- Формы осуществления административно-публичной деятельности
- РАЗДЕЛ II ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ВИДЫ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Тема 7 ФОРМЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
- Тема 16 ФОРМЫ СОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
- 9.4. Форма соединения государств
- Виды и формы ответственности государств за международные преступления
- Глава 13. ФОРМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
- 1. Общая характеристика форм и методов управленческой деятельности органов публичной администрации
- ТЕМА 6. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
- Тема: Современные научные представления о причинах и формах происхождения государства.
- § 1.2 Форма постсоциалнстнчсского государства.
- ВВЕДЕНИЕ
- 2.1. Формы вмешательства государства в деятельность инвесторов