§ 1. Эволюция развития корпоративных правоотношений и корпораций в России и законодательствах иностранных государств

В начале XIX в. во Франции вступил в юридическую силу известный нормативный правовой акт - Code de commerce. В нем закреплялся статус института акционерных обществ. Акционерное общество подразделялась на акционерные товарищества и коммандиты. Первые создавались на основе разрешений управомоченного государственного органа. В случае отказа он не обязывался мотивировать отказ. Вторые - акционерные коммандиты (Societe en commandite par actions) освобождались от необходимости получения разрешения правительства^{[29] [30]. В них акционеры передавали контроль над предприятием в руки управления. Это привело к тому, что зарубежные предприниматели во Франции стремились уйти от ответственности и снижали собственные риски за счет третьих заинтересованных лиц.}

В Англии законодатели тоже не переставали совершенствовать правовое регулирование корпораций, в 1825 г., ища компромисс, государственные деятели предприняли новую законодательную инициативу. Благодаря содействию министерства торговли Хаскиссона, которое весьма тщательно изучило ситуацию, парламент принимает решение об отмене Bobble Act .

В 1844 г. законом «Роберта Пиля» парламент ввел процедуру государственной регистрации акционерных компаний. По завершении регистрации акционерная компания получала права корпорации. Постепенно стали различать момент регистрации на две части: предварительную и окончательную регистрацию. При этом ключевой признак корпорации - ограниченная ответственность - присутствовал в таких корпорациях не всегда. Ограничение ответственности было возможно лишь в силу специального правительственного разрешения.

Нарушение такого основополагающего принципа корпорации не могло сохраняться долго. Положение было изменено в 1856 и 1857 гг. принятием новых актов о компании. Существенные изменения закона привели к тому, что ответственность акционеров в случае банкротства компании стала ограничиваться лишь капиталом, который акционеры вкладывали в акции. Претерпели изменения и требования к уставам компании, так в уставах фиксировалось: местонахождение компании, цели ее деятельности, размер и порядок формирования уставного капитала.

Развитие в Англии идеи о реестре акционеров повлияло и на зарубежное право того времени. Английский реестр должен был точным и публичным (представляться на всеобщее обозрение). Отчуждение акций только по договору стало обязательным, как и регистрация таких изменений. Усилилась и защита акционеров: закреплялось обязательное проведение собрания акционеров не реже одного раза в год и ведение протокола собрания. Осуществлять свою ликвидацию корпорации могли как в добровольном порядке, так и через судебный процесс. В 1862 г. был принят Companies Act (Акт о компаниях), в котором эффективно объединились акты о компаниях 1856 и 1857 гг., и в некоторой степени новый акт устранил и противоречия, возникшие между ними. Дополнения 1867 г. наконец дифференцировали акции на виды: привилегированные акции и акции на предъявителя, разрешалось дробить акции на доли. Компаниям, не составляющим уставы, разрешено пользоваться типовым уставом - «нормальным уставом», являющимся приложением к закону. С течением времени эти положения были сохранены английским правом в дальнейшем .

В XVIII в. корпорации в Европе стали настолько распространены, что встал вопрос о признании их статуса в других юрисдикциях. В 1849 г. решением бельгийского кассационного суда французские корпорации были ^[31] признаны незаконными для бельгийского права, но уже в 1854 г. между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым французским компаниям стало разрешено действовать в Бельгии, а бельгийским - во Франции. Такого рода взаимные соглашения в 1860-х годах связали всю Европу.

Подобного рода торговые договора между Францией и другими государствами привели к проникновению во Францию иностранного капитала. Иностранные компании пользовались большей свободой на территории Франции, чем в государствах инкорпорации.

К концу XIX в. возникла необходимость в модернизации организационно-правовых форм ведения хозяйственной деятельности, реформа предопределялась негибкостью и несовершенным правовым регулированием организации и деятельности акционерных товариществ, а также невозможностью широкого использования полных и коммандитных товариществ.

Во Франции в 1863 г. вводилась новая разновидность акционерных товариществ - товарищества с ограниченной ответственностью (societes a responsabilite limitee). Юридические лица с небольшим уставным капиталом (до 20 млн фр.) образовывались без разрешения управомоченного государственного органа. В законодательстве уже определялась цена акций.

Практически такая же новая форма корпорации возникла и в Г ермании - товарищества с ограниченной ответственностью - и быстро получила широкое распространение и в других странах (в Австрии в 1906 г., в Англии в 1913 г. (private company). Такие товарищества, основанные на германской модели, распространились по всей Европе. Размышляя об историческом пути Англии, нельзя не упомянуть и о судебном деле «Salomonv. A. Salomonand Co. Ltd», слушание по которому состоялось в 1897 г. Сутью решения является признание судом корпорации одного лица . Несмотря на высокий ^[32] авторитет Высшего суда Лондона, это решение не дает возможности полностью согласиться с утверждением о существовании корпорации одного лица, поскольку принцип минимального членства, который вытекает из принципа «tres faciunt collehium» , является для корпорации ключевым. Ближе к концу ХХ в. это положение было закреплено в праве Германии и других стран. На уровне Европейского союза была принята 12-я директива ЕС от 21 декабря 1989 г., которая окончательно закрепила в европейском праве конструкцию «компании одного лица».

В период новейшего времени произошло некоторое переосмысление постулатов корпорации, появляется новый вид корпорации - публичные корпорации, целью их создания является выполнение общественно полезной функции. Первые такие корпорации появляются в середине XX в. в США, Европе, а затем и в других странах. Эти корпорации имели мало общего с классической формой корпорации.

Большой вклад в развитие корпоративного права и корпораций как субъектов гражданских правоотношений внесли и страны, находящиеся за пределами Европы. Особое место среди них занимает США.

Первые колонии образовали на Американском континенте английские компании, которые создавались с целью поиска драгоценных металлов и торговли. Так, в 1606 г. король Яков I даровал хартии Плимутской и Лондонской компаниям, которые осваивали Вирджинию^{[33] [34] [35]. В 1629 г. Карл I учредил компанию Массачусетской бухты, впоследствии развернувшую свою деятельность в колонии «Новая Англия». Эти компании создавались, как и все остальные компании Англии, путем инкорпорации, т.е. дарованием хартии. В хартии закреплялись основы их функционирования. Так, исследователи приводят различные выдержки из таких хартий . Правление компании Массачусетской бухты избиралось на общем собрании акционеров, в него входили: управляющий, заместитель управляющего и около 20 ассистентов. Собрание акционеров должно было проводиться не менее 4 раз в год. Компания получила право устанавливать на территории колонии статусы с единственным условием непротиворечивости законам Англии.}

Фактически именно на базе корпораций (обладающих высоким статусом автономии) сначала возникают колониальные поселения, потом города, затем и целые независимые штаты. Таким образом, торговые компании колониального периода во многом обладали признаками независимых государств. В современный период вряд ли это будет уже возможным, но в историческом срезе особая суть корпорации исключительно видна. Именно высокая степень автономии от государства позволяла корпорациям, в отличие от других лиц - государств и подконтрольных им образованиям (субъектам, графствам и пр.), заниматься нормотворчеством. При этом, в отличие от узкого смысла «корпоративного нормотворчества», которое ввела в российскую доктрину Т.В. Кашанина, корпорации того времени обладали полной функцией нормотворчества, то есть действие актов, издаваемых такими корпорациями, распространялось не только на самих членов таких корпораций, но и на подконтрольные территории.

Что характерно, после войны за независимость в Северной Америке именно к штатам перешла большая часть властных функций, включая право на создание новых компаний (инкорпорацию), а не к центральному правительству конфедерации. Однако право инкорпорации перешло не к главам отдельных штатов, а к законодательным органам - легислаторам. Именно они утверждали хартии и закрепляли за корпорациями статус юридического лица^[36].

В США путем инкорпорации закреплялись имущественные права не только за лицами, занимающимися коллективным предпринимательством, но и за церквями, школами, благотворительными организациями. Впоследствии на основании хартии стали учреждаться и публичные библиотеки, медицинские и сельскохозяйственные общества, а также города и муниципальные учреждения и ряд других субъектов. Таким образом, в США к корпорации приравняли и ряд публичных лиц, служащих общественным интересам.

К 1801 г. насчитывалось уже 355 зарегистрированных корпораций на территории США (это больше, чем во всей Европе того времени ), когда до войны за независимость США таких было не более 7. В самом едином Королевстве Великобритании британский парламент за весь XVIII в. учредил только 20^{[37] [38] [39].}

Средний капитал корпорации не превышал 50 тысяч долларов США. Вся деятельность таких корпораций не должна была выходить за пределы штата инкорпорации («материнского штата»). Это обстоятельство жестко сужало возможности такой корпорации, однако позволяло регулировать деятельность корпораций в каждом штате отдельно. Чаще всего коммерческая деятельность была привязана даже к определенной местности этого штата (а не к самому штату), если речь шла о компании, владеющей мостом или мощеной дорогой. Численность акционеров таких корпораций была невелика, и акционеры, как правило, принимали участие в делах компании. Количество голосов на общих собраниях определялось регрессивно, в зависимости от количества акций. Система, при которой одна

39

акция зачитывалась за один голос, применялась в то время еще редко .

Развивались корпорации и в Канаде. В сфере регулирования деятельности корпораций и торговли действовал ряд правовых актов, во многом соответствующих правовым актам Соединенного Королевства.

Разумеется, учитывался опыт американского правотворчества и собственной деловой практики.

В 1886 г. Верховный суд США по делу «Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company» укрепил иммунитет предпринимательских корпораций от вмешательства государства, утвердив распространение на корпорации XVI конституционной поправки, которая гласит: «Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и вольности граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать кого-то жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона»^{[40] [41] [42]. Еще одно решение Верховного суда США было вынесено в этом же году и закрепило за корпорациями}

41

возможность осуществлять свою деятельность на всей территории штатов .

Закрепление возможности ведения предпринимательской деятельности на всей территории США, разница в законодательстве штатов обернулись либерализацией корпоративного права. Отдельные штаты шли на законодательные послабления, чтобы обеспечить не только работой своих жителей, но и получить дополнительные доходы от платежей за учреждения корпораций, каждый штат стремился путем увеличения свобод привлечь все новые и новые капиталы, создать новые рабочие места, это явление стало

42

походить на гонку .

К концу XIX в. в ходе гонки особые преимущества при регистрации предоставили штат Нью-Джерси, Нью-Йорк, Делавэр, Алабама и ряд других. Так, в штате Нью-Джерси к 1893 г. закон о корпорациях снял ограничения с объема учредительного капитала регистрируемых компаний и разрешил не публиковать отчетность, а предоставлять только акционерам. В штате Нью- Йорк корпорациям было разрешено держать акции других компаний.

В Штате Делавэр корпорациям предоставлялись все вышеуказанные вольности. Кроме того, корпорациям штата Делавэр разрешалось не только заниматься делами вне штата инкорпорации, но и проводить годовое собрание акционеров в любом месте. Только в законодательстве 11 штатов (в 1896 г. в составе США было 45 штатов) предусматривалось положение о том, что те лица, которые учреждают корпорацию, должны проживать в штате инкорпорации. При этом в законодательстве 33 штатов никак не ограничивалась сфера деятельности предпринимательских корпораций. В законодательстве 10 штатов устанавливалась минимальная сумма необходимого учредительного капитала. В законодательстве 23 штатов США срок деятельности корпораций не ограничивался. В законодательстве еще 38 штатов США разрешалось корпорациям «держать» акции других компаний. Как писал Г.Ховенкэмп, к концу XVIII в. учредить корпорацию стало легче, чем начать бизнес^[43].

Кроме того, под влиянием развития железных дорог, металлургической промышленности к концу века образовался ряд крупных корпораций, которые объединялись в синдикаты и тресты. Концентрация капитала в руках небольшого круга лиц привела к монополизации целых отраслей экономики. Крупные компании, такие как «Standard Oil», заполучали контроль над рынком с помощью умышленного занижения цен ниже себестоимости, промышленного шпионажа и даже мошенничества^[44]. Автор статьи в юридическом журнале за 1883 г. предупреждал: «Standard Oil» выросла в столь могущественную корпорацию, что по своему влиянию может сравниться только с федеральным правительством». Некоторые штаты приняли антитрестовские законы.

Если бы несвоевременное принятие закона Шермана (Sherman Antitrust Act) конгрессом в 1890 г., возможно, корпорации переросли бы еще в более удивительные формы. Согласно этому закону запрещалось объединение в организационно-правовой форме треста или какой-либо иной форме (объединения), в сговоре нескольких штатов, в сговоре с иностранными государствами^[45]. Все масштабные объединения стали в одночасье незаконными.

Как отмечает А. Шенеман, значительная часть сегодняшнего корпоративного права США была производным от решений судов штата Делавэр, поэтому с уверенностью нельзя сказать, кто сделал больше для сегодняшнего корпоративного права США - судьи или члены конгресса^{[46] [47]. Так, в ХХ в. был принят ряд законов, способствующих единообразию создания, функционирования, реорганизации и ликвидации корпораций в отдельных штатах. К числу таковых можно отнести Примерный закон о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act). Хотя данный закон не имеет официального значения, достаточное количество положений этого закона было выработано непосредственно из практики, а сам закон разработан Ассоциацией американских юристов. Авторитет его велик и в настоящее время - ему следуют 35 штатов . В 30-х годах, вскоре после кризиса, были принят ряд законов, направленных на регулирование ценных бумаг, - «О ценных бумагах» 1934 г. (Securities Act 15 U.S.C. §§ 77a- 77aa) и «Об обращении ценных бумаг» 1934 г. (Securities Exchange Act 1934, 15 T J.S.C. §§ 78a-78hh). Эти законы установили новые строгие правила эмиссии и торговли ценными бумагами и предусматривали полную отчетность о размерах вознаграждения менеджмента. Одновременно были ужесточены соответствующие законодательства штатов.}

Кроме того, в целях совершенствования регулирования деятельности корпораций были принят ряд законов, среди которых наиболее значимыми являются: закон «О холдинг-компаниях в коммунальном хозяйстве» 1935 г.

(Public Utility Holding Company Act 1935), закон «О трастовом соглашении»

1939 г. (Trust Indenture Act 1939), закон «Об инвестиционной компании»

1940 г. (Investment Company Act 1940).

В конце XX - начале XIX вв. в Англии, Франции, Г ермании, Г олландии и США начали выделяться общие подходы к правовому регулированию создания, деятельности и ликвидации корпораций.

В Европе под действием директив Европейского союза в период с 1968 по 2005 г. происходит сближение подходов к правовому регулированию деятельности корпораций и корпоративных отношений . Среди наиболее значимых директив, оказавших наибольшее влияние на право Великобритании, стоит признать седьмую директиву ЕС, касающуюся консолидированной отчетности компаний, восьмую - в отношении аудита и двенадцатую, позволяющую создание единоличной компании^{[48] [49].}

Примечательно, но раньше 1989 г. непосредственно создание компании (корпорации), состоящей из одного лица, правом Великобритании не допускалось, хотя существование подобных компаний законодательством допускалось. В праве стран - участниц ЕС: Германии, Франции,

Великобритании и Голландии - к началу 2000 г. окончательно закрепилась конструкция единоличной корпорации.

В США единство в выработке подходов правового регулирования создания, деятельности и ликвидации корпорации производилось еще в меньшей степени, чем в Европе. Еще с момента образования первых корпораций в США характерной чертой Нового Света явилось многообразие подходов к правовому регулированию корпораций и корпоративных отношений. Наиболее известной попыткой к переходу с местного на федеральный уровень регулирования корпораций и корпоративных отношений стоит признать принятие в 1956 г. Типового закона о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act - M.B.C.A.) 1956 г.^[50] Однако отдельные штаты не поддержали эти идеи по кодификации. Если раньше в Европе (начиная с периода колонизации) участники корпораций стремились обеспечить как себя, так и своих партнеров наиболее лучшим подходящим правовым регулированием, выбирая страну для создания корпорации, то сейчас эти тенденции продолжают распространять не только по всему миру, но и внутри отдельных государств, имеющих федеративное устройство и разные подходы к регулированию корпоративных отношений. Типичным примером подобной конкуренции явилось противостояние штата Нью-Джерси и штата Делавэр. Стремясь получить франшизные налоги (franchise tax)^{[51] [52] [53] [54]}, штат Делавэр в 1967 г. предложил свой местный закон о предпринимательских корпорациях , отвечающий самым высоким требованиям. В настоящий период времени конкуренция среди штатов в сфере правового регулирования и предоставления наилучших условий для деятельности корпораций в США продолжается. M.B.C.A. следует лишь часть штатов (около 24). Интересным является тот факт, что единство даже в самом подходе к инкорпорации корпорации в США не удалось выработать и по сей день . Так в семи

54

штатах дуалистический период инкорпорации до сих продолжается (конституционная поправка о запрете «специальной» инкорпорации в этих штатах не была принята). Несомненно, попытки ЕС и США в унификации и кодификации норм являются различными. Если на территории Европы унификация законодательства происходила под действием директив, которые являются обязательными по отношениям к целям (унификация права), то в

США действует только один акт - M.B.C.A., который при этом не является обязательным.

В период нового времени также складываются подходы в определении таких специфических видов корпораций, как публичные корпорации. При этом сам термин «публичная корпорация» имеет дуалистическое обозначение. Так, публичная корпорация (компания) используется применительно к корпоративным структурам, акции которых открыто торгуются на бирже, при этом их подход нельзя назвать в корне неверным, так как данная категория компаний выходит на биржу путем первичного публичного предложения (Initial Public Offering). В то же время такие известные исследователи публичных корпораций, как Л.Гордон (L.Gordon), В.В. Раманадхам (V.V. Ramanadham)^[55], в своих работах используют термин «публичная корпорация» применительно к принадлежащей государству организации, созданной с целью предоставлять услуги публичного характера или управлять национализированной индустрией^{[56] [57].}

В отличие от европейских правопорядков, в США филиал корпорации или ее дочернее предприятие (subsidiary) является самостоятельной структурой, формально не зависимой от головной организации. Филиал и дочернее предприятие не отвечают по обязательствам головной компании.

В России история морской торговли уходит в Древние века, начиная с IX-XX вв. осуществлялись дальние походы, включая морские, по Дунаю и Днепру в Черное море и даже к берегам Византии, однако изначально организация походов не привела к образованию торговых компаний . Они стали появляться значительно позже. Развитие корпоративных правоотношений в России напрямую связано с развитием регулирования корпоративных правоотношений за рубежом. Так, одной из первых английских компаний, осуществлявших предпринимательство в Российской империи , являлась Russia Company. Первая ее экспедиция из трех кораблей направилась в г. Архангельск, а далее в г. Москву к «Государю, Царю и Великому Князю» Ивану Грозному^{[58] [59]. Из г. Москвы удалось вернуться не только с товарами, но и с торговым соглашением. В дальнейшем эту компанию наименовали Русской (1566 г.). Ее представители шли на кораблях по реке Волге до Каспийского моря[60]. Конечно, Russia Company по уровню своей организации значительно уступала Г олландской Ост-Индской. Однако, по мнению В. Костомарова, торговые операции и займы проводились от имени всей компании[61], что свидетельствовало о достаточно высоком уровне кооперации.}

Самостоятельные попытки создания корпораций в Российской империи начались еще при «Государе, Царе и Великом Князе» Петре I. 27 октября 1699 г. им же был принят указ, которым предполагалось создание торговых компаний по зарубежному образцу^[62]. В 1706 г. и 1711 г. было принято еще несколько аналогичных узаконений^[63]. И лишь в 1715-1717 гг. интерес стал проявляться у частных предпринимателей, однако, когда первый проект торговой компании был одобрен в 1739 г., желания участвовать в компании не последовало. Как верно замечает Каминка А.И. и его современники, крупные капиталисты того времени были поставлены в исключительное привилегированное положение, их свобода была чрезмерна и по существу безответственна. Смысла объединяться не было^[64].

Первой акционерной компанией (корпораций) в Российской империи принято считать учрежденную 24 февраля 1757 г. «Российскую в Константинополе торгующую компанию». Ее создание инициировали венецианские купцы, которые в 1749 г. обратились в сенат Российской империи с прошением разрешить торговлю между Венецией и Российской империей через Средиземное и Черные моря.

В последующем было учреждено еще несколько акционерных компаний (корпораций): Компания Персидского торга (1758 г.), Акционерный

эмиссионный банк (1762 г.), Российско-американская компания (1798 г.) и другие^[65].

Большинство положений узаконений, регулирующих деятельность таких корпораций, заимствовались из зарубежных нормативных правовых актов (например, положение об уставном капитале, который распадался на акции в равных частях)^[66]. В отличие от зарубежных государств, в Российской империи управление корпорациями не регулировалось и в значительной степени отдавалось на откуп их участников.

Первым шагом в развитии корпоративного законодательства стало закрепление ответственности акционеров по долгам компании в размере внесенных вкладов. Так, в связи с банкротством одной акционерной компании Петербурга, занимающейся постройкой кораблей под заказ, образовалось большое количество кредиторов с весьма большой суммой требований об уплате долгов этой акционерной компании. Кредиторы предприняли многочисленные попытки взыскания с акционеров долги, однако они не увенчались большим успехом. Для спасения положения в деле правового регулирования и защите акционеров в 1805 г. было принято узаконение о защите прав кредиторов. В нем было закреплено, что: «акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, а следовательно, ни один из акционеров при неудаче не теряет свыше положенного капитала»^[67]. Этим узаконением закреплялся существенный признак корпорации - ограниченная ответственность участников по долгам корпорации.

Существенный сдвиг в развитии института корпорации пришелся на реформу гражданского законодательства, осуществлявшейся М.Сперанским, который в значительной степени использовал зарубежное законодательство. По мнению Сергеевича, «весь этот труд Сперанского был плодом подражания французскому законодательству, многие статьи были прямо переведены с французского оригинала»^[68].

Это подражание повлияло на вышедшее в свет 1836 г. Положение о компаниях на акциях, которое впоследствии вошло в Свод законов Российской империи^{[69] [70]. В Положении закреплялись: концессионная система учредительства; свобода выбора предмета и сферы деятельности; выпуск и обращение только именных акций (для них устанавливалась минимальная номинальная стоимость в 50 руб. и максимальная в 1000 руб.); правила проведения подписки и разверстки акций; предусматривалось два вида акций - именные и на предъявителя и др.}

С середины XIX в. практика все дальше стала отклоняться от действующего законодательства, в этот период ведущую роль начинают занимать уставы. А.А. Кудачкин анализируя регулирование тех лет, приходит к выводу, что закрепление в уставах отдельных положений помогало акционерам обходить неудобные для них положения закона .

Попытки, предпринятые русскими цивилистами устранить пробелы Положения 1836 г., провалились из-за сильной критики противников. По мнению А.И. Каминки, проекту 1872 г. помешали именно его достоинства, которых было несколько. Во-первых, введение явочной системы учреждения компаний, основанных на акциях (вместо концессионной). Во-вторых, конкретизация понятия исключительной компетенции общего собрания

71

акционеров .

Тем не менее, свод законов Российской империи к началу XX в. расширился. В него вошли Торговый устав (в 1903 г.), Свод законов гражданских (1900 г.), Устав промышленности (1913 г.), Устав кредитный (1914 г.) и другие законы, содержащие большое количество норм, направленных на правовое регулирование института корпорации. К 1914 г. в Российской империи сформировалась определенная модель корпорации. Так какой же была эта модель? И удалось ли российским цивилистам создать свою особенную модель корпорации или эта модель была в большой части заимствована?

Прежде всего, это относилось к кругу субъектов, которые признавались корпорацией по законодательству Российской империи. В Своде законов Российской империи закреплялись следующие объединения: товарищества полные, товарищества на вере или по вкладам, товарищества по участкам или компании на акциях, товарищества трудовые (артели) . Кроме того, в узаконении от 1906 г. закреплялись еще две формы объединения - общества

73

и союзы .

Теперь обратимся к существенным признакам корпорации. Таковых четыре - корпорация не зависит от состава ее членов; имущество корпорации формируется за счет вкладов (взносов) учредителей (участников); наличие ^{[71] [72] [73]}

органов управления; имущественная обособленность участников от

74

корпорации .

Исходя из Свода законов Российской империи товарищество на вере составлялось из двух или многих товарищей, пожелавших едино действовать и от имени всех. Товарищество на вере составлялось из двух или многих товарищей, с приобщением одного или многих вкладчиков, которые вверяли первым известные суммы своих капиталов. Компания на акциях составлялась посредством соединения известного числа частных вкладов, определенного размера, в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из этих компаний. Артелью трудовою признавалось товарищество, образовавшееся для производства определенных работ или промыслов, а также для отправления служб и должностей, личным трудовым участием, за общий их счет и с круговую их порукою . Обществом признавалось соединение нескольких лиц, которые, не имея цели получения прибыли от ведения какого-либо производства, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель, а союзом - соединение двух или нескольких таких обществ хотя бы через посредство их уполномоченных^{[74] [75] [76].}

Анализируя вышеприведенные положения нескольких узаконений, приходим к выводу, что только компании на акциях соответствовали существенным признакам корпорации. Ни товарищества, ни общества, ни союзы не являлись корпорациями в силу зависимости от состава участников и отсутствия полной ответственности участников по долгам таких лиц. Компании на акциях являлись переходной формой между товариществами и теми акционерными обществами (корпорациями), которые сформировались к середине XX в. в Европе и в США.

Данное утверждение находит подтверждение и в работах Рено, который считал невозможным признание акционерной компании товариществом, так как отдельные акционеры не связаны между собой ни правами, ни обязанностями, а потому личность отдельных акционеров не имеет никакого значения. Исходя из этого Рено признавал акционерные компании юридическими и относил их к виду корпораций, так как субстратом является союз лиц. В Российской империи конструкцию юридического лица применил к акционерным компаниям проф. Пахман, так он отмечал не только органическую природу акционерной компании, но и ее некоторые особые свойства, чуждые товариществу, заключающуюся в господстве корпорации

77

над ее членами .

Возвращаясь к вопросу заимствования модели корпорации, обратимся к праву Франции того периода. Товарищество по праву Франции делится на следующие виды: полные; коммандитные; анонимные общества; с

ограниченной ответственностью; товарищества сельских хозяев. Основу приведенной классификации составляют положения Кодекса Наполеона. Изменения коснулись лишь нескольких названий товариществ. Так, товарищества (трудовые) являлись аналогом товариществ сельских хозяев, а компании на акциях являлись аналогом анонимного общества, которое по законодательству Франции считалось разновидностью торгового товарищества.

В Гражданском кодексе Франции под товариществом понималось не только объединение лиц, но и их имущества. Во Франции большое значение уделялось и договорному характеру объединения лиц. В части 1 ст. 1832 Кодекса Наполеона предписывалось: «Товарищество является договором, в силу которого два или несколько лиц соглашаются сделать что-либо общим ^[77] имуществом, имея в виду разделять выгоды или извлекать экономию, которая может из этого получиться» . Определение товарищества в Российской империи по содержанию было уже и подразумевало лишь объединение лиц под одним именем для совместной деятельности^{[78] [79] [80].}

Также не стоит забывать, что в Российской империи не была проведена в жизнь реформа 1872 г., достоинством которой был отказ от концессионной системы образования корпораций. Явочная система была явным прогрессом образования подобных юридических лиц. Исследователи комментировали положения законодательства XIX в., где предусматривался явочный порядок создания акционерных обществ. Так, Ж.Рипер писал о том, что в ней «текст имеет ценность принципа. Он напоминает выдержку из декларации прав. Это хартия свободы». Сам закон 1867 г. благодаря этой статье отнесен французскими юристами к разряду великих .

Что касается положительного законодательства главнейших европейских государств по вопросу о правах, обязанностях и ответственности учредителей и о числе их, то нельзя не заметить в этом случае поразительную неполноту и неясность закона. Французское законодательство, устанавливая личную и солидарную ответственность учредителей и определяя уголовную ответственность их за мошенничество, ничего не говорит о правах учредителей, определяя только, подобно германскому закону, вообще порядок утверждения общим собранием особых прав и преимуществ за единичными акционерами. Русское законодательство определяло, что учредители обязаны разработать устав и за своей подписью представить его в установленное место на утверждение. Уставами некоторых

акционерных компаний учредители не только ничего не упоминали о своей

о 1

ответственности, но даже гарантировали себе полную безответственность .

Модели корпорации во Франции и в Российской империи схожи, однако модель корпорации, созданная в Российской империи, не является слепым копированием французской, она имеет свои особые черты и пробелы. Во - вторых, в Российской империи до образования первых торгующих компаний и реформы П.А. Столыпина корпорация определялась узко. Ученые- цивилисты определяли корпорацию как частный союз лиц. Это утверждение согласуется с высказыванием Н.С. Суворова, ставшим впоследствии основополагающим для многих цивилистов, о том, что деление лиц на две категории: физических и юридических, составляющее неизбежную

принадлежность всех современных систем частного права, произошло не в римской юриспруденции, а позднее . С развитием товариществ и выделением их вида - компания на акциях - корпорация трансформировалась в вид юридического лица, хотя его признаками обладала, так как обладала свойством выступать как единое целое не только во внешних отношениях, но и во внутренних.

Корпоративное имущество компании на акциях (корпорации) не являлось общим имуществом их членов. Имущество принадлежало самой корпорации как субъекту права. При выходе одного из членов корпорации корпорация продолжала существовать. Воля корпорации выражалась особым, специфическим органом, представляющим ее в отношениях со всем возможным кругом лиц (в соответствии с уставом). Правовая категория - «воля общего собрания членов корпорации (акционеров)» еще не получила развитие в те дни в законодательстве, а как элемент системы управления - общее собрание акционеров получило развитие позднее. Удивительно, но после прекращения существования корпорации ее имущество признавалось ^{[81] [82]}

выморочным и поступало в государственную казну. Статус корпорации получали такие виды объединений, как церковные, сельские и городские общины .

о л

Декретом ВЦИК 14 декабря 1917 г. банковское дело в советской России было объявлено государственной монополией, произошла крупнейшая национализация. В конце декабря 1917 г. Высшим советом народного хозяйства (далее по тексту - ВСНХ), учрежденным Декретом СНК

ос

РСФСР от 5 декабря 1917 г. , был подготовлен проект Декрета об экономических преобразованиях, в первом разделе декрета приводились нормы, посвященные национализации акционерных компаний. Эти преобразования в законодательстве были настолько существенными, что уже в мае 1918 г. акционерное учредительство существенно замедлилось в связи с переходом советского государства к массовой национализации. В последующий период акционерные общества в чертах своих уже были похожи на учреждения.

После окончания Г ражданской войны возникла необходимость «оживить» экономику. Так, впервые годы новой экономической политики, в 1922 г., было учреждено первое акционерное общество советского этапа развития России - акционерное общество «Кожсырье».

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (далее по тексту - ГК РСФСР) в 5-м подразделе «Акционерное общество (паевое товарищество)» раздела X достаточно подробно в 45 статьях урегулировал отношения, связанные c акционерными обществами и паевыми товариществами. Из содержания статей в ГК РСФСР фактически ставился знак равенства между паевыми товариществами и акционерными обществами: «Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или формою с основным капиталом, разделенным на ^{[83] [84] [85] определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества»[86] [87].}

После образования СССР в 20-30 гг. прошлого века, акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения, и только концу 80-х ХХ в. началось возрождение корпоративной формы ведения бизнеса в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Подводя определенные итоги, мы пришли к выводам, что в России длительное время акционерные общества (корпорации) учреждались исходя из концессиональной системы, выработанной государством, даже когда в Европе сосредоточились на иных подходах и отказались от концессиональной системы, в России она продолжила действовать, поскольку это позволяло осуществлять контроль в сферах: 1) проникновения иностранного капитала в важные торговые и промышленные корпорации; 2) регулирования доступа к рынкам сбыта (а также препятствовать образованию или сохранять монополии в экономике государства и некоторых отраслей экономики); 3) ограничивать спекулятивную деятельность и создание мошеннических корпораций .

Что касается института государственной корпорации (публичной корпорации), то в России он развивается всего лишь около 10 лет. Этот институт получил несколько другую правовую окраску, нежели публичные и квазипубличные корпорации Европы и США.

Резюмируя тот исторический путь института корпорации, который был пройден от средневековой эпохи до новейшего времени, можно сделать ряд выводов:

1. Корпорации в разных правовых системах складывались, как похожие формы объединения физических лиц и капиталов. Правовое регулирование в разных юрисдикциях, как правило, имело одинаковую правовую основу, в виде схожих норм права.

2. Название «корпорация» в структурных обозначениях юридического лица носило разный смысл. Часть видов юридических лиц получило упоминание «корпорация» в своем названии в ходе исторических процессов, а не путем заимствования конструкции корпорации из римского права.

3. Еще в XVII-XVIII вв. международное сообщество столкнулось с проблемой регулирования трансграничной деятельности корпораций. Корпорации регистрировались в тех юрисдикциях, где были наиболее благоприятные условия, при этом их основная деятельность могла происходить в других юрисдикциях. Позднее эта тенденция развилась и на Американском континенте. В США до сих пор нет единства в правилах регистрации корпораций и правового регулирования корпоративных отношений. Отдельные штаты США до сих пор конкурируют с другими штатами за регистрацию на их территории корпораций.

4. Проблемы, связанные со злоупотреблением права членами корпораций, коснулись государств Европы и США практически в одни и те же периоды времени и связаны не столько с несовершенством законодательства отдельных государств или штатов, сколько с особенностями заполнения пробелов в праве путем изъявления воли членами корпорации, выражающейся в принятии корпоративных норм и установлении международных обычаев ведения бизнеса. Во всех исследуемых юрисдикциях были приняты законы об ограничении спекулятивных операций с акциями и законы об ограничении монополистической деятельности.

5. Единство правового регулирования корпоративных правоотношений в США и в Европе по всем вопросам не достигнуто. В США, как и в странах Европейского союза, до сих пор не завершены процессы гармонизации и унификации права, национальные правовые системы ЕС, некоторые штаты США по-прежнему имеют много особенностей в правовом регулировании создания, деятельности и ликвидации корпораций.

Так, рассмотрев основные особенности развития корпорации с древних времен до новейшего времени, представляется возможным и необходимым перейти к более детальному рассмотрению классификации корпораций, понятий «корпорация», «корпоративные правоотношения» и правового статуса корпорации в России, государствах - членах ЕАЭС.