<<
>>

Дополнительные условия

Они имеют именно субсидирующее значение, не являются общими и обязательными для всех норм и (или) договоров. Действие и реализация норм МП в правовой системе России в принципе возможны и без них. Вместе с тем они как бы развивают, конкретизируют обязательные условия в соответствующих ситуациях и делах.
Дополнительными условиями можно назвать приказы министерств и ведомств, указание в договоре о его применимости к конкретным отношениям, компетентность органа, обязательность договора для другой стороны.

Приказы министерств и ведомств. Министерства и ведомства обеспечивают выполнение международных договоров страны в пределах своей компетенции. Такая обязанность предусматривалась Законом СССР о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров 1978 г.; предусматривается она и действующим Законом "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. Для ее реализации министерства и ведомства издают приказы и инструкции своим нижестоящим органам, содержащие различные положения: извещение о вновь заключенном и вступившем в силу договоре, объявление договора для руководства и исполнения, разъяснение и толкование его положений, порядок тех или иных действий в связи с договором (договорами).

В силу такого широкого спектра функциональной направленности данные приказы являются и частью системы организационных мер по обеспечению выполнения договоров (о них будет сказано ниже).

Кроме того, приказы и инструкции содержат отсылочные нормы к договорам. В итоге положения таких приказов становятся дополнительным юридическим условием действия и применения норм МП наряду с общими отсылочными нормами в Конституции РФ, кодексах и законах.

Указание в договоре о его применимости к конкретным отношениям. В договорах встречаются положения о том, в отношении каких субъектов они действуют, в каких ситуациях и (или) к каким отношениям применяется договор, а в каких - законы стран-участниц <1>. Данные положения, следовательно, также выполняют роль дополнительных юридических условий, ориентиров для соответствующих органов относительно возможности применения норм МП. Дополнительных в том смысле, что они не являются общеобязательными, поскольку присутствуют не во всех договорах. Но их наличие неизбежно должно стать объектом внимания и учета судами, поскольку от этого зависит применимое право, в целом итог рассмотрения дела, а их игнорирование может повлечь отмену решения.

<1> Подробную картину различных видов договорных положений о применимости договоров к тем или иным отношениям см.: Суворова В.Я. Реализация норм международного права. С. 24 - 26.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении в порядке надзора решений нижестоящих судов по делу о признании незаконным доначисления налога, взыскании штрафа и пени с Управления по обслуживанию дипкорпуса МИДа России за сдачу в аренду помещений посольствам ряда стран анализировал, в частности, пределы действия Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. в данных ситуациях. Он пришел к выводу, что Конвенция "не регламентирует порядка уплаты косвенных налогов, в том числе связанных с арендой помещений в государстве пребывания для проживания дипломатического и административно-технического персонала" <1>.

<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г.

N 6288/07.

При рассмотрении дела по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующим ряда пунктов областного Закона о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области, возник вопрос о применимости Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. Областной суд счел его применимым и удовлетворил заявление прокурора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы также анализировала применимость Соглашения, но отменила решение областного суда с весьма сомнительной

мотивировкой: на оспариваемые правоотношения непосредственно не распространяются обязательства из международных соглашений, если это не реализуется через федеральные законы и решения органов

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 9-Г05-24. Из более ранних решений по рассматриваемому вопросу см.: Из практики Морской арбитражной комиссии. 1972 -1977 гг. М., 1980. С. 21 - 22.

Результатом действия условия о применимости договора к конкретным видам отношений может стать отказ от применения договора.

Так, при пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций о доначислении налога и привлечении к налоговой ответственности турецкой компании Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ анализировал, в частности, правомерность применения нижестоящими судами Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы". В итоге Президиум отменил акты. По его мнению, они ошибочно опирались на Соглашение, не подлежащее применению в данной ситуации: содержащиеся в нем термины предназначены исключительно для целей Соглашения, а не для общеупотребительного толкования, как это сделали суды <1>.

<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8585/07.

Одно из распространенных оснований возможного отказа от применения договоров, предусмотренное в международном и национальном праве, - противоречие публичному порядку страны <1>. Суды порой неадекватно воспринимают данный термин, в результате - неправомерный отказ от применения договора и вынесение необоснованного решения.

<1> Перечень ряда договоров, в которых предусмотрена такая возможность в пользу национального права, см.: Бахин СВ. Международная составляющая правовой системы России. С. 132.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила на это внимание судов, в частности, в Определении по ходатайству Е. о принудительном исполнении решения суда Украины на территории России о взыскании с С. алиментов на содержание дочери. Псковский областной суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что это будет противоречить публичному порядку Российской Федерации. Судебная коллегия посчитала, что отказ основан на ошибочном толковании областным судом понятия "публичный порядок", раскрыла содержание данного понятия. Она отметила, что при разрешении ходатайства должны были учитываться нормы ст. ст. 32, 51, 53 - 55 Конвенции СНГ о правовой помощи 1993 г., чего областным судом сделано не было <1>.

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 91-Г08-6.

Компетентность органа. Нередко в договоры включаются и положения о том, какие органы договаривающихся сторон компетентны рассматривать соответствующие вопросы, а следовательно, и применять нормы договора, что означает в таких ситуациях "подключение" к обязательным еще одного дополнительного условия - возможность реализации данного договора точно определенным органом (органами). Скажем, в серии договоров о правовой помощи применительно к России называются органы юстиции, об избежании двойного налогообложения - Министерство финансов РФ, о социальном обеспечении - Минздравсоцразвития России и его органы на местах, о передаче осужденных -Министерство юстиции РФ, в Конвенции об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств - участников СНГ - полномочные органы, осуществляющие регистрацию приобретения и выхода из гражданства, и т.д.

Компетентность органов может определяться в договорах через регулирование подсудности споров той или другой договаривающейся стороне. Скажем, в договорах о правовой помощи может содержаться общее правило о компетенции судов, а также специальные правила подсудности по вопросам правоспособности и дееспособности, признания безвестно отсутствующим или умершим, заключения и расторжения брака, личных и имущественных правоотношений супругов, правоотношений между родителями и детьми и др. Соответственно, при рассмотрении дела суд вначале устанавливает свою компетентность.

В Постановлении Президиума Свердловского областного суда по делу о ходатайстве гражданки Литовской Республики К. о разрешении принудительного исполнения на территории РФ постановления суда г. Шауляй о взыскании алиментов, в частности, говорится: в соответствии с п. 1 ст. 51 Договора между Россией и Литовской Республикой о правовой помощи рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение <1>.

<1> См.: дело N 44-Г-182. Архив Свердловского областного суда. 1996; См. также: Определения Тюменского областного суда от 14 октября 2003 г. и от 25 декабря 2003 г.

Нередко в договорах (конвенциях), особенно в многосторонних, говорится лишь о "компетентных органах" без точного их определения. В таких ситуациях Президент РФ, Правительство РФ в своих актах определяют конкретный орган (органы) для обеспечения выполнения вытекающих обязательств (подробнее см. в § 3 данной главы).

Обязательность договора для другой стороны. Особым условием применения договора может явиться необходимость установления обязательности договора не только для России, но и для государства, в отношении граждан или организаций (органов) которого выносится решение. Это очевидно: норма или договор должны юридически связывать обе стороны, интересы лиц и органов которых затронуты. Порой законодательство само "напоминает" об этом заинтересованным субъектам права и компетентным органам. В п. 1 ст. 312 НК РФ, например, говорится, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение своего постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения <1>.

<1> См. также ст. 1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Вместе с тем данное требование не нашло отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5. В конкретной же практике, прежде всего судебной и арбитражной, соответствующие органы устанавливают факт участия другой стороны в используемом или применяемом договоре.

Весьма яркий пример - решение МКАС при ТПП РФ по делу о взыскании с компании в Швеции в пользу компании в России задолженности за поставленный товар. Решая вопрос о применимом праве, МКАС констатировал, что, поскольку государства, на территории которых находятся коммерческие предприятия сторон, являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., она применима к правоотношениям сторон <1>.

<1> См.: решение МКАС при ТПП РФ от 22 августа 2007 г. N 93/2006 // Международный коммерческий арбитраж. 2008. N1.0115. См. также: решение МКАС при ТПП РФ от 22 октября 2004 г. N 10/2004; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 3529/98; от 19 апреля 2006 г. N 15973/05; от 28 июня 2005 г. N990/05; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 50-Г06-7; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // ВВС РФ. 2007. N 8.

Несмотря на очевидность рассматриваемого условия применения договоров, оно далеко не всегда принимается во внимание на практике, и ссылки на договоры нередко даются без установления такого факта. В итоге это приводит к неправомерности и отмене принятых решений (определений).

Так, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, "руководствуясь" соответствующими статьями Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., приняла определения о разрешении исполнения на территории РФ в одном случае решения суда Латвии, в другом - Эстонии <1>, в то время как обе страны не являются участницами СНГ и Конвенции.

<1> См.: Определения от 20 августа 1996 г. и от 25 декабря 1997 г. Архив Тюменского областного суда.

В другом случае кассационная инстанция отменила решение арбитражного суда первой инстанции именно в силу того, что последний не исследовал вопрос об участии страны резидента в Соглашении СНГ о создании зоны свободной торговли 1994 г., и указала, что льготы по таможенным платежам предоставляются только участникам Соглашения <1>.

<1>См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".

<< | >>
Источник: С.Ю. МАРОЧКИН. ДЕЙСТВИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Монография. М.: Норма, Инфра-М. 288 с.. 2011

Еще по теме Дополнительные условия:

  1. 200. При каких условиях работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляются ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска?
  2. 19. ПРОЧИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ) УСЛОВИЯ
  3. C. Условия и порядок принятия дополнительного решения
  4. 201. От каких факторов зависит продолжительность дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда?
  5. 6.1.1. О правовом значении дополнительных (особых) условий в различных видах обязательств.
  6. Дополнительный протокол № 3 к Всемирной конвенции об охране авторского права относительно условий ратификации, принятия или присоединения
  7. 209. Каковы особенности исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда?
  8. 192. Какие дополнительные условия должен соблюдать работодатель при привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет?
  9. § 2. Условное обязательство. - Разные виды условий. - Наступление условия и его действие. - Соотношение условий. - Понятие о сроке. - Действие срока
  10. 61. Могут ли в трудовом договоре предусматриваться помимо обязательных условий иные условия?
  11. 2.7.6. Дополнительный отпуск
  12. Выявление дополнительных данных (по возможности)
  13. Продавцы дополнительных услуг
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -