Дело о запрете импорта креветок и продуктов из креветок 1998, 2001 гг.
США установили запрет на импорт креветок, при вылове которых погибали морские черепахи. На основании этого запрета США ввели требование в отношении импортеров креветок. Суть требования заключалась в том, чтобы вылов креветок осуществлялся с помощью сетей, в которые исключается попадание морских черепах. Импортеры из государств, не использующих такие безопасные для морских черепах сети, не получали права на импорт креветок в США. Малайзия, Таиланд, Пакистан и Индия, обратились в ОРС ВТО с жалобой на меры, принятые США и указали на нарушение со стороны США, выразившееся в ограничении международной торговли562 563. США обосновывали свою позицию положениями Конвенции СИТЕС 1973 г. Морские черепахи указаны в перечне видов, находящихся под угрозой исчезновения (Приложение I к Конвенции СИТЕС). Кроме того, США основывали свою позицию на п. (g) ст. ХХ ГАТТ, где предусматривается право государств принимать меры, «относящиеся к консервации истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления». Третейская группа Органа по рассмотрению споров ВТО указала на то, что меры, предпринятые США не соответствуют ст. XI ГАТТ и п. (g) ст. ХХ ГАТТ . США обратились в Апелляционный орган ОРС. США строили свою позицию на том, что Третейская группа неверно толковала и применила ст. ХХ ГАТТ. Третейская группа в своем докладе указала: «даже если ситуация с черепахами является серьезной, мы полагаем, что Соединенные Штаты, независимо от своих природоохранных целей, приняли меры являющиеся очевидной угрозой для многосторонней торговой системы» . Что касается толкования ст. ХХ ГАТТ, то США указали на то, что «является юридической ошибкой утверждение о том, что ГАТТ - это торговое соглашение, и из этого можно сделать вывод о том, что отношения, связанные с торговлей должны превалировать над всеми другими отношениями, регулирование которых предусмотрено ГАТТ. В соответствии со ст. ХХ, интересы государства, для защиты которых предназначена данная статья, имеют преимущественное значение перед обеспечением доступа на рынок» . Кроме того, государства-заявители настаивали на том, что термин «истощаемые природные ресурсы» относится к «невозобновляемым ресурсам, таким, как минералы, а не к биологическим возобновляемым 574 ресурсам , морские черепахи являются живыми существами, и не подпадают под определение пункта (g) ст. ХХ» . В докладе Апелляционного органа указывается на разницу между понятиями «истощаемые» природные ресурсы и «возобновляемые» природные ресурсы564 565 566 567 568. Далее в подтверждение своей позиции Апелляционный орган сделал ссылку на преамбулу Марракешского соглашения об учреждении ВТО, где закреплен принцип устойчивого развития. Более того Апелляционный орган подчеркнул необходимость толкования ст. ХХ ГАТТ в контексте преамбулы Марракешского соглашения (п.п. 129 и 130 Доклада). Далее, и, что наиболее показательно, Апелляционный орган сделал ссылку на Конвенцию СИТЕС 1973 г. (п. 132) и Конвенцию о биологическом разнообразии 1994 г. (п. 130). В результате Апелляционный орган сделал вывод, о том что «морские черепахи являются «истощаемыми природными ресурсами» для целей применения ст. ХХ ГАТТ 1994»569 570. Показательно, что в данном деле ОРС ВТО толковал нормы многосторонних торговых соглашений ВТО, с учетом норм многосторонних соглашений по защите окружающей среды. То есть Апелляционный орган применил систематическое толкование норм международного права , что полностью соответствует Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров571. Толкование, осуществленное Апелляционный органом, также соответствует ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Данная статья содержит «обычные правила толкования международного права». В п с) ст. 31 указывается, что для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, «любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками». Все участники спора участвуют в обеих упомянутых конвенциях по защите окружающей среды. Таким образом, Апелляционный орган совершенно правомерно сослался в своем докладе на указанные конвенции и действовал в соответствии с Конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Как указывал И.И. Лукашук: «согласовывать одни законы с другими - лучший способ их толкования (concordare leges legibus optimus interpretandi modes). Возможности их согласования на стадии создания оказываются ограниченными в силу интенсивности и динамизма правотворческого процесса. В результате значительную долю согласования приходится проводить на стадии реализации норм»572. Таким образом, ОРС ВТО толковал нормы ГАТТ 1947 г. с учетом положений многосторонних соглашений по защите окружающей среды, принятых значительно позже. И именно на основании такого толкования сделал свои выводы и рекомендации. Последующая практика ОРС пошла еще дальше в заданном направлении. Это подтверждается выводами ОРС, сделанными в 2001 году, в деле, фактически являющимся продолжением описанного ранее дела. Малайзия обратилась в ОРС с жалобой на то, что США не исполняют его рекомендации. Заявитель указал на то, что США, вопреки рекомендациям ОРС, не привели свое законодательство, предусматривающее запрет на импорт креветок в соответствие с Марракешским соглашением об учреждении ВТО573 574. США в целях выполнения рекомендации ОРС изменили положения своего национального законодательства таким образом, что государство, осуществляющее вылов креветок, должно продемонстрировать внедрение и применение «сравнительно эффективной» программы защиты морских черепах без использования американских стандартов . Страна - экспортер креветок может получить разрешение на экспорт, при условии, что вылов креветок осуществляется без причинения ущерба морским черепахам, в случае их случайного вылова . Апелляционный орган посчитал данные изменения, не противоречащими ст. ХХ ГАТТ575 576. В данном деле ОРС ВТО установил баланс между необходимостью сохранения исчезающего вида и либерализацией международной торговли. Меры, принятые США с целью охраны вида, находящегося под угрозой исчезновения, были признаны соответствующими правилам ВТО, в частности, исключениям, предусмотренным ст. ХХ ГАТТ, и не были признаны мерами, ограничивающими торговлю. Вместе с тем, ОРС ВТО признал правомерным запрет такой экономической деятельности, как вылов креветок в целях сохранения исчезающего вида - морских черепах.