<<
>>

Дело о расширении Сингапуром прибрежной полосы в проливе Джохор и вокруг него 2003 г.

Пролив Джохор отделяет Сингапур от Малайзии. В 2003 г. Сингапур начал производство землеустроительных работ по расширению прибрежной полосы в проливе Джохор и на прилегающей к нему территории.
В результате Малайзия обратилась в МТМП с просьбой о предписании временных мер. Малайзия обосновывала свое обращение необходимостью защиты ее прав касательно охраны окружающей среды, которые нарушаются из-за экономической деятельности Сингапура, осуществляемой в проливе Джохор650. В частности Малайзия указывала на нарушение Сингапуром обязательств сотрудничества, охраны окружающей среды, предотвращения загрязнения окружающей среды, уведомления о возможных последствиях экономической деятельности, обмена информацией, мониторинга риска причинения трансграничного ущерба, предварительной оценки воздействия экономической деятельности на окружающую среду (предусмотренных ст.ст. 123, 192, 194, 198, 200, 204-206, 210 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.) и ряда других651. Сингапур, в свою очередь, утверждал, что Малайзия не указала конкретные возможные последствия его экономической деятельности, от которых необходимо предотвратить окружающую среду652. МТМП пришел к выводу, что экономическая деятельность Сингапура может причинить ущерб окружающей среде пролива Джохор и прилегающей к нему территории. В результате МТМП предписал сторонам спора следующие временные меры: обязанность сотрудничать и начать консультации в целях создания группы независимых экспертов для контроля за соблюдением сроков, в течение которых, должны быть приняты меры и подготовки доклада о возможных последствиях экономической деятельности Сингапура; обмениваться на регулярной основе информацией об оценке риска причинения ущерба землеустроительной деятельностью Сингапура. В своем постановлении МТМП указал, что «Сингапур не должен проводить землеустроительные работы таким образом, чтобы нарушать права Малайзии и причинять ущерб морской среде»653.
Таким образом, МТМП фактически запретил экономическую деятельность, осуществляемую под юрисдикцией одного государства, и влекущую риск причинения ущерба окружающей природной среде другого государства. В своем постановлении МТМП установил временный международно-правовой режим разделяемого природного ресурса - пролива Джохор и предусмотрел создание контрольного механизма в виде группы экспертов в целях предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде в результате осуществления экономической деятельности. Как указывалось ранее, процесс экологизации международных экономических отношений связан с необходимостью защиты окружающей среды и экологических прав человека, обеспечения экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов, с одной стороны и экономического развития с другой стороны. Роль международных судебных учреждений значительна для достижения указанных целей654. В рассмотренных делах в каждом конкретном случае были выработаны определенные объективные критерии запрета или ограничения экономической деятельности в целях предотвращения ущерба окружающей среде. К таким критериям, в частности, относятся масштаб экономической деятельности, осуществление постоянного мониторинга экономической деятельности и наличие определенных условий выдачи разрешения на её осуществление. На наш взгляд выработка таких критериев в дальнейшем будет способствовать прогрессивному развитию, как международного экологического, так и международного экономического права и выведет взаимодействие этих отраслей международного права на качественно новый уровень. Тот факт, что в практике Международного Суда ООН не было исключительно экологических споров, говорит о неразрывности экологических и экономических интересов государств и невозможности разрешения споров без учета обоих видов указанных интересов. Актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается тем, что сегодня в производстве ОРС ВТО находятся еще два дела655. Рекомендации ОРС способствуют предотвращению коллизий, как в праве ВТО, так и национальном праве государств.
В целом развитие практики ОРС свидетельствует об увеличении влияния на принятие решений ОРС «экологического» компонента концепции устойчивого развития. По словам директора ВТО - Паскаля Лами, критики природоохранной направленности в ВТО были «удивлены тем, что их предсказание о том, что нормы, регулирующие торговлю, будут иметь преимущественную силу, перед природоохранными нормами не оправдались. «Озеленение» ВТО началось»656. Однако, к сожалению, переговоры текущего Доха раунда торговых переговоров идут не легко. Не удается достичь окончательного соглашения ни по перечню природоохранных товаров, ни природоохранных услуг, из-за невозможности прийти к компромиссу, прежде всего, между развитыми и развивающимися странами. Развивающиеся страны обеспокоены включением в перечень природоохранных товаров и услуг критерия процесса и способа их производства. Они опасаются, что это приведет к ухудшению рыночного доступа и конкурентоспособности развивающихся стран-членов ВТО. В результате страны сегодня используют разные критерии, что не способствует ни либерализации торговли, ни повышению уровня охраны окружающей среды. Сегодня очень остро стоит проблема примирения интересов развитых и развивающихся стран-членов ВТО по вопросу о воздействии либерализации торговли на состояние окружающей среды. Развивающиеся страны опасаются, что развитые страны будут использовать «экологические» барьеры в качестве протекционистских мер, направленных против развивающихся стран. «Окружающая среда становится разменной монетой, козырем на переговорах как для индустриально развитых, так и для развивающихся стран при определении контуров торговых соглашений. Развивающиеся страны обеспокоены возможностью возрождения протекционизма и использования, односторонних мер под видом экологических причин и опасаются, что попытки использования мер по ограничению торговли для достижения неторговых целей могут перейти на другие сферы, такие как стандарты использования рабочей силы»665. Следовательно, одной из важнейших задач является унификация норм международного экологического права и права ВТО с целью устранения коллизий между ними, поскольку не все страны члены-ВТО являются участниками многосторонних соглашений о защите окружающей среды.
Такая ситуация ведет к возникновению торговых споров и возникновению сложностей с толкованием положений документов ВТО, касающихся защиты окружающей среды. Однако такая унификация должна осуществляться с учетом экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами, а также с учетом того, что развивающиеся страны являются основным источником биоразнообразия на Земле и крупнейшими поглотителями вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу. Что касается особенностей практики разрешения межгосударственных споров вытекающих одновременно из международных экологических и международных экономических отношений Международным трибуналом по морскому праву, то обязательная подсудность МТПМ возникает в двух случаях, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Так, на основании ст. 292 указанной конвенции МТПМ принимает решения по делам о незамедлительном освобождении судов и экипажей, а на основании ст. 290 (п. 5) МТПМ принимает временные меры до образования арбитража. В соответствии со ст. 290 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. МТМП «вправе предписать, впредь до вынесения окончательного решения, любые временные меры, которые он считает надлежащими при данных обстоятельствах для обеспечения соответствующих прав сторон в споре или для предотвращения серьезного ущерба морской среде...Стороны в споре незамедлительно выполняют любые временные меры, предписанные на основании настоящей статьи». Одной из таких мер может выступать ограничение или даже прекращение экономической деятельности в природоохранных целях. Как указывается в международно-правовой доктрине, «предписание МТМП по просьбе сторон временных охранительных мер, то есть таких мер, которые бы обеспечили не ухудшение ситуации, о которой идет спор, впредь до разрешения спора, обогатило обычные нормы международной судебной процедуры тем, что в таких делах Трибуналу чаще всего приходится рассматривать вопросы охраны морской среды и рыбных запасов Мирового океана. Именно благодаря этому виду деятельности Трибунал получает признание защитников морской среды как действенный и полезный орган»657.
В соответствии со ст. 192 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. «государства обязаны защищать и сохранять окружающую среду». Данная обязанность является международным обычаем, действие которого направлено на охрану моря как таковую658. Как правило, ущерб окружающей природной среде причиняется в результате осуществления экономической деятельности. Во всех рассмотренных делах МТМП своими постановлениями ограничил экономическую деятельность, влекущую риск причинения трансграничного ущерба окружающей среде, находящейся за пределами юрисдикции и контроля государства происхождения такой деятельности. Также необходимо отметить, что институт временных мер является достаточно эффективным инструментом примирения экологических и экономических интересов государств. Причем важно отметить, что МТМП на основании п.5. ст. 89 Правил Трибунала (Rules of the Tribunal659) вправе предписать меры, отличные от тех, о которых просит государство-заявитель. В рассмотренных выше постановлениях МТМП воспользовался указанным правом и предписал временные меры, которые посчитал необходимыми. При этом возражений со стороны государств не поступило. Предписанные МТМП временные меры были направлены с одной стороны на обеспечение выполнения обязанности государств предотвратить причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде в результате осуществления экономической деятельности под их юрисдикцией или контролем660, а с другой стороны на защиту экономических прав государств, в частности, таких как, свобода рыболовства.
<< | >>
Источник: БОКЛАН ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА .Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. 2016

Еще по теме Дело о расширении Сингапуром прибрежной полосы в проливе Джохор и вокруг него 2003 г.:

  1. Дело о расширении Сингапуром прибрежной полосы в проливе Джохор и вокруг него 2003 г.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -