<<
>>

Дело о мерах, касающихся импорта, маркировки и продажи тунца и продукции из тунца 2012 г.

Особенностью промысла тунца в Тихом океане, а именно его восточной части является то, что рыболовецкие суда при оценке объема потенциального улова тунца ориентируются на стада дельфинов, которые собираются над косяками тунца.
Мексика - крупнейший экспортер именно такого типа тунца. Подавляющее большинство судов из Мексики использует кошельковый невод619 620 для лова тунца. Проблема заключается в том, что такой невод накрывает вместе с косяком тунца и стада дельфинов. В результате в процессе подъема кошелькового невода на борт судна происходит массовая гибель дельфинов . Мексика обратилась в ОРС в 2008 г. с заявлением против США на основании того, что США на уровне национального законодательства621, ввели обязательство маркировать продукцию из тунца для продажи на территории США надписью - «безопасно для дельфинов». Однако в отношении продукции из тунца, выловленного в восточной части тропической зоны Тихого океана кошельковым неводом США ввели запрет на описанную выше маркировку. Эта ситуация привела к тому, что Мексика, будучи основным поставщиком тунца, выловленного кошельковым неводом не смогла экспортировать его (продукцию из него) на рынок США. Мексика в своем заявлении указала, на факт нарушения США ст.ст. I, III ГАТТ, а также §§2.1., 2.2. и 2.4. ст. 2 СТБ. Третейская группа определила, что меры, принятые США соответствуют ст. 1 Приложения I к Соглашению по техническим барьерам в торговле (далее СТБ)622. Также Третейская группа указала на то, что меры, введенные США не являются дискриминационными в отношении мексиканской продукции из тунца и соответствуют п. 2.1. ст. 2 СТБ623 и не нарушают п. 2.4. ст. 2 СТБ624. Вместе с тем, Третейская группа пришла к выводу о том, что мера, предпринятая США нарушает п. 2.2. ст. 2 СТБ625. В 2012 г. обе стороны спора обратились в Апелляционный орган ОРС. Апелляционный орган ОРС отменил в большей части решение третейской группы.
Апелляционный орган признал меру, введенную США о необходимости маркировки продукции из тунца «безопасно для дельфинов», противоречащей нормам ВТО и дискриминационной в отношении Мексики. Однако, сам факт введения маркировки «безопасно для дельфинов», Апелляционный орган признал соответствующим п. 1 ст. 1 Приложения I к СТБ, то есть признал, данную меру техническим регламентом, обязательным к исполнению, а не добровольным стандартом. Более того, Апелляционный орган пришел к выводу, что мера, примененная США, является оправданной в целях снижения риска причинения вреда популяции дельфинов626. Рекомендацией Апелляционного органа было приведение меры, действовавшей в США в соответствие с СТБ, что означало, не снятие введенного США ограничения, а, напротив, ужесточение требования касательно маркировки продукции из тунца, выловленного за пределами тропической зоны Тихого океана. Таким образом, ОРС была признана мера, установленная в национальном законодательстве в целях охраны природы, в качестве обязательного технического регламента. Кроме того для исполнения рекомендаций ОРС, потребовалось ужесточение мер, действовавших в отношении продукции из тунца и распространение более жестких мер за пределы района, которого касался спор. Актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается и тем, что сегодня в производстве Международного Суда ООН находятся дела Строительство дороги в Коста-Рике вдоль реки Сан-Хуан (Никарагуа против Коста-Рики) и Определенная деятельность, осуществляемая Никарагуа в пограничном районе (Коста-Рика против Никарагуа). В частности, предметом заявления Никарагуа является требование признать «нарушение суверенитета Никарагуа и факт причинения значительного ущерба его территории» в связи с осуществлением Коста-Рикой деятельности в пограничном районе двух государств вдоль реки Сан-Хуан, а именно, строительство дороги, которое влечет риск серьезных экологических последствий627. То есть перед Судом снова поставлен вопрос об ограничении экономической деятельности в целях охраны окружающей среды.
<< | >>
Источник: БОКЛАН ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА .Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. 2016

Еще по теме Дело о мерах, касающихся импорта, маркировки и продажи тунца и продукции из тунца 2012 г.:

  1. 4.1. Меры ограничения международной торговли в многосторонних соглашениях по защите окружающей среды
  2. Дело о мерах, касающихся импорта, маркировки и продажи тунца и продукции из тунца 2012 г.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -