<<
>>

ДЕЛИМИТАЦИЯ ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЫ

Исходные линии. Всегда считалось, что существуют одни и те же исходные линии для отмера ширины как прилежащих зон, так и территориального моря1064. Практика государств и положения ст.
24 Конвенции о территориальном море подтверждают это. Ширина прилежащих зон. Вопрос о ширине прилежащих зон затрагивается нечасто, но в современной практике наблюдается определенная тенденция к тому, чтобы она не превышала двенадцати миль, или двадцати километров, независимо от того, о какой зоне идет речь— таможенной, рыболовной или зоне безопасности1065. В настоящее время вопрос регулируется ст. 24 Конвенции о территориальном море, которая устанавливает 12- мильную ширину для всех целей1066. Отвлекаясь от конкретной цифры, полезно напомнить, что Джессеп выступает за критерий разумности1067. 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ В силу общего международного права прибрежное государство может принимать любые меры, необходимые для обеспечения соблюдения своих законов и правил в той зоне или тех зонах, которые оно установило. Оно осуществляет полицейскую и контрольную власть, и осмотр судов-нарушителей не может вызвать последствий, носящих характер возмездия или суммарного наказания. Насильственные меры самопомощи не могут применяться столь легко, как в случае нарушения государственной границы. В этом отношении текст, принятый Комиссией международного права и Конференцией по морскому праву 1958 г., является, возможно, более ограничительным с точки зрения прибрежного государства, чем общее международное право1068. Ст. 24, пункта 1, Конвенции о территориальном море предусматривает: «В зоне открытого моря, прилежащей к территориальному морю, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый: a) для недопущения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных правил в пределах его территории или территориального моря; b) для наказания за нарушение вышеупомянутых правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря...» Дж.
Фицморис сыграл выдающуюся роль в выработке этого текста, и заслуживает внимания то толкование, которое он ему придает. Его мнение сводится к следующему1069. «Речь идет... об осуществлении контроля, а не юрисдикции. ...Хотя два подпункта данного пункта «а» и «Ь» предусматривают как наказание, так и недопущение, все же в целом предусматриваемое право является по своему существу надзорным и превентивным. Основная цель заключается в предупреждении нарушений. Фактически никакого нарушения законов прибрежного государства в данный момент не происходит. Намерение заключается в том, чтобы предотвратить совершение нарушения впоследствии, когда при вхождении в территориальное море судно оказывается в пределах юрисдикции прибрежного государства; или же в том, чтобы наказать за нарушение, уже совершенное во время нахождения судна в пределах такой юрисдикции... Представляется, что можно провести следующее различие между правами, которые прибрежное государство может осуществлять в силу подпунктов «а» и «Ь» данного пункта, соответственно... Ясно... что точно так же, как подпункт «Ь» (наказание) применим лишь к уходящим судам, подпункт «а» (недопущение) применим лишь к прибывающим судам. Но каковы («необходимые») права контроля, которые может осуществлять прибрежное государство в отношении прибывающего судна, или, точнее, включают ли они, в частности, право задержания и привода в порт? Что касается задержания, как такового, то ответ должен быть отрицательным. Каковы бы ни были конечные намерения судна, нельзя считать, что оно на данной стадии совершило правонарушение «в пределах тер' ритории или территориального моря (прибрежного государства)». Следовательно, здесь нет ничего, за что можно было бы осуществить задержание как таковое. ...Что же касается права приказать судну следовать в порт или препроводить его в порт под конвоем, то здесь положение менее ясно. Хотя формально оно и отличается от задержания, принудительное направление судна в порт при данных обстоятельствах почти равносильно его задержанию и поэтому должно быть в принципе исключено; все необходимые обследования, расследования, досмотр, обыск и т. д. должны иметь место в море, пока судно еще находится в прилежащей зоне. ...Если это может показаться слишком ограничительным, то следует заметить, что лишь настаивая на таких ограничениях можно помешать прибрежным государствам рассматривать прилежащую зону как нечто практически равнозначное территориальному морю». Хотя такое толкование вполне возможно как комментарий к тексту, тем не менее в случае возникновения разногласий можно обратиться к материалам подготовительных работ. Из последних видно, что на конференции по морскому праву большинство государств не имели намерения ограничивать права в прилежащих зонах, как их до сих пор понимали1070, путем проведения различия между «контролем» и «юрисдикцией».
<< | >>
Источник: Я.БРОУНЛИ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КНИГА ПЕРВАЯ. 1977

Еще по теме ДЕЛИМИТАЦИЯ ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЫ:

  1. § 4. Государственные границы
  2. § 4. Морские пространства, находящиеся под юрисдикцией прибрежного государства
  3. § 17. Правовой режим прибрежных вод Российской Федерации
  4. Право транзитного прохода через проливы
  5. XIX РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
  6. Районирование морских зон
  7. 17. ПРИОБРЕТЕНИЕ МОРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ
  8. ДЕЛИМИТАЦИЯ ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЫ
  9. 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОДВОДНЫХ ПРОСТРАНСТВ
  10. § 2. Территориальное море
  11. § 3. Прилежащая зона
  12. § 4. Архипелажные воды
  13. § 7. Исключительная экономическая зона
  14. § 1. Международные проливы
  15. § 4. Возможные концепции защиты интересов России в Арктике
  16. § 1. Мирное урегулирование споров с помощью средств, предусмотренных Уставом ООН
  17. Основные международно-правовые и национальные нормативные акты и литература, использованные при подготовке учебного пособия
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -