<<
>>

2.3. Дата оценки объекта компенсации

Большое значение при определении суммы компенсации играет выбор даты оценки стоимости имущества, подлежащего компенсации. В период между событием, которое дает основание для предъявления иска о получении компенсации, и присуждением компенсации может пройти определенное время.

По этой причине на практике часто возникают вопросы выбора точной даты оценки объекта. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, стоимость инвестиций оценивается на основании информации, доступной на конкретный момент времени, и меняется при обнаружении новых данных. Во-вторых, инвестиции оцениваются как существующие на тот момент времени, а последующие инвестиции не учитываются при их оценке. В-третьих, дата оценки выступает отправной точкой для подсчета процентов на основную сумму долга . Для целей настоящей диссертации важно проводить различие между датой [182] [183] [184] [185]

экспроприации (вопрос ответственности) и датой оценки инвестиций (вопрос компенсации). Это требуется для того, чтобы предоставить выплату быстрой, адекватной и эффективной компенсации[186] [187] [188]. При рассмотрении данного вопроса необходимо разграничивать дату оценки объекта инвестиций в трех категориях дел: касающихся экспроприации, нарушения международного права, не

связанного с экспроприацией, и нарушения положений контракта.

Практика показывает, что даже в случае с экспроприацией довольно трудно определить дату для оценки объекта. В случае законной экспроприации международный стандарт компенсации предписывает, что дата экспроприации является датой оценки объекта компенсации по международному праву. Однако такой подход не всегда отражает интересы пострадавшей стороны, так как позволяет государству манипулировать стоимостью актива перед экспроприацией и получать от этого выгоду .

Руководящие принципы Всемирного банка в этой связи устанавливают, что «компенсация считается адекватной, если она основана на справедливой рыночной стоимости изъятого актива, так как такая стоимость определяется немедленно после времени изъятия или когда решение изъять актив становится публично известным» .

В практике решений трибуналов в последнее время наметилась следующая тенденция: положения ДИД об экспроприации применяются только в отношении законной экспроприации (двусторонние инвестиционные договоры обычно содержат положения, касающиеся применимой даты оценки инвестиций). Так, в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Йеменской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений установлено, что «компенсация должна соответствовать рыночной стоимости экспроприируемых капиталовложений, рассчитанной на дату, когда официально стало известно о фактическом осуществлении либо о предстоящей

экспроприации» . В арбитражной практике датой экспроприации в большинстве случаев считается дата начала неправомерных действий (бездействий) государства. При этом важно учитывать, что определенное воздействие на сумму компенсации могут оказывать также социально-экономические и политические изменения в стране - реципиенте инвестиций.

Ранее уже отмечалось, что незаконная экспроприация представляет собой нарушение международного права и влечет за собой международно-правовую ответственность. В связи с тем, что в данном случае происходит сравнение финансовой ситуации до наступления незаконной экспроприации с гипотетической ситуацией, которая бы существовала в случае ее отсутствия, решающее значение для оценки компенсации играет дата вынесения решения судом или трибуналом. Поэтому суды для определения суммы компенсации сравнивают стоимость инвестиций на дату экспроприации и дату совершения незаконных деяний. Это позволяет обеспечить условия, при которых снижение стоимости объекта оценки не будет выгодно экспроприирующему инвестиции государству, а его увеличение, наоборот, станет выгодным для потерпевшей стороны.

При этом справедливая рыночная стоимость на дату экспроприации в данном случае будет выступать нижней границей суммы компенсации.

Отдельно следует остановиться на ситуациях, при которых стоимость инвестиций после экспроприации может как увеличиваться, так и уменьшаться. В деле «ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited» против Венгрии трибунал должен был решить, какую дату - дату экспроприации (1 января 2002 г.) или дату вынесения решения по данному делу (30 сентября 2006 г.) - следует выбрать для оценки экспроприированных инвестиций. Трибунал отметил, что данный случай показателен тем, что стоимость инвестиций после даты экспроприации значительно увеличилась, в то время как обычно она снижается[189] [190]. Ссылаясь на решение по делу о фабрике в Хожуве в части, что компенсация «не ограничена стоимостью предприятия на момент лишения права собственности на него»[191] [192] [193], трибунал установил, что датой оценки в данной ситуации должна быть дата вынесения решения. На такой подход сильно повлияло решение Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по делу «Папамихалопулос (Papamichalopoulos) и другие» против Греции. В нем ЕСПЧ присудил компенсацию за экспроприацию земли, стоимость которой сильно возросла с момента экспроприации, на момент вынесения этим судом решения, а

192

не экспроприации .

Что касается косвенной экспроприации, то определение даты оценки в этом случае представляет определенную сложность . В отличие от прямой экспроприации, в данном случае экспроприация происходит посредством серии мер (воздержания от них), которые, по словам известных юристов- международников Райсмана М. и Слоана Р., обладают кумулятивным эффектом, который равняется прямой экспроприации[194]. В этой связи установить дату экспроприации довольно проблематично. Как следствие, это находит прямое отражение в практике разрешения международных инвестиционных споров.

В деле «Libyan American Oil Company (LIAMCO)» против Ливии несмотря на то, что ливийское правительство предприняло серию мер, которые в конечном итоге привели к национализации, трибунал отдельно не обсуждал вопрос точной даты экспроприации. В качестве даты экспроприации трибунал выбрал не дату издания указа, касающегося экспроприации нефтяных концессий, а 1 января 1974 г. как среднюю дату между 1 сентября 1973 г. (первый акт экспроприации) и 10 февраля 1974, когда она была закончена[195].

В ситуациях, не связанных с экспроприацией, картина выглядит следующим образом. В случае нарушения норм международного права предстоит сравнение нынешней (англ.: actual) финансовой ситуации истца с гипотетической ситуацией, в которой он бы находился в случае отсутствия правонарушения. Для получения наиболее полного возмещения логично использовать в качестве даты оценки дату вынесения решения арбитражем. Момент правонарушения выступает при этом отправной точкой для оценки убытков. При подсчетах суммы компенсации учитываются также последующие события, которые могут повлиять на стоимость инвестиций. В соответствии с принципом полного возмещения вреда они могут как увеличить сумму компенсации, так и уменьшить ее.

В случаях нарушения контракта также требуется учитывать последующие события. Датой оценки инвестиций является дата вынесения решения судом. При этом компенсация должна выплачиваться только за упущенную выгоду вследствие нарушения контракта. В деле «Autopista Concesionada de Venezuela, C.A.» против Венесуэлы трибунал установил, что по законодательству Венесуэлы для того, чтобы получить компенсацию за упущенную выгоду, истец должен доказать эту сумму с достаточной степенью точности, а не на основе спекулятивных оценок[196] [197]. Трибунал посчитал, что установить сумму упущенной выгоды с достаточной степенью точности не представляется возможным вследствие того, что главная цель соглашения - построение моста - не была достигнута. В итоге компенсация не была присуждена.

Как подчеркивает Марбё И., выбор даты оценки стоимости объекта инвестиций является одним из главных отличий между абстрактным и конкретным подходами к оценке компенсации. В первом случае компенсация за экспроприацию должна отражать стоимость объекта оценки на момент экспроприации, а во втором также учитывать последствия неправомерного акта.

<< | >>
Источник: Юхно Александр Сергеевич. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме 2.3. Дата оценки объекта компенсации:

  1. 3. Прогнозирование на основе экспертных оценок.
  2. 6.1. Процедура оценки интеллектуальной собственности
  3. 6.2. Методы оценки интеллектуальной собственности
  4. 6.3. Оценка объекта авторского права
  5. 6.4. Оценка объектов промышленной собственности
  6. 3.4.1. Методы многокритериальной оценки альтернатив
  7. Глава 1 Методика оценки размера компенсации морального вреда
  8. 6.3. Оценка объекта авторского права
  9. 6.4. Оценка объектов промышленной собственности
  10. 3.4.1. Методы многокритериальной оценки альтернатив
  11. Методика рассмотрения исков о нарушении прав на объекты промышленной собственности
  12. § 3. Объект уголовного наказания
  13. 13.1 Расчет оценки рыночной стоимостиподержанных автотранспортныхсредств с учетом их технического состояния
  14. 13.2. Оценка ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием
  15. 1.2. Конкретный и абстрактный подходы к оценке компенсации
  16. 2.2. Основания для компенсации
  17. 2.3. Дата оценки объекта компенсации
  18. 2.4. Вопросы компенсации при смягчении и усугублении вреда
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -